Re:  Felado :  [Austria]
> Temakor: Re: Re: Szavazati jog ( 29 sor )

> hasznalunk a lenyeg ugyanaz, azok akik nem onszantukbol kerultek egy masik
al
la
> m
> teruletere, azoknak nincs szavazati joguk azok akik pedig elhagytak
> magyarorszagot - tobbsegben anyagi erdekekbol - (tisztelet a kivetelnek)
azok
na
> k van szavazati joguk.

Kevered a szezont a fazonnal. Itt nem magyarokrol, hanem magyar
allampolgarokrol van szo! Ha a kialakult helyzet serti az
igazsagerzetedet, akkor ne csinalj ujabb igazsagtalansagot, inkabb
korrigald a regit. Magyarul, allapolgarsagot kellene adni a
jelenlegi hatarainkon kivul elo magyaroknak.

> Egy olyan felfogas, hogy az ember csak ott szavazhasson ahol el az Kadari
> gondolkodasmod?

Nem kadari, hanem vegtelenul szuklatokoru, es ennelfogva primitiv.

> Ha az a velemenyed, hogy olyan embereknek is kell a szavazati jogot
biztosita
ni
>> akiknek nem kell a szavazatuk kovetkezmenyeit viselni, akkor miert
> nem irsz ki
> egy szavazast arrol, hogy eladd-e a lakasodat 10 Ft-ert? (nekem tok nyolc,
en
> mellette fogok szavazni aztan rohogok rajtad)

Miert, szerinted mi a helyzet akkor, ha valaki szavazott, es utana
mondjuk 3 evre elmegy? Vagy szerinted aki szavazott ma
Magyarorszagon, azt ki se kellene engedni a hataron, nehogy megussza
a szavazasa kovetkezmenyet?  Vagy aki nem szavazott, azt be sem
szabadna engedni, nehogy elvezzek a helyiek szavazasanak aldasos
gyumolcseit? Ugye mondanom sem kell, mekkora nonszenszsegeket
promotalsz nekunk! Masreszt elkepeszto arcatlansag reszedrol azt
feltetelezni, hogy a kulfoldon elo magyarsag csakis azert  szavazna,
hogy egy jot rohogjon az itthonmaradt magyarokon!!!! Es ne magadbol
indulj ki, mert annak ellenere, hogy a Te mentalitasod mar ismert
(neked mindegy, de ugy szavaznal, hogy a masiknak rossz legyen....
ugye, ahogy irtad), azert ugyanezt nem tetelezheted fel a kintiek
mindegyikerol!!!!

> Persze erre jon az a valasz, hogy szamuk ugyis elenyeszo, nem alakitanak
semm
it
> egy szavazas vegeredmenyen. Ez esetben teljesen felesleges is
> szavazniuk!



Re:  Felado : Toth Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: (Kein "Betreff") ( 8 sor )
>  wrote:

> >Targy: piros-saarga-keek
> >Vaarjuk veelemenyed.
>
> Tessek:
> Nem tok mindegy?
>
> Th(A)n

De igen, de akkor meg minek irsz ide ilyeneket????

Agoston Peterhez.                  Kedves Peter.  Az Antichrist NEM fog
johetni,mar red itt van,olvasd I Janos 4;1-4, sot
megGal.1;6-9,Mk.13;6&21,22 , I Tim.4;1-4, & 6;3-,4. II Tim.3;1-5.
A  fo-templom epiteseert mar is sokan mukodnek. De az igerve csak a
Kri.Nyil.21;3-ban a "ske- ne'  " (gorog)van irva (sator)ami ( "miq-dash'
-"=heberul)volt a Sinai-ban,ahol az Ur Isten Szellemeben volt jelen. De
az csupan az Isten "Orszaganak" ujja alapitasaval fog tortenni. Es ottan
a 22-ik versben irva nincsen nem lat -("na-os"=templom ,gorog szo van
irvtemplomot. Tisztan hogy mind azok akik az ujj templomot akarjak
epiteni bizonyitva ohajaik altal nem hiszik a Szentirast.Sajat ohajaik
szerint cselekszenek.   Udvozlettel.  John

Agi  Zolihoz valo valaszara.        Kedves Agi,Zoli es stb-etek.
Felek hogy talan valami "magan/emberi"magyarazokat adtok aaz
eszmecserehez,nem csupan a Szentiras szavaival maradva. Az Ur szemeben
nincsn "zsido vagy goy"mind egyenlo etremtmenyei.Van gyermekeid?Nem
egyarant sereted mindeniket?  A "Templom"ujjaepitesere nezd a Peterhez
irotakat.(Vita #950)     No de par szoval a "Husvettaji
megemlekezes..."mit Zolinak irtal.  Nem akarok labodra lepni,de "Muszaj
az igazat tudnod,mert csupan az igazsag eteht Teged szabadda"       1.,
A feltamadas jelentektelen,az garantalva volt,az aldozat,a ver
aldozat,az elet felaldozasa az egyedulli jelentoseg. Annak megemlekezese
amit Krisztus utalt kovetoinek, "tegyetek ezt mindenkor az en
emlekezetemre" az egyedulli utasitas amit Jesus adott kovetinek tenni
egyedul az O emlekezetere.S az amit majdnem minden "Kristianus vallas"
nem tart be.Ami April.11-en (Abib  14 ,kesobb Nisan 14-en )lessz ez
evben(Pe'sahh=heber,)Az Uj-test.csupan a "pa'skha"(gorog)de sehol a
husvet.    Mi a "husvet" eredete? Angolban "Easter", de mint minden
Lexicon is adja az az eredeti neve az osi keleti(Babiloniai)
isten-nonek,aki a fogamzas,szaporodas,(nemi)isten-noje volt.A
"Tavaszi-unneples" az ujj eletre,megujjulasra unnepeltek azt.Onnan jon a
kis nyuszi(a szaporodas jelkepe),a tojasok,stb.stb.S mi mas modon
imadtak azt?Olvasd ;Ezikiel 8 resz de kul.16. vers ,
Udvozlettel,John.

Kedves TIPP-esek!
Meg egyszer a szavazat-vita kapcsan (ha a Jozsi ki nem huzza).
A dontes utan vagyunk, Otthon eldontottek, hogy a kulfoldon elo magyarok

nem szavazhatnak. Ne firtassuk, ki, miert dontott igy. A lenyeg az, hogy

helyesen dontott (nem a donteshozoval ertek egyet, hanem a dontessel!)
Igaza van mindenkinek, aki azt mondja, hogy aki eljott (vagy elszakadt,
most mindegy) Otthonrol, az lemondott es/vagy elvesztette a szavazati
jogat. Ez igy van rendjen. Velemenyunk lehet, ki is mondjuk, ha lehet.
Es ezzel vege is. Ha akarjak az Otthoniak, figyelembe veszik, ha
akarjak, nem.
Hadd szoljak itt egy szerintem rendkivul fontos dologrol: amiben az
emigracio hibazott elsosorban 1987-90-ben (meg azota folyamatosan, es ne

emlitsuk most 1956 elozmenyeit). Sem akkor, sem azota nem volt igazan
erdeke senkinek, hogy felkeszitse az orszagot arra a neveben
szabadversenyes kapitalizmusnak finomitott szabad rablasra, ami vegulis
bekovetkezett. Mindannak, aki un. nyugati orszagban elt-el, sokkal tobb
fogalma volt arrol, minek nez elebe az orszag, mint Otthon barkinek
(kivetel talan az akkori kormanypart es ellenzek erosek nyugatosan -
amerikasan - iskolazott frontemberei). Az emigracio "eszesebb" resze
akkor tobbnyire azon fundalkozott, hogy mikent ervenyesitse sajat
lepeselonyet, piaci ismereteit, hasznalja esetleges indulotokejet.
Akinek meg nem volt erdeke-lehetosege beszallni az adok-kapokba (foleg a

kapokba, persze) az pedig azon faradozott, hogy biztonsagos tavolbol
uszitsa mindazokat, akiket lehetett, periferialis, nem pedig
koz-erdekeket szolgalva. Kivalo peldat adnak erre mind a mai napig a
tengerentuli magyar sajtoorganumok (tisztelet az igen keves kivetelnek).

Valosagtol elrugaszkodott, sokszor szelsosegesen uszito (raadasul pedig
a 40-50-es evek stilusaban megrekedt) hangnemben oktatnak ki mindenkit
hazafisagrol, magyarsagerzetrol - de elsosorban sajat nagysagukrol
persze.
Az emigracio bune, hogy nem akart es nem tudott erosebben odahatni,
atadni valamit abbol, ami legalabbis az angolszasz kulturak elteto
eleme: a megfontolt konzervatimizmus, magyarul ertekmegorzes. Angol
amerikai, ausztral, stb. kormanyvaltas utan nem szamoljak am fel az
elozo rezsimtol orokolt jol mukodo, eredmenyes intezmenyeket,
vivmanyokat. Van eszuk: minek megint eloszor kezdeni? Neha elgondolkodom

rajta: ez az egyetlen (bar igazan hatasos) eszkoz, aminek terjesztese,
ismertetese nemcsak lehetosegunk, hanem kotelessegunk is lenne. Vajon
miert nem tesszuk?
Meg mindig Janos es meg mindig Sydney-bol

Valasz Toth Andras megjegyzesere Nem szolgalhatsz ket " mastert," nem
irja "PENZt"  Vagy az Istent vagy isteeneket,mint pl.Toth Andras
istent.Te a Te elgondolasodat veszed felsobb rendunek a Teremtod folott.
"kinek ala veted magad annak vagy szolgaja." Vagy a Teremto Isten az
eggyik oldalon,vagy barmi mas  amit emberi leny kigondol.  Pl.szolgalod
Te  a Teremtodet , vagy Magad  vagy mas gondolkodasat/ideologiajat,az
italt,etelt,sport/zene/film starokat,eszmet,vallast,politicat,allamot
stb.Csak egynek lehetsz kovetoje/szolgaja.      Es a Th(A)n
megjegzesere;that just what menkind has always tryed to do from the
garden of Eden.And just what has he accompilished?Look at the recorded
history of humankind.About 5500 years recorded,and what do you see
beside disesters,horrors,pain,suffering,bloodshed,and death at the
gruelest scale.That was men's way to do what he thought was the right
way.You do not have to be a rocket-scientist to realize that if
humankind did obey those very basic "commandments"(not suggestions for
discussion)do NOT kill,steal,cheat,lie ,fornicate and covet,but love thy
God and your fellow humabeing ,life here on this Earth today would be
virtual paradise. We would have no hate,no wars,no pain,no poverty
etc.etc. Can you deny tat?  Now,think about that.       Udv.   John.

On Fri, 27 Mar 1998, Paller Gabor wrote:

>Modranszky L. irja a 950-es VITA-ban:
>>Targy: piros-saarga-keek
>>Toebb ezer alaairoo helyteleniti, hogy a magyar foevaaros Budapest
>>lobogooja az a p-s-keek,amely szinoesszeaallitaas egy maasik orszaagot
>>ees foevaarosaat sugallja.
> En most nem kivanok vitatkozni, csak torteneszi velemenyre vagyok
>kivancsi. Van-e valami torteneti alapja a jelenlegi budapesti zaszlonak ?
>Ha igen, kb. miota ez a zaszlo ? Most tenyleg csak tenyeket kernek, ha
>lehet ... :-)

Ugy tudom 1873-ban valasztottak ezt, amikor az a masik orszag meg nemigen
letezett. Hogy miert ezt, nem tudom, de nem tudja valaki, hogy mik voltak
korabban Pest, Buda es Obuda szinei ? Arrafele keresnem a megoldast.

A 20-as evekben azutan, pont a masik orszag miatt P-S-Z-re valtoztattak a
szineket, amit helytelenitek latens kisebbrendusegi erzest feltetelezve.

Hidas Pal

Tisztelt ???pyro???!

> Nos en azert megneznem, hanyan mennenek el szavazni, ha beleszolvan
> ugymond a magyar kozeletbe, ha megadatna a lehetoseguk
egy szoval se mondtam, hogy szomszedos orszagok teruleten elo magyaroknak
adjun
k
szavazati jogot!

> Nem ezt az orszagot hagytak itt, es nem ennek az orszagnak az ugyeibe
> valo beleszolasi jogukat akartak elfelejteni.
Ez igaz, de nem igazan dicserendo a 'szarbol' elmenekulni, megvarni mig
masok
megprobaljak kijavitani aztan beleszolni, hogy rosszul csinaljak!

> Allitasomat alatamasztando, szeretnem Ont emlekeztetni arra, ha meg
> nem jutott el a tudataig, hogy allitolag 1990-ota nem Magyar Nep-
> hanem csak Magyar Koztarsasag vagyunk.
Kik azok a 'vagyunk' akik magyarorszagon elnek?

> Ez elkepeszto szuklatokorusegrol tanuskodo szimplifikacio.
Ha jol tudom (es jol tudom, mert a holdrol jobban latni a dolgokat :) )
azoknak
a
magyar allampolgaroknak van szavazati joguk akik allando lakhellyel
rendelkezne
k
magyarorszagon.
az allando lakhely megvaltozasat pedig mindenki koteles bejelenteni, igy ha
kulfoldre koltozik, es ott letelepedik, esetleg allampolgarsagot is szerez
vala
ki
annak talan lessz allando lakhelye is kulfoldon es ezaltal elveszti
szavazati
jogat is magyarorszagon!
Tehat nem kell senkit sem megfosztani a magyar allampolgarsagatol, errol az
agyremrol a maga levelebol olvasok elosszor! es a vita nem is errol szolt!
On szerint a pillanatnyi torveny a valasztojogrol alkotmayellenes!
Ennyit a szuklatokorusegrol!

Elegge sok orszagban nem ismerik el a kettos allampolgarsagot, es ez 18 eves
ko
r
felett talan jol is van, hiszen minden nagykoru ember szabadon valaszthat,
hol
akar elni, hol valal kotelessegeket, es hol kap ezert jogokat!

> Nos Onnek, de senki masnak semmi koze ahhoz, hogy ki kire szavaz,
> hisz a szavazas ezert titkos. Vagy On esetleg jobban szereti az
> egyontetu tapsolasos format? Mellesleg a koppintas nem eszreveheto..
Vegyen fel szemuveget, de ha Janos akitol 'szabad forditasban' atvettem
megsertettem, elnezest kerek tole, ugyanolyan ironiaval szantam a befejezest
mi
nt
O!
> ------------------------------------------------------
Janosnak (nem Pusztakotkodacsrol):
Bocs, az alairasodbol nem derult ki egyertelmuen, hogy nem ez a
vezetekneved!
Koszi a foldrajzlecket!

> Ha mar a stilus-cafrangoknal tartunk, hadd idezzek egy regi mondast:
Fogadatl
an
> prokatornak asztal alatt a helye - ha tudod, mire gondolok.
Elnezest nem tudtam, hogy maganlevelezes folyik!

Azt hiszem nem ez a megfelelo hely a partallasok megvitatasara, az maganugy,
a
csurka nem a leveled tartalmara volt reakcio csak az utolso bekezdesre, ha
felreertheto bocs!

Talan egy kicsit (csunya szo de nem jut szebb eszembe) kategorizalni kellene
a
hatarinkon kivul elo magyarokat es ugy vitatkozni a temarol, mert talan ket
kulonbozo kategoria a Romaniaban elo Szekely es az Amerikaban elo 'ki ha en
nem
'
kategoriaju ember (ebbol nem kell alltalanositani, akinek nem inge ne vegye
magara!)
> ---------------------------------------------------------
Bende Sandor irta:

> Szerintem kulonbseget kellene tenni a munka es a sztrajk kozott. Az egy
> nagyon kenyelmes allaspont, hogy "ennyi penzert csak ennyit vagyok
> hajlando nyujtani", de akiktol ezt eddig hallottam, nem ugy neztek ki
> mint akik tobb penzert tobbre lettek volna kepesek.
Ez teljes mertekben igaz (bar nem igazan ertem az osseguggest a levelem es
az e
lso
mondat kozott). Sajnos az is igaz, hogy az emberek, mivel manapsag egy
atlagfizetesbol magyarorszagon nehez megelni, ezert megprobalnak tulorazni,
vag
y
valami egyebb mellekkeresethez jutni es ez hosszutavon mindenkeppen rontja
az
elvegzett munka minoseget. Talan normalisabb keresetek eseteben jutna ido a
munkaero ujratermelesere ( 8 ora munka...) es igy jobb minosegu
munkavegzesre.
('egyes lazongo emberek kedveert: a munkaero ujratermelesenek fogalma nem az
at
kos
szoc talalmanya, nyugaton is ismert es elfogadott fogalom)


tovabbi kellemes vitatkozast,
maradok tisztelettel:
Gelencser Zsolt

nem Pusztakotkodacsrol :-)

Ugy latszik, az Andrasok feluletesen olvasnak,vagy szuletett kekeckedok: a
polgar legyen eros  az Allam olyan intezmenyeivel "szemben", mint APEH,
Rendorseg, Tarsadalombiztositas ,ha nem bunozo. Ha ellenben gyilkos,
drogdealer, es egyeb szemet, az Allam legyen olyan eros - ahogy ezt neki az
Alkotmany is eloirja - hogy megvedje a most ilyen szempontbol gyenge
polgart. Felfogtad!

Feladó:  Toth AndrasE-mail:  Újság:   VITA
Témakör: Re: Fw: a HIX-en sajto =?ISO-8859-2?B?=E9s_v=E9lem=E9ny
Idõpont: Wed, 25 Mar 1998 17:47:05 EST
Kiadó:   Hollosi Information eXchange /HIX/Válasz:  
> --------------------------------------------------------------------------
--
----
 wrote:
>1. tema: engem tiz eve az sodort a szabaddemokratak koze, hogy "eros
>polgar,gyenge allam".[...]Majd kesobb a halalbuntetes kapcsan:
>Ki szamit itt tulajdonkeppen?Kinek vannak jogai?A
>gyilkosoknak vagy a potencialis aldozatoknak?A TARSADALOMNAK!
Szoval azota mar az eros allam, gyenge polgar elvben hiszel, vagy mi?Th(A)n

Udv!

Szeretnem kicsit osszefoglalni az elhangzottakat es hozzatenni par
dolgot (minden indulat nelkul):

Ervek egy felelol: ("kulfoldiek" szavazata)
1. - jobb viszonyitasi alap
2. - "Kibic mindig tobbet lat"
3. - nagyobb Haza es Nemzet erzet
        4.(- nem sokat szamitana !? )

Masfelol: ("itthoniank" allaspontja)
5. - nem viselnek felelosseget a kulfoldi valasztok
6. - "problemat megelni kell"
7. - szeleskoru informacio csak itthon szerezheto

Hozzateteleim: elorebocsatom, hogy en nem vagyok a kulfoldi
magyarok szavazasa mellett, sokkal inkabb ellene vagyok. Ennek elsodleges
oka az elso pontban rejlik. De sok mas oka is van, ezek rendre: igazan
tudom, hogy fontos a szakertelem es az az anyaorszagba valo hozatala. Ez
azonban nem mindig szerencses. Boromon is tapasztaltam mar, hogy jopar
idekuldott amerikai az otthon megszokott modszereket probalta alkalmazni
es a mai napig meg van gyozodve, hogy nem benne van a hiba. Reszben igaz
is. De mint annyiszor itt is fontos, hogy a helyi adottsagokat az emberek
figyelembe vegyek. Az elmult 50 evben az emberek mentalitasa gyokeresen
megvaltozott - szerintem rossz iranyba. Aki ezzel nem tud szamolni, az
rossz iteletet, legyen akarmilyen jo szandekkal.

Ugyanakkor fontos eppen azok tapasztalata es hazaszeretete (mert
masra nem lehet apellalni), akik kulfoldon elnek vagy nottek fel. Legjobb
az lenne, ha ezek az emberek egyszer hazaternenek - nem csak nyugdijas
eveikre. Itt oktatnanak tanitananak es mint mas rendszereket latott
szemelyek, az itteni vilaggal is osszeegyeztetnek gondolataikat, hogy
abbol egyutt ervenyesuljunk, ha ugy tetszik az orszag javara.

Nem fogadom el azokat erveket, melyek az europai integraciot a
kulfoldi mintak atvetelevel kotik egybe (jelen esetben a kulfoldiek
szavazojogava?!). Egyreszt, mert hatarok nelkuli Europaban sem az lesz a
fontos, hogy ki milyen nemzetisegu, hanem az, hogy ki hol el. Es ott
szavazzon a -> sorsat <- befolyasolo tenyezokrol. Masreszrol pedig nem a
rendszerek "eroszakos" masolasa az udvozito ut, hanem a pozitiv elemek
atvetele es integralasa a helyi viszonyokba. Ebbol a szempontbol Anglia
vagy eppen Japan remek pelda lehet. Tovabba nem erzem magam kisebbnek,
egyelore, azert mert szulettem mas europai (es nem europai) nemzet soraban
es nem is hiszem, hogy magasabb renduek lennenek, ily modon nem erzem
szukseget, hogy aranytalanul nagy prioritast kapjanak a kulfoldrol
szarmazo jotanacsok. Nem elvetem oket, csak ne essunk a lo tuloldalara!

Utolso ervkent pedig csatlakozom azon szemelyhez, aki azt
allitotta, hogy nincs realis kepe a kulfoldon eloknek az itteni
allapotokrol, politikai erokrol. Talan a tengertulon elo kollegaknak nem
igazan kell mondanom, hogy minden embert leir a multja. Ezen
informaciokhoz, nezetekhez pl. ok, de szomszedos orszagban elok sem
juthatnak hozza. Ahhoz sem, hogy ki all a part mogott, ki mozgatja a
szalakat, stb. Es igy - mint amilyen helyzet a mai is - mar nem is
gazdasagi kerdesekrol folyik a vita a valasztason, mint ahogy nem is ez az
elsodleges kerdes egyetlen partnal sem (sot igencsak kerulik a temat!)
mostansag. Kerem valaszoljatok pro es kontra!

Lodoktor

Kedves Peter!

> Igazad van, pont te irod, pont ez hianyzik meg az udvtortenetbol. A
> reagalas nincs meg  "befejezve", csunya szohasznalattal. Az UDVOS_SEG_ mas
> dolog, az Isten befejezett munkaja, ingyen van, "elvegeztetett, "csak" el
> kell fogadni, egyetertek.
Nos, ez azt jelenti, hogy az etnikai kivalasztottsag nem ertelmezheto
tobbe, helyebe a hivok kozossege lep, amely inkabb spiritualis, mint
etnikai kozosseg. Termeszetesen, ebbe a kereszteny hivo kozossegbe
barmilyen etnikum, igy a zsido etnikum is belefer. A judaizmus, mint
vallas viszont mar kevesbe, hiszen a judaizmus tagadja Isten Fiat.

> Viszont meg nincsen betoltve az Elet konyveben
> azoknak a szama, akik Isteneei.
Errol az "Elet konyverol" jegyeztem meg, hogy egy babiloni eredetu
mondan alapszik, amit a zsidok atvettek toluk. Babilonban voltak olyan
istenek, akiket az "Elet Konyvevel", meg a "Sors Konyvevel" a kezukben
abrazoltak. Hogy kerult ez a Janos Jelenesek konyvebe? Nos, biztos nem
a szoszerinti babiloni ertelemben. A Jelenesek Elet Konyve nem mas, mint
az egyhaz szimbolikus megfogalmazasa. Az egy felreertes, hogy itt rog-
zitett kvotak vannak. Isten nem zar ki senkit az udvozules lehetosegebol,
mert mondjuk, "betelt a komjutere"! ;-)  Ilyet allitani csacskasag lenne.

> Egy pelda a szoszerintisegre: a 22. zsoltar, mint profecia. A
> kontosre szoszerint sorsot vetettek, a kezeket szoszerint atszegeztek.
Igy tortent.
> Hogy miert irom ezt le? Azert, mert David idejeben 'se fule, se farka"
> beszed lett volna ez is, plane egy Istennek irt enekben.
Krisztus halalanak elokepe volt.

> Szoval meg nem talalkoztam olyan profeciaval, ami ne valosult volna meg
> "szo szerint" is.
Nemregen elemezgettuk Jeremias nevezetes tevedeset Jojakim kiraly utod-
lasarol. Ez egy orokzold peldaja, hogy a profetasag nem tevedhetetlenseget
jelent, hanem valami mast: Isten lelkenek jelenletet.

> A Templom fel fog epulni, bar tudtommal az alapok egy
> resze most arab teruleten all.
Lehet, hogy a Templom fol fog epulni. Lehet, hogy 100, lehet, hogy 10ezer
ev mulva. Viszont ebbol arabellenes, cionista-barat politikat csinalni az
Iras kiforgatasa lenne. Egyetertesz?

> Aztan a "pusztito utalatossag" is benne
> lesz, (fogalmam sincs mi lesz az) es -valoszinuleg- tetszeni fog az
> embereknek
A Bibliat joslasokra hasznalni megintcsak nem elore mutat, hanem inkabb
visszacsuszast jelent az Abraham elotti mezopotamiai szokasokba. Nem
mondom, hogy mindent ki kellene dobni az Oszovetsegbol, amit a zsidok a
babiloniaiaktol vettek at, de azt igen, hogy ezekkel a babiloni, asszir,
perzsa, sot foniciai es kanaani stb. gyokerekkel csinjan kell banni.

Udvozlettel:        Sz. Zoli

Kedves Agi!

> "Ne kevelykedjel az agak elleneben: ha pedig kevelykedel, nem te
> hordozod a gyokeret, hanem a gyoker teged."
> Szerinted ez mit jelent, Zoli?
Ha szoszerint nezem, nincsen se fule, se farka. Ezert nem nezem
szoszerint. Jezus, a Megvalto zsidonak szuletett, ezeken a gyokereken
nevelkedett. Tehat e gyokereket tisztelni illik. Ugyanakkor Jezus
egyuttal az egyetemes Krisztus, tehat e gyokereken tullepve tudjuk csak
folfogni, amit ertunk emberekert (zsidoert es nemzsidoert) tett.

> A kepek sem pusztan azert
> kepek, hogy elrejtsenek valamilyen rejtett jelentest, amelyet csak
> avatottak tudnak megfejteni, hanem abban segitenek, hogy jobban
> megertsuk a Biblia mondanivalojat.
Nagyon egyetertek, hadd udvozoljem szivbol meglatasodat!
Epp ezt tartom fontosnak en is, hogy a Biblia mondanivaloja tulmutat
azon a kontextuson, amiben szuletett. Ez meg az Oszovetsegre is igaz.
Nem 2es felezer evvel ezelotti zsidokhoz szol, 2es felezer evvel
ezelotti irodalmi stilusban, noha ez a latszat. Ezen a latszaton
kell tudnunk ertelmunkkel keresztulhatolni, hogy Isten szava irrelevans
partikularitasoktol mentesen jelenhessen meg elottunk. Ez az igazi ki-
hivas es ezt nem ertette meg Feri baratunk nemregiben.

> Ugye azt azert nem kepzelted rolam, hogy annak az igenek alapjan, hogy
> "szarnyaival befedez teged" Istent valamifele madarnak kepzelnem el
A Turul-madarrol beszelsz?
> Nem jelkepek, szimbolumok, hanem hasonlatok! Es en mindig is igy
> gondoltam a szoszerintiseget, ugyhogy nem kell orulnod ;)
Miert ne orulhetnek, amikor azt latom, hogy a Szavakat Te sem Isten
elfodesere, hanem igazsaganak keresesere hasznalod? Mindannyian ezt
tesszuk, akik ismerni akarjuk Ot.

> >Agi, ne hatralj meg a jelkepek elol.
> Nem hatralok meg. Ertelmezem oket :), Te viszont meghatralsz a
> legegyszerubb magyarazatok elol...:)
A legegyszerubb nem mindig a legszimplabb. Isten a Jelenesek konyvevel
nem forgatokonyvet irt, hanem beteljesitette azonak a peldabeszedeknek
a sorat, amikkel Jezus halmoz el bennunket az Evangeliumokban. A
peldabeszed sosem receptkonyv, hanem onallo gondolkodasra inspiralo
miniatur remekmu. Csak ezt az ertelmezest tudom elfogadni a Jelenesek
Konyvere is.

> Gondolod? Ugy latszik, a bibliamagyarazas doktoraval allok szemben...
Szo nincs rola. Nem magyarazom a Bibliat, csupan erteni szeretnem,
racionalis es spiritualis ertelemben egyarant. Az alazat Isten Igeje
irant nem azt jelenti, hogy onmagamat megcsonkitom racionalis kapa-
citasaimtol, hisz azokat is az Urtol kaptam. Magyaran: hasznald az
eszedet es higyjel. Egyik a masik nelkul nem teljes.

> Ehhez fel kell epulnie a Templomnak, es helyre kell allitani a veres-
> es etelaldozatot. Ne mondd, hogy se fule se farka, mert ezek elrendelt
> dolgok...
Pedig bizony mondom. Miert kellene helyreallitani a veresaldozatokat??
Krisztus  vere talan nem volt elegendo?

> Nem tudom, Nalatok lehet-e kapni ilyen konyveket, de irok nehany
> ajanlatot:
> Joachim Langhammer: Mi lesz ezzel a vilaggal? Udvtorteneti attekintes
>         "         : Udvtortenet a modern Izraelben
Sok gyanus konyvet kiadnak errefele ilyen cimekkel. Bocs, ha nem
mozdulok ra. A legutobbi nagymeno pl. az un. Apokalipszis Kod c. konyv
(irta Hal Lindsey) amiben az Jelenesek konyvenek olyan egetvero ertel-
mezese latott napvilagot, amit meg Ti sem hinnetek el. Hadd zarjam
roviden azzal, hogy a katolikus egyhaz szamara a Jelenesek konyvenek
csak aszimptotikus jelentosege van, es nem tudunk foglalkozni a vilag-
vege kiszamitgatasaval. Ezt a hobbit meghagyjuk masoknak.

Udvozlettel:     Sz. Zoli

Brendel Matyi:
> >Atya nem azert kuldotte el egyszulott Fiat erettunk, hogy
> >minden igeretet beteljesitse?
> Igaz ez? Milyen ertelemben aldozat Isten szamara Krisztus Bibliaban
> leirt tortenete?
Egyedi is megismetelhetetlen ertelemben. Isten egyedi leny, es Krisztus
aldozata egyedi es orokreszolo aldozat. A problema az, hogy szavaink
leginkabb csak ismetlodo dolgokra vannak, igy ezt az egyedi aldozatot
nem lehet szavak altal folfogni. Folfogni csak egesz lenyunk nyitott-
sagaval lehet.

Udvozlettel:       Sz. Zoli

 wrote:
>>>1. tema: engem tiz eve az sodort a szabaddemokratak koze, hogy "eros
>>>polgar,gyenge allam".
>>[...]
>>Majd kesobb a halalbuntetes kapcsan:
>>>Ki szamit itt tulajdonkeppen?Kinek vannak jogai?A
>>>gyilkosoknak vagy a potencialis aldozatoknak?A TARSADALOMNAK!
>>Szoval azota mar az eros allam, gyenge polgar elvben hiszel, vagy mi?
>Tarsadalom = Allam  ????? Ez mar anarchizmusnak is tulzas ;-)

Nem. Buntetes ill. a "tarsadalom jogainak" ervenyesitese = allam.

Th(A)n

<Ha mar olyan jol megtanulta, hogyan kell dolgozni, es nem csak bejarni egy
<munkahelyre, jojjon haza es probalja ugyenezt tized olyan erteku
fizetesert,

Kis penz-kis foci, nagy penz-nagy foci igaz?
Az, hogy valaki milyen munkat ad ki a kezebol, elsosorban onbecsules
kerdese.
Vannak vallalkozok akikre igazan nem illik a "tized olyan erteku" kifelyezes
a
szamlajuk lattan, megis trehany munkat vegeznek (meg merem kockaztatni, hogy
ne
m
egyedi az eset)
De meg nem haltak ki teljesen azok az oreg mesterek (sajnos egyre kevesebb
van
beloluk) akiknek nem kell atmenni az utca tuloldalara ha egy kuncsaftjuk jon
veluk szembe.
En a levelemben nem csak a munkavegzesre utaltam. Az elet minden teruletet
at
kellene hatnia a felelossegvallalasnak. Tudom, konnyebb a bajainkert masokat
hibaztatni, csak ettol meg nem jutunk elore, hanem egyre keserubbek es
mogorvabbak leszunk. (Ki az aki szivesen baratkozik egy ilyennel?) Ha egy
eros, egeszseges magyar emberrel talalkozol az utcan es megkerdezed tole
hogy
van? felkeszulhetsz egy vegelathatatlan panaszaradatra. Ha talalkozol egy
amerikaival, akit tolokocsiban tolnak, a kerdesre fulig szalad a szaja,
hatbavereget es azt mondja:I´m fine!
Sirva vigad a magyar! (Muszaj?)
Leslie Csendes (Germany)
http://csendes.mypage.org    * Kostenloser CallBack
http://csendes.home.pages.de * Dorfurlaub in Ungarn
http://oliver.mypage.org     * PC und AMIGA Cheats

Sziasztok,

Gelencser Zsolt irta:
> tobb embert is ismerek akik 'a mai Szlovakia' teruleten elnek, es nemzeti
> buszkeseguk, ontudatuk nagyobb az enyemnel, de egyikuk sem kuzd a magyar
> politikai eletbe valo beleszolasi jogaert, van eppen eleg 'helyben'
megoldando
> problemajuk.

 reagalasa:
>Nos en azert megneznem, hanyan mennenek el szavazni, ha beleszolvan
>ugymond a magyar kozeletbe, ha megadatna a lehetoseguk.

Zsolttal ertek egyet. Az okok:
1. Nem azt akarom mondani, hogy pl. a szlovakiai magyarokat nem erdekli,
hogy mi tortenik Magyarorszagon ill. Magyrorszaggal, de egyszeruen nem
hiszik azt (a tobbseg legalabbis, persze biztosan akad kivetel) , hogy
esetleges magyarorszagi szavazati jogukkal
jelentosen_befolyasolni_tudnak_a _sorsukat.
2.  Nagyon_sok_embert_elriasztana a valasztasoktol az allam_ (marmint a
szlovak)_ reszerol_gyakorolt_nyomas. Sokan ereznek ugy, hogy nem kellene
meg ezzel is lovat adni a kisebbsegekkel szemben eddig is olyan
"megerto" kormany ala... :-((
3. Ha ilyen valasztasok megis kiirasra kerulnenek, a maradekbol (akik
reszt kivannanak venni a valasztasokban) nagyon sokat visszatartana a
szavazas korulmenyessege. Ugyanis pl. a "magyarorszagi valasztasokat a
szlovakiai magyarok reszere" nem lehetne "standard" modon lefolytatni
(legalabbis szerintem), tehat helysegenkent valasztokorzeteket es
bizottsagokat letrehozni, hanem valamilyen kozpontositott alapon (jarasi
varosokban vagy meg ennel is kevesebb helyen). Sokan (foleg az
idosebbek) nem vallalnak az utazast, a varakozast.


Megint Zsolt:
>Azok a kulfoldon elo magyarok akik sajat elhatarozasuk folytan hagytak el
ezt
>az orszagot, azok itthagytak akkor az orszag ugyeibe valo beleszolasi
jogukat.
>Ezzel teljesen tisztaban voltak akkor, sot nem is erdekelte oket
kulonosebben,
>akkor most mit akarnak?

Ez mar nem teljesen egyertelmu. Nem irtad, hogy azokra gondoltal-e, akik
orokre ("Nnna ide se jovok tobbet" alapon) tavoztak es lemondtak az
allampolgarsagukrol, vagy mindenkire, aki valamilyen okbol kulfoldon el
(pl. munkavallalas, hosszabb ideig tarto tanulmanyok) es magyar
allampolgar. Ha jol tudom, akkor a magyarorszagi valasztojog az
allampolgarsaghoz es nem a lakhelyhez kotodik.


Udvozlettel

Kalman from Revkomarom

Udv!

> ... Az en
> megfogalmazasom szerint azt, hogy a vilag hasonlo allapotai hasonlo
> allapotokat eredmenyeznek a jovoben. Amennyiben definialunk egy
> allapot->allapot fuggvenyt, amely a vilagegyetem egy bizonyos
> idopontjaban vett allapotahoz egy rogzitett (kis) idovel kesobb vett
> allapotat rendeli, akkor a determinisztikussag matematikailag azt
> jelenti, hogy ez a fuggveny folytonos.

Nos, szerintem ez dolog eros egymasba mosasa. Igazabol, te azt
allitod, hogy determinizmus a folytonos ido szemlelettel van
osszefuggesben ill. van-e legkisebb tavolsag/idoegyseg problemaba.
Ugyanakkor mashol pedig az egy-egyertelmu lekepezest nevezed annak, meg
elotte pedig a vilag onismedlodeset, ha ugy tetszik vegesseget emlited
meg. Van ezek kozott osszefugges, de nem latom, hogy ezek miert
ekvivalensek egymassal...

Ami a tartalmi reszet illeti az utolso sorod nem igazan megalapott
- szerintem. Itt azt fejted ki, hogy 1. nincs abszolut minimalis
idokvantum 2. mindig tortenik valami utan valami. Jol lathato, hogy a
masodik nem lehet definicioja a determinizmusnak. A szo maga
behataroltsagot, meghatarozottsagot jelent. Ebbol kifolyolag az
ok-okozati elvre vezettem vissza, mely a Newton-Hegel "paros"
filozofiajabol ered. A tovabbiakban nagyban allast foglalsz a
"determinisztikussag" mellett. En nem vagyok ennyire hatarozott ebben a
kerdesben, mert a filozofiai kulonbseg abban rejlik, hogy

A: - minden ok es mindennek megvan az okozata
B: - ez igaz es bizonyithato is, marmint az, hogy mibol
kovetkezett micsoda - utolag, de nem tudom megmondani a kovetkezo
allapotot csak egy valoszinusegi tenyezovel, ami vagy bekovetkezik vagy
nem.

Tehat fontos, en nem neveztem determinisztikusnak azt sem, hogy ha
meg tudom allapitani azt veges(!) halmazt mely esetleg bekozvetkezhet.
Egyik oka, mert matematikailag ez nem lehet veges, sem racionalis (lam
szamossagi problema megint) azaz "megszamlalhatoan vegtelen" sem.
Mellesleg a folytonossag a kontinuum ("nem megszamlalhatoan sok" vagy
irracionalis szamossagu) sokasag mellett ervel.

Erre talalo egy nemet fizikus/matematikus(?!) szamitasa, mely azt
mondta, hogy az idojaras 3 honapra vagy annal hosszabb tavra valo
pontos szamitasahoz minden lepke szarnyrebbenesenek a hatasat figyelembe
kellene venni. Marpedig az is nyilvanvalonak latszik, nem a lepke, nem az
altalam kifujt levego befolyasolja az idojarast. Tehat, hogy mennyire
determinisztikus a vilag az nehez kerdes, talan eldonthetetlen.
Mindenesetre erdekes felfogas, amit Camus emlit; hogy ilogikus dolgokat
(kifejezetten az emberi viselkedest - ld. Kozony, A pestis, stb.) nem
szabad racionalisan megkozeliteni. Ez komoly gondolati valtas lenne, ez a
viselkedes es felveti a racionalis (ok-okozati) es irracionalis
(valoszinusegi alapu?) gondolkodas megfelelo aranyitasat.

Lodoktor

PS: Einstein nevet nem a filozofiai indittatas miatt emlitem meg, hanem a
belole kiindulo fizikai modell es szemlelet miatt. Hasonloan Newtonhoz,
nem fogalmazott ilyen dolgokat, de masok megtettek helyette a
kepzomuveszettol az irodalomig, mindenki. Newton gondolatkort Hegel
"foglalta ossze", de ennek reszese lenne pl. Darwin is es sokan masok. A
relativisztikus vilag kovetkezmenyekepp nem szuletett meg
osszefoglalo filozofiai, talan a gyors valtozasok filozofiai
kovethetetlensege miatt.

Sziasztok!

> Hat en nagyjabol pont az ellenkezo allasponton vagyok, mint Te:))

(Kulonben jol elvitatkozgathatnank!)

> Ezt irod:
>>A vilag az ember altal erzekelheto szinten nem determinisztikus:
>>Barmilyen szamitogepet is epithetnek, senki nem fogja tudni kiszamolni
>>a jovo heti lottoszamokat.
>Szerintem meg eppen ott determinisztikus. Ha eleg nagy kapacitasu
>szamitogepet epitunk akkor ki lehet eleg nagy valoszinuseggel szamolni.
>(Meg persze minden megfelelo adatok kello pontossaggal lemerunk).
>Szoval a makrovilag determinisztikus.

Jo. A kerdes: mi az az 'eleg nagy' kapacitas. Erre egyesek ilyen
becsleseket szoktak csinalni: (Megjegyzem, minden alap nelkul, de azert
segit megerteni a dolgot.) Ha a vilag osszes atomja egy mai
szuperszamitogep lenne, akkor az ezekbol alkotott szamitogep-halozat
100 millio ev alatt kiszamolna a jovo heti lottoszamokat, 'eleg nagy
valoszinuseggel'.
Ezt ertem az alatt, hogy a vilag gyakorlatilag nem determinisztikus.
Azaz: gyakorlatilag eselyunk sincs a lottoszamok kiszamolasara.

>>Viszont 'valojaban', az atomok (es az oket alkoto tovabbi reszecskek)
>>osszes tulajdonsaga egyertelmuen meghatartozza a nehany pillanattal
>>kesobbi tulajdonsagaikat, azaz, ha lenne egy vegtelen gyors szamitogep,
>>es az az osszes atom (x,y,z) koordinatait ismerne az ido fuggvenyeben,
>>monjuk 1999.dec.31. 23 ora 59 percig, akkor ugyanezen adatokat ki tudna
>>szamolni 2000.jan.1. -ere is.
>
>Ez felig igaz. Azaz igaz is meg nem is.
>A hiba 2 helyen van.
>1. NEM LEHET pontosan megismerni egyes atomok adatait.
>  (lasd kvantummechanika)

A kvantummechanika nem 'adatairol' beszel, hanem nehany konkret adatrol:
hely-impulzus, stb.
Ettol fuggetlenul lehet, hogy van nehany mas adat, ami azert meghatarozza
az adott reszecske jovojet.
Ezert mondom: Ez nem tudomany, ez HIT kerdese.

>2. A masik pedig az, hogy a meresi pontossagot nem lehet a vegtelensegig
>novelni, ezert atomi szinten lehetetlen pontosan megmondani.

Nincs szo 'meres'-rol. A meres gyakorlati problema. Az, hogy nem lehet
vegtelen pontosan merni, csak azt bizonyitja, hogy a vilag 'gyakorlatilag'
nem determinisztikus.    (Ellentmondassz magadnak! :-))
De elmeleti sikon 'feltehetjuk' hogy a szuperszamitogep ismer minden adatot.


Pelda:

Kerdes: Fel lehet-e a Budapest-Szob vonat egyik fulkejeben allitani ugy
egy ceruzat a hegyere, (Budapesten) hogy amikor a vonat megerkezik, (Szobra)
a ceruza meg mindig alljon?
(Az, hogy a ceruza all, azt jelenti, hogy meg nem dolt el.)

Valasz: Termeszetesen. 1 masodpercel a vonat megerkezese elott konnyen
fel tudjuk allitani a ceruzat ugy, hogy a megerkezeskor meg ne doljon el,
sot, nem is csak egy felallitas letezik, egeszen sok. A jo felallitasok
halmaza legyen A1.
Most eleg 2 masodpercel a megerkezes elott ugy felallitani a ceruzat,
hogy 1 masodperc mulva az A1 halmazban alljon. Ilyen felallitas is van: A2.
Igy eleg 3 masodperccel...
Ezt folytatva megkapjuk a felallitasoknak egy A7594-halmazat, hogy ha
kezdetben igy all a ceruza, 1 masodperccel az elindulas utan A7593-ban fog
allni, azaz ket masodperc mulva A7592-ben... a 7593 mp. utan A1-ben, s igy
a ceruza meg megerkezeskor is allni fog.

(Figyelem: nem tudjuk, hogy a vonat fog-e fekezni, kisiklik-e,
osszeutkozik-e a szembejovo vonattal, megis letezik jo felallitas!)

Tehat a dolog 'elmeletileg' lehetseges, most bizonyitottuk be.
Varok jelentkezoket a 'gyakorlati' kiprobalasra!

Udv: Rz.

Sziasztok!

Ugy tudom, hogy Budapest szinei joval elobb kivalasztodtak mint a roman
zaszlo szinei. Sot, a roman szineinek semmi kozuk Romaniahoz, azok
eredetileg Erdely szinei voltak...
Ha nem jol tudom, igazitsatok ki, nehogy butan haljak meg.:)
De nagy a dobbenet erdelyi ismeroseim koreben amikor megpillantjak
messzirol a dunaparti nagy varoslobogokat.

san