> ---------------------------------------------------------------
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: vitalitasmero ( 29 sor )

>Nekem van ilyenem , elso dolgom volt , hogy szetkapjam :) . Egy  tengely
>hegyen  van egy femmel bevont muanyag kerek . Az elektronika benn egy
>fotodioda meg egy led koszte halad el a kerek amin fogak vannak , az

Sokkal de sokkal meggyozobb lenne a kerek, ha nem kellene hasznalat
elott levenni a muanyag burkolatot, kiteve ezzel a legaramlasnak.
Meg jobb lenne, ha egy Faraday-kalitkaban is menne, hogy a sztatikus
ter hatasat is kiloje az ember. De ilyenkor learnyekolja a szkeptikusok
negativ auraja...   :)

> ----------------------------------------------------------------
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Ideiglenes visszateres ( 184 sor )

>>leverten visszament a nezoterre, es ott a jelenlevo riporter szeme
>>lattara meghajlitott egy kiskanalat (dorzsolgetessel)

>Hat igen. Ott eleg sotet van. Meg persze eleg sok kanal. 8-))

Situran voltunk, olyankor estefele nagyon raer mindenki. Valaki
elovett egy nagy alaku kek konyvet, parajelensegekrol szolt,
talan "Amire nincs magyarazat" vagy hasonlo volt a cime. Tobben
kedvet kaptak a kanaldorzsolgeteshez. Kesobb lohadt a lendulet,
majd az akkor 6 eves lanyom boldogan bejelentette, hogy neki
sikerult. Kisse meg simogatta, majd bemutatta a 90 fokos
kiskanalat. Nagy sikert aratott. Sajnos en lattam, hogyan
csinalta (o meg azt hitte, senki se figyeli)... Mindenesetre
nem igazan parasan, hanem jo izombol... Aztan persze attert
a finomabb szisztemara :-) 

>Meg itt a listan is ervenyben van egy felajanlas. Az uj hixes belepok
>talan nem is tudjak. Valami otvenezer forintot kap egy parajelenseget
>ellenorizhetoen bemutato. Egy kanalhajlito is. Meg senki sem
>jelentkezett. Forduljatok hozzam, vagy Szebeni Attilahoz! Na ne
>tulekedjetek annyira!

Aki meg picit tobb penzre vagyik, viheti Randi 1,100,000 $-jat,
reszletek www.randi.org		:-)
Nem rossz penz ilyen nehez idokben.

Pl. Ignatyenko (gondolom, sokan lattak, ismerik ot) annyira
bizott magaban, hogy megprobalta. Azt vallalta, hogy tudataval
befolyasolja egy szomszedos szobaban levo kiserleti szemely
pulzusat, vernyomasat. A dolog korrekt kiserleti korulmenyek
kozott zajlott, kartyan huztak ki, mikor mit tegyen Ignatyenko, 
noveljen vagy csokkentsen, kozben muszerrel mertek az alanyt, 
es a vegen statisztikai modszerrel ertekeltek az eredmenyt. 
Nagyon fontos, hogy a palyazonak es a kiserletvezetonek elore 
irasban meg kell allapodnia abban, mi tekintheto pozitiv, es mi 
negativ eredmenynek, ez a palyazat talan legfontosabb eleme.
Jelen esetben a matematikailag szignifikans korrelacio lett volna 
pozitiv kimenetel. (Ezzel keruli el Randi az utolagos reklamaciokat, 
a "vernyomas ugyan nem csokkent, de az talan semmi, hogy 
kigyogyitottam a leprabol, amit tipikusan mutat az elenkebb auraja" 
tipusu utolagos interpretaciokat.
Nos, a penz meg megvan, sot folyamatosan novekszik az osszeg...

Eddig Egely se palyazott a kerekevel.

Jozsef

(Ez inkabb "vita" mint "para", ugyhogy akit nem erdekel, az PgDn.)

Szevasz!

|De egyebkent mindezt magatok is kiderithettetek volna felora alatt az 
|Internet segitsegevel. Legkozelebb, ha ilyesmi erdekel benneteket, 
|tegyetek meg, es akkor megsporoltok nekem egy csomo gepelest.

A kimerito valasz utan elegge meglepett ez az arrogans utolso bekezdes.
A Lycos-ban rakerestem (igy utolag) a "bible code" szoparosra, es 3793 
talalatot kaptam. Nos ennyit nyilvan nem fogok elolvasni egy olyan
dolog miatt, ami csak eredkesseg szintjen merult fel bennem.
Ugy gondolom ez a hely eppen arra valo, hogy egy ilyen kerdest feltegyek,
es ha valaki tud es akar valaszolni, akkor valaszt kapjak ra.

Tehat, a valaszadas nem kotelezo! Ha nincs kedved valaszolni, akkor ne 
valaszolj, de ebbol az arrogans kioktato stilusbol nem kerek!

Peter

Szevasz!

| kapod meg, ahol ez a ket szo _egymas mellett_ all, es ilyenbol mar csak
| 114 van. Az 5. helyen szerepel egy oldal a www.amazon.com-on, es onnan

Kosz, de "csak" 114 oldalt sem fogok ezert elovasni, es egy kisse viccesnek
tunik, hogy pont az 5.-et kellett volna ezek kozul megtalalnom.

| akkor nem leszel levelezolistaknak kiszolgaltatva, es masoknak is idot 
| sporolsz meg, nem beszelve arrol, hogy egy rakas dolgot fogsz megtudni, 

Tovabbra is fenntartom, hogy a lista a helye az ilyen kerdeseknek, es a valasz
nem kotelezo (aki ugy gondolja, hogy ezzel eretekes idot sporolna meg, akkor
inkabb ne valaszoljon). Masreszt ugy gondolom, hogy nem vagyok kiszolgaltatva
a listanak, sokkal inkabb lennek kiszolgaltatott, ha 1-2 webcimrol (esetleg
eppen egy commercial oldalrol) probalnam megtudni az engem erdeklo dolgokat.
Itt a listan ugyanis elofurdulhat, hogy nehany ember mar vette a faradtsagot
es alaposan utannanezett a temanak (mert mondjuk jobban erdekelte mint engem),
es esetleg olyan informaciokat kapok ami atfogobb, amit tobben megerositenek, 
es ezert inkabb elfogadok, mint amit 1-2 weboldal elolvasasa utan talanek.

Peter

| > Kosz, de "csak" 114 oldalt sem fogok ezert elovasni, es egy kisse viccesnek
| > tunik, hogy pont az 5.-et kellett volna ezek kozul megtalalnom.
| 
| Ha meg erre se vagy hajlando, akkor meg menj a francba. Ha nem birsz egy 
| felorat raszanni arra, hogy megtudj valamit, akkor milyen jogon varod el 
| masoktol, hogy raszanjanak ennyi idot, hogy beirjak, amit tudnak?

Mar mondtam, hogy nem kotelezo valaszolni. Fel orat pedig nem tudok raszanni a 
munkahelyemen ilyesmik kideritesere (orulok, hogy neked ilyen munkahelyed van).
 
 
| Ha nem erdekel a valasz arra, amit kerdeztel, akkor ne kerdezz semmit, te 
| bunko.
| 
| Egyebkent nem ertem, mi a fasznak vitatkozol ilyen baromsagon a listan.
| 
| A.
| (ez nem megy a listara)

de igen

> Felado :  [Hungary]
> Idopont: Sat Nov 15 17:52:46 EST 1997 PARA #37
> 
> Nekem van ilyenem , elso dolgom volt , hogy szetkapjam :) . Egy  tengely
> hegyen  van egy femmel bevont muanyag kerek . Az elektronika benn egy
> fotodioda meg egy led koszte halad el a kerek amin fogak vannak , az
> elektronika meri a fordulatszamot es igy ledekkel van az erteke
> kijelezve . Nincs benne se motor se homero se magnes . A kerekkel az
> elektronika egyaltalan nincs kozvetlen kapcsolatban . Eleg sokat
> probalgattam tobbszor ertem el magas fordulatszamokat , neha meg nagyon

Szetszedve is probaltad megforgatni? Ugy jobban kijon a turpissag, ha 
van...
Sot, azt is meg lehetne probalni, hogy egy hasonlo tuhegyre feltenni 
a kereket. Vagy felreertettem, es nem egy tuhegyen egyensulyoz? Ket 
tuhegy kozott van? Vagy egy tengelyen, tucsapaggyal?  


                                    Ifj. Danko Miklos
mailto:              (Debrecen)

Hopocky Gabor:

>En eddig ugy tudtam, hogy Jezus (is) mindenhato. Olah Imre is az O
>energiajaval gyogyit.
Az elso mondat igaz, a masodik viszont nem. Ennek az Olah Imrenek
ugyanis semmi koze nem lehet Jezushoz. Hogy miert, azt itt azert nem
irom le, hogy nehogy megint kereszteny propagandaval vadoljatok :).
Gyanitom egyebkent, hogy o maga is megtevesztett ember, de ez nem
kisebbiti a felelosseget, hogy tevutra visz sokakat...


Kovary Peter:

>Agi! Tobb emberrel talalkoztam, akik oda nem illoen minduntalan
>kinyilvanitottak vilagnezetuket. 
Lehet, hogy Neked, es sokaknak nem tunik fel, de altalaban ideilloek az
irasaim, azoktol eltekintve, amelyek a keresztenysegrol egyesekben
kialakult homalyt hivatottak eloszlatni.

>Akkor Te allandoan bosszankodhatsz. De miert bosszant ez? Itt a
>listan is allandoan hulyesegeket irnak a pararol. Te is. Sot nem is
>paradolgokrol irsz, hanem ide nem tartozo szellemidezesrol. Most
>akkor bosszankodjam?
Bocs, a szellemidezest nem en kezdtem, de mivel valosagos dolognak
tartom (mint ahogy tobben is!), leirtam rola a velemenyemet. Mindenki a
velemenyet irja le ezekrol a jelensegekrol, nem?
A keresztenyseg gyakorlata es tanitasai tenyleg nem tartoznak a PARA
temakorebe, de ezt sem en kezdtem. Csak itt valaszoltam meg a felmerult
kerdeseket.


Sanya:

>Az ujaszuletesrol (most) csak annyit, hogy itt nyugaton azert nem fogadjak
>el sokan, mert a keresztenyseg nem tamogatja. DE! jo ha tudjatok -erre
>gondolom majd Agi reagal-, hogy (1)a keresztenyseg letrejottekor az elso
>hivoknek nagyon "furcsa" volt az ido linearis leirasa, es igy az egyszeri
>szuletes elfogadasa, mert ez akkor teljesen eltert a kor elfogadott
>nezetetol, a reinkarnaciotol. A Bibliaban(2) vannak bizonyos utalasok,
>amelyek a lelekvandorlasrol szolnak, ezek azok amik elkerultek a
>"tisztogatok" figyelmet amikor -azon a bizonyos Zsinaton- kitoroltek a
>Biblianak a temara vonatkozo reszeit.
>Egyebkent meg joval tobb ember hisz a lekvandorlasban, mint az "egyszer
>elunk"-ben.

Ez most mar tenyleg nem PARA-tema, ugyhogy a VITAban szivesen valaszolok
ra.
Itt csak annyit, hogy ez igy, ebben a formaban nem igaz.
De ha kozerdeklodesre tart szamot, es ha valaki nem akar emiatt a VITAra
elofizetni, de erdekli a valaszom, irjon magan emilt:
 !

Sziasztok!
Agi <><

Sanya:
~~~~~~
> Azoknak pedig akik minden aron bizonyitekokat kovetelnek csak annyit, hogy
> ha en nem akarnam elhinni, hogy a Fold tuloldalarol nem potyognak le az
> emberek, akkor mutogathatnanak nekem videofelvetelektol kezdve komoly
> tudosok tanulmanyaitol kezdve mindent, en akkor sem hinnem el.

Hat ez vagy te! Gondolom, ha meg el akarnad hinni, hogy a Hold zold 
sajtbol van (ementalibol termeszetesen), akkor is elhinned, ha hoznanak 
neked onnan egy vagon kovet.

Gyomorei Agi:
~~~~~~~~~~~~~
> sokmindent ki lehetett probalni. Ez az illeto harom helyen is
> keszittetett magarol aurafenykepet, mindenutt elmagyaraztak, hogy milyen
> problemak latszanak az aurajan, milyen erzesei vannak satobbi. Az
> erdekes az, hogy mindharom teljesen kulonbozott egymastol, es mas-mas
> jellemzest adtak ugyanarrol az emberrol....

Hat ezt nagyon konnyen el tudom kepzelni. Az aurafenykep egy nagy 
atveres, mint ahogy az aura maga is.

Konkol Attila:
~~~~~~~~~~~~~~
> A tudos tud, a kutato kutat. Sz.v.sz. eleg nagy a kulonbseg.

Aha. Tovabba a brios briozik, a levego leveg, a hazteto pedig hazakat 
tet, ugye, Attila? Hol tanultad ezt a Moricka-logikat?

Az en szotaram szerint a tudos = tudomannyal hivatasszeruen foglalkozo
szemely. Ez egy foglalkozas. Tudos tehat minden matematikus, fizikus,
biologus, vegyesz, tortenesz, stb. 

> Nem torzitjuk-e rogton az elejen az eszleleseinket, ha eleve egy
> (es csak egy) gondolati rendszerben interpretaljuk, es eleve nem
> a jelenseggel kapcsolatos eszleletet, hanem az interpretaciot
> vizsgaljuk?

Egyszeru a valasz: nem.

Ugyanis itt nem "gondolati rendszerrol" van szo, Attila, hanem
_modszerrol_. Tegyuk fel magunknak a kerdest: milyen tipusu informaciot
akarunk nyerni a parajelensegekrol? Szemelyes, szubjektiv hitet akarunk
nyerni, avagy megbizhato, mindenki altal elfogadhato (objektiv)
ismereteket? Amennyiben az utobbit, akkor nincs mas valasztasi lehetoseg: 
a tudomanyos modszert kell alkalmaznunk. Amennyiben az elobbit, akkor
lehet mindenfele misztikus modszert alkalmazni. En a magam reszerol
szubjektiv hitet nem kivanok szerezni a parajelensegekrol, mert az nem
erdekel.

> A parajelensegek vizsgalatakor mennyire fugg a vizsgalt szemely
> "kepessegeitol" az eredmeny? Mennyire fugg a vizsgalatot vegzok
> szkepszisetol, bizalmatlansagatol ugyanazon szemely "teljesit-
> menye"?
> 
> Egy kanalhajlito kisfiu esete jutott eszembe, aki allitolag a
> konyhai szekrenyben levo evoeszkozoket a szobabol is meg
> tudta hajlitani. Aztan elment James Randi egyik budapesti[?]
> showjara, de ott nem tudott hajlitani, aztan leverten visszament
> a nezoterre, es ott a jelenlevo riporter szeme lattara meghajlitott
> egy kiskanalat (dorzsolgetessel). Evekkel ezelott volt a radioban
> a musor, nem emlekszem pontosabban a reszletekre. Szoval:
> blokkolhatta-e Randi a kanalhajlito fiu kepessegeit?

Igen, blokkolhatta. Azt hiszem, en a tv-ben lattam ezt az esetet, es
kifejezetten ugy tunt nekem, hogy Randi kimondottan ellensegesen,
arrogansan viselkedett, es arra torekedett, hogy minel gyorsabban
lezavarja a show-t, latvanyosan megszegyenitve a resztvevoket. Allitolag
Randi nem mindig igy viselkedik, de mindesetre most ilyen volt

De a parajelensegeket nem szinpadi show-kon kell vizsgalni. A kutatonak 
gondoskodnia kell arrol, hogy megfelelo kornyezetben, megfelelo 
hangulatban folyjanak a kiserletek, lehetove teve, hogy a vizsgalt 
szemely megfelelo lelkiallapotba kerulhessen.

Ugyanakkor fontos, hogy ne essunk tulzasokba. Ha valaki allandoan arra
hivatkozik, hogy azert nem tudja a parajelenseget produkalni, mert
szkeptikusok vannak jelen, akkor ez egy 22-es csapdajava valhat: mindig
van kibuvo, hogy miert nem sikerult a kiserlet. Ez lehetetlenne tesz
mindenfajta vizsgalatot es ellenorzest, ezaltal tudomanytalanna es
ertelmetlenne teszi az egesz vizsgalodast. Ezt a szelsoseget tehat el kell
kerulni. 

Hopocky Gabor:
~~~~~~~~~~~~~~
> Ennek analogiajan nem lehet, hogy egyes bibliai tortenetek tulajdonkeppen
> "viragnyelven" irjak le a fizikai vilagot? {Ha jol tudom a viragnyelv pont
> azt a celt szolgalta, hogy a ket (beavatott!!!) "szerelmes sziven" kivul
> mas ne ertse a szoveget.}

Erre talan mondj egy peldat, mert igy nem igazan ertem, mire gondolsz.

Szilagyi Andras

Zsolt az Egely-kerekrol:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Nekem van ilyenem , elso dolgom volt , hogy szetkapjam :) . Egy  tengely
> hegyen  van egy femmel bevont muanyag kerek . Az elektronika benn egy
> fotodioda meg egy led koszte halad el a kerek amin fogak vannak , az
> elektronika meri a fordulatszamot es igy ledekkel van az erteke
> kijelezve . Nincs benne se motor se homero se magnes . A kerekkel az
> elektronika egyaltalan nincs kozvetlen kapcsolatban . Eleg sokat
> probalgattam tobbszor ertem el magas fordulatszamokat , neha meg nagyon
> alacsonyakat , de 2-3 alkalmat kiveve mindig meg tudtam "forgatni" . Nem
> tudom mitol mukodik , de megfigyeltem valamit : Ha valakinek meg akartam
> mutatni (egy szkeptikusnak :)) akkor altalaban nagyon gyenge
> eredmenyeket ertem el (es tenyleg mindig izgultam , hogy biztos most nem
> fog sikerulni) , viszont egyedul , ha jo kedvem volt , akkor meg nagy
> fordulatszamot is konnyen elertem , es tartottam akar perceken at.

Az Egely-kerekkel kapcsolatban szeretnem megkerni Vazult, hogy irja le,
mit tud rola, es mi a velemenye, szerinte mitol mukodik, van-e valami
hipotezise rola, tenyleg pszichokinezis-e, avagy levegoaramlasrol vagy
elektrosztatikus hatasrol van-e szo. Ugy tudom, o annak idejen reszt vett
a kerek kifejleszteset megelozo vizforgatasos kiserletekben. 

Annak idejen en is probalkoztam a vizforgatassal, es forgott is nekem a 
viz, de csakhamar rajottem, hogy kozel kell hajolnom a vizfelszinhez, 
ahhoz, hogy a kezemet a megadott modon el tudjam helyezni, es az orromon 
kiaramlo levego mozgatja a vizet (plane a koncentraciotol meg jobban 
szuszog az ember). Esetleg errol van szo az Egely-kereknel is?

Mindenesetre van egy par dolog, ami nekem gyanus. Eloszor is az, hogy
tudomasom szerint ha valamilyen uveg- vagy muanyag buraval letakarjak az
Egely-kereket, akkor az maris nem mukodik. Kicsit furcsa, hogy Egely
szerint azt a bizonyos bioenergiat minden learnyekolja, ami a levego
aramlasat megakadalyozza. Kulonosen annak fenyeben furcsa ez, hogy a
bioenergias tavgyogyitok (pl. Gyurcsok) meg televizion keresztul is tudnak
bioenergiaval gyogyitani allitolag; a zart studioban ulo tavgyogyito altal
keltett bioenergia megjelenik a szinten zart lakasban ulo beteg teste
korul. Ehhez kepest furcsa, hogy egy 2 millimeter vastag vacak muanyagon
meg nem bir atmenni. 

Kovary Peter irja Aginak:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Ez egy parajelensegekrol szolo lista lenne. Leginkabb valosagos
> parajelensegekrol szolo. Es ezzel kapcsolatban nem erdekes, hogy Te
> "mennyire vagy kereszteny". Az, hogy ezt allandoan hangsulyozod engem
> is zavar. Ne erts felre, nem a hited, hanem annak ide nem illo
> allando hangsulyozasa.

Hadd vegyem Agit vedelmembe egy kicsit. Valoban kicsit tul sokat 
hangsulyozza a kereszteny voltat, ugy latszik, o mindent csak ezen a 
szuron keresztul tud szemlelni. De az eddigi hozzaszolasai valamilyen 
modon mind kapcsolodtak a parajelensegekhez, ha nem is tul szorosan. 
Ezert nem is tiltakoztam ellene. Most viszont mar elmondta a velemenyet 
kereszteny szemszogbol, tovabb ragoznia kar lenne a dolgot.

Kovary Peter:
~~~~~~~~~~~~~
> Na most akkor mar lebuktal! Te csak egy Cyborg lehetsz!
> Mar reg ota figyellek! Ugy foallasban biokemikus kutato vagy, ha jol
> emlekszem.

Biofizikus.

> Ez egesz embert kivan. Mellekesen honapokig vitaztal a
> Hix-vitan vallasi dolgokrol felelmetes tajekozottsaggal, ami szinten
> egesz embert kivan. Meg ezer helyen es temaban talalkoztam a neveddel
> es tevekenysegeddel. Itt a nem tul lenyeges paraban is nem keves idot
> toltesz el. TE NEM LEHETSZ EGYETLEN NORMALIS EMBER. Az nem lehet
> ennyire tajekozott. Imho Te vagy itt az egyetlen paradolog a listan.

Na azert ez egy kicsit tulzas, Peter :) Ne hagyd magad a latszattol
megteveszteni. Nem vagyok en annyira tajekozott. Csak ismeretmorzsaim
vannak, na meg eleg kivancsi vagyok, s elarulom a titkot: ha valamirol
irni akarok, rendszerint utananezek a dolgoknak, altalaban eloszor az
Interneten, aztan ha az nem eleg, akkor irany a konyvtar, egy-ket lexikon;
az Encyclopaedia Britannica (foleg annak a Macropaedia resze) csodalatos
informacioforras.  De az Internetrol, ha valaki tud banni vele, felora
alatt szinte barmirol meg lehet tudni a lenyeget. Persze valogatni kell,
mert az info 90%-a ertektelen, de en mar megtanultam, hogy lehet a jo
infot megtalalni. Amit pl. a "The Bible Code" c. konyvrol irtam, azt nem
fejbol irtam, ennyire nem vagyok lexikonfeju. Pusztan arra emlekeztem,
hogy ez egy konyv volt, par perc gondolkodas utan jutott eszembe, hogy a
cime "bible code" volt, a tobbit meg mind az Internetrol gyujtottem be. 

Szilagyi Andras

Fikusz:
~~~~~~~
>     Na de Andras! Eloszor is nyitva volt a szobam ajtaja (egy folyoso szeru
>     eloszobara nyilik), minden hallatszik kozelrol, minek mentem volna ki
>     megnezni ki az mikor tudtam, hogy nem betoro, leven a betoro nem setal
>     nyugis leptekkel fel-ala orakon at a kiszemelt hazban. Nekem is volt
>     macskam, benn is aludt, de soha sem huzott fel egy cipot sem, s nem
>     setalt orakig nyugis leptekkel ketlabon az eloszobaban. A vendegek nem
>     lehettek, mert akkor is megtortent mindez mikor ott sem voltak.

Akkor is ki kellett volna menni, villanyt gyujtani, es guggolva 
hallgatni a lepeseket, figyelni, besupped-e a parketta (ha parketta van) 
a leptek alatt, stb. Egyebkent gyanus, hogy a macska nem ebredt fel, az 
minden apro zajra felriad es odarohan. Talan csak kepzelodtel, vagy nem 
is az eloszobabol jott a hang, hanem a szel verdeste az ablak elotti fat, 
de a hang mas iranybol verodott vissza, te meg fel sem emelted a fejed a 
parnarol. Legkozelebb menj mar ki, es nezd meg, hogy mi a fene van.

>     elhelyezve a dolgok. Vagyis: Arany Janos konyve neki volt
>     tamasztva a szekreny hatanak, elotte egy 40 cm-es vaza, mellette egy 30
>     cm-es faragott fej, elotte Lehel kurtje. S mindezek a dolgok a foldre
>     estek, eleg tavol a szekrenytol. Ha megcsuszott is a konyv (epp element
>     mondjuk egy teherauto) de hogy a csodaba volt "kepes" leverni azokat a
>     sulyos dolgokat, mik elotte voltak??? s a kepek miert mozdultak el a
>     falon?

Le mertem volna fogadni, hogy allitva volt a konyv. Vilagos, hogy mi 
tortent. Eldolt a konyv, s a dominoelv alapjan leverte a tobbi dolgot. 
Egy domino eldolese le tud donteni egymillio dominot is, hat egy konyv is 
le tud verni harom-negy targyat. A kepek meg azert mozdultak el a falon, 
mert a sok targy nagy robajjal a foldre zuhant, s beremegett a padlo, s a 
falak is.

>      Nos, ki a nagy nyavaja tudhatta a gyilkos nevet??? En nem. Anyam nem.
>     Az a valaki sem. Harman fogtuk a poharat. A gyilkossag Csikszeredaban
>     tortent, mi kb ra egy hetre "szeanszoztunk". A szeansz 180 km-re volt a
>     gyilkossag szinhelyetol. Nem tudhatta senki sem!!! Biztos.

Nos, akkor megadom magam. Tenyleg erdekes eset.

MTBF:
~~~~~
> Kulonben lenne egy kerdesem: ugy hallottam, hogy valamikor, nem tul re-
> gen elvegeztek talan az USA-ban egy telepatia-kiserletesorozatot (gondo-
> lom, kartyakkal) es ugy tunt, nem mukodik a dolog.
> 
> Tud errol valaki esetleg bovebbet?

Jol le vagy maradva. A 30-as evek ota iszonyuan sok
telepatia-kiserletsorozatot vegeztek el szamos kulonbozo laboratoriumban. 
Egy reszuknel mukodott a dolog, mas reszuknel nem. Manapsag inkabb ugy
tunik, hogy megiscsak mukodik, bar eleg gyenge. Kartyakkal nem annyira
mukodik, kepekkel inkabb. De nem hiszi el mindenki. Bovebbet a
Parapszichologia GYIK-ben olvashatsz majd rovidesen. 

Szilagyi Andras

Seregi Peter:
~~~~~~~~~~~~
> A kimerito valasz utan elegge meglepett ez az arrogans utolso bekezdes.
> A Lycos-ban rakerestem (igy utolag) a "bible code" szoparosra, es 3793 
> talalatot kaptam. Nos ennyit nyilvan nem fogok elolvasni egy olyan
> dolog miatt, ami csak eredkesseg szintjen merult fel bennem.
> Ugy gondolom ez a hely eppen arra valo, hogy egy ilyen kerdest feltegyek,
> es ha valaki tud es akar valaszolni, akkor valaszt kapjak ra.
> 
> Tehat, a valaszadas nem kotelezo! Ha nincs kedved valaszolni, akkor ne 
> valaszolj, de ebbol az arrogans kioktato stilusbol nem kerek!

Kedves Peter! Valoban 3793 talalatot kapsz, ha olyan amator vagy, hogy a
ket szot pusztan AND-del kapcsolod ossze, ami azt jelenti hogy a
dokumentumban elofordul valahol a bible is meg a code is. De ha ugy irod
be, hogy "bible code", idezojelben, akkor mar csak azokat az oldalakat
kapod meg, ahol ez a ket szo _egymas mellett_ all, es ilyenbol mar csak
114 van. Az 5. helyen szerepel egy oldal a www.amazon.com-on, es onnan
szarmazik az altalam leirt informaciok 98 szazaleka. (Megjegyzem, en
kapasbol ott kezdtem a kutakodast, mivel ott rengeteg konyvrol van jo
leiras.)

Szoval elobb talan tanuld meg a keresorendszereket hasznalni, mielott
haborogsz! Tanuld meg, hogy lehet megtalalni az ertekes infot a neten, 
akkor nem leszel levelezolistaknak kiszolgaltatva, es masoknak is idot 
sporolsz meg, nem beszelve arrol, hogy egy rakas dolgot fogsz megtudni, 
amit semmilyen levelezolistarol nem tudhatsz meg. Es inkabb orulj, hogy 
megadtam az eszkozt, amivel szert tehetsz az ismeretekre, nem csupan az 
ismereteket kozoltem.

Szilagyi Andras

Hi, Parasok!

> Felado : Szilagyi Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX PARA *** #35 ( 184 sor )
> Idopont: Fri Nov 14 09:40:02 EST 1997 PARA #36
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Zsolt:
> ~~~~~~
> > Egyebkent volt mar olyan ismerosom aki a tolem ellesett 
> technikaval > akarta az asztalt tancoltatni es majdnem rosszul jart.
> 
> Errol olvashatnank bovebben?
 
Am legyen. Meg katona koromban tortent az egesz. Ugy kezdodott, hogy 
beszelgettunk para-, stb. dolgokrol, es szoba jottek a szellemek is.
En meg ott se birtam megallni, hogy megszolaljak, mikor a sok 
suletlenseget hallottam.:-)) Erre jott a valasz, hogy ha jobban 
tudom, akkor csinaljam (mutassam) meg. Erre mar bantam, de hat mivel 
annyira akartak a katonatarsaim (egesz nap cseszegettek), raadasul 
volt egy kb. 100-110 kg-os ifjusagi kick-box bajnok is aki kerlelt, 
igy ennek az invitalasnak nem lehetett nemet mondani.
Hat elkezdtunk idezni. Az elejen nem is volt semmi gond, csak mikor 
az asztal elkzdett "maszni". Kajakra beindult es az volt az erdekes, 
hogy neha meg en is alig tudtam megallitani. A katonatarsaim erre 
kezdtek orulni az uj "jatekuk" felett. Habar en egy ido utan tudtam, 
hogy nem lesz jo vege, mert minden nap szellemet ideztek. Raadasul 
elterjedt az egesz szazadon es a tobbi szazadon is, hogy en mivel 
kapraztatom a nepet, nap mint nap. De a vegen mar kezdett tenyleg 
elegem lenni, mert akkor is akartak, mikor en halalfaradtan eppen 
megjottem a szolgalatbol. Erre nagy bosszusan mondom akkor 
csinaljatok ti magatok, ha olyan jo buli, de mondtam, hogy 
vigyazzanak, mert ez nem jatek. Mire ok: (foleg a kick-boxbajnok): 
Majd mi csinaljuk, mar ugy is "eltanultuk". Mondom ok, de elotte hadd 
lassam. Erre egy ujonc valalkozott arra, hogy majd o csinalja, de o 
mas technikaval csinalja, mert mar vett reszt massal is regebben 
ilyenen, es meg akarja probalni mukodik-e. Idezett is. Akkor nem is 
volt gond. Masnap reggel a sracra majdnem raesett egy ablakuveg.
Egyszeruen kidolt a tokbol, pedig elotte ennek meg semmi jele se volt,
hogy ilyet fog tenni. Aztan kb. egy oraval kesobb jott neki, egy 
tavirat, hogy meghalt az ejjel a nagyapja. Akkor mondta a srac, hogy 
tobbett nem idez, de meg a korbe sem ul be. Mondhatnatok, veletlen. 
Jo, hat lehet, de szerintem elegge gyanus az egesz nekem. Ja, u8gy 
ereztem egy egesz eros szellem jott le elotte este. Aztan kesobb a 
tobbiek folytattak tovabb. Aztan egyszer megmagyarazhatatlan dolog 
tortent. Az asztal mindig egy iranyba akart menni. Az egyik srac 
fele, aki eppen akkor aludt. Erre a sracot felkeltettem, es mondtam 
neki, hogy mi van. Erre atkoltozott aludni egy masik korletbe, mi meg 
folytattuk tovabb. De az asztal meg mindig arra indult el, erre 
megjegyeztem, hogy most mar nincs is itt a srac, akkor meg miert? 
Erre az asztal elindult a kijarat fele, en meg megalitottam es 
elkuldtem a szellemet. Mondtuk a sracnak reggel, hogy mi tortent erre 
modja o meg, hogy o a masik korletbe mikor atment akkor majden 
ugyanott fekudt mint korabban, mert csak egy fal valasztotta el 
tolunk,tehat olyan volt, mintha ugyanott lett volna, csak a fal 
kerult az asztalk es az agya koze. En meg meglattam, hogy a sracnak a 
nyakaban egy kereszt log, es mindjart sejtettem, hogy valoszinuleg 
egy rossz szellemet "sikerult " lehivnunk. A tobbieknek, mondtam meg 
a szeansz elott, hogy minden ekszert vegyenek le magukrol csak ezt a 
sracot kerulte el a figyelmem mivel o koran lefekudt aludni.
Ezen tul a srac amikor a tobbiek ideztek a szellemet, akkor mindig 
kikoltozott ejszaka a korletbol. Ez meg mindig gondolom elegge 
rohejesen hat a szkeptikusoknak, de most jon az igazi resze a 
tortenetnek. Ezek eddig csak adaleko voltak a jobb ertehetoseghez.
Egyszer hazamentem eltavozasra, es mit sem se3jtve megyek vissza, 
amikor is mondjak, hogy baj van. Mondom mi? Hat a szellem idezes.
Elmondtak, hogy az tortent, hogy amig en kb. 4 napig nem voltam ott 
ok folytattak a szellem idezest, a kick-boxbajnok vezetesevel. 
Tudjatok, hogy van,:Erosebb kutya b@];^~ ik. A gond nem mindjart jott.
Mikoir mar otthon voltam kb. 2-3. napja akkor torten a dolog.
A fo idezo a kic-boxbajnok volt, o hivta a szellemet. 
Egyszer csak elindult feleje az asztal es hiaba mondta neki, ahogy 
tolem hallotta, hogy asztal allj! az nem akart megallni es gyorsan 
kozeledett feleje nagy sebesseggel. A sracnak az volt a nagy 
szerencseje, hogy moigotte volt egy vasagy es ahogy hatral gyorsan 
ugy raeset, es gyorsan felrantotta a labat. Ez volt a szerencseje, 
mert a kovetkezo pillanatban mar ott koppant a vasagyon az sztal, es 
nem is akarmilyen erovel. Utanna annyira megremult mindenki, foleg a 
srac, hogy abba is hagytak. Az egyik ujonc a tortentek hatasara egesz 
ejjel nem mert kimenni a wc -re, es pont jott a hetvege es a 
latogatas amikor is elmeselte a dolgot a szuleinek, aki "felnyomtak" 
a brigadot a parancsnoksagon, mert a kicsi fiuk felt az ejjel.
Egyebkent  a sracot senki sem kenyszeritette, hogy ott legyen, hanem 
allitolag o maga akjart ott lenni, mert hogy ez egy tok jo buli.
Aztan jott a vizsgalat ki mit tud a szellemekrol, idezesukrol, stb.
Persze az egsze szazad tagadott, nem mertek a kick-box bajnokot 
felnyomni, mert hat azert az a 100-110 kg tekintely volt, en meg 
semmit nem is tudtam a tortentekrol, ugy hogy a kerdes megoldhatatlan 
lett volna a tisztek szamara, ha csak az egyik srac aki kicsit mindig 
is furcsa volt az nem mondja, hogy o idezett es tudja is, hogy hogyan 
kell, mire szegeny o lett a bunbak. Aztan at is helyeztek masik 
szazadra, de szerencseje volt, hogy mivel leszerelo volt ezert nem 
artott meg neki es nem sokkal kesobb le is szerelt. Aztan jott 
fentrol a parancs, hogy szellemek mar pedig nincsenek. En meg mondtam 
a tobbieknek, hogy a szellemidezes beszuntetve, mert enh meg nem 
akarok problemat se masoknak, se magamnak. Azota sem ideztem 
szellemet. Pedig kertek mar ra paran. Amiket leirtam azok megtortent 
dolgok. Nem a kepzeletem az ami ezt iratta velem. Aki nem hiszi el, 
az ne higyje el. Mindenesetre az egesz szazad tudott a dologrol.
Ennyit a szellemidezesrol, es annak a veszelyeirol.

> Ja, es mi a "technikad"?

Ezt nem kotom az orrotokra, mar csak a leirtak miatt se.
Nem ohajtok felelosseget vallalni masokert, hogy mit tesznek.
Aki akraj, az vagyolyannal fogjon hozza aki tud szellemet idezni, es 
tobbszor is csinalta, vagy ha NAGYON BATOR akkor kiserletezzen 
onalloan. Vagy inkabb, ne is csinalja. Szeritem ez utobbi a legjobb 
amit tehet az illeto. Lehet, hogy ezert a kijelentesemert hulyenek 
fognak paran nezni, am legyen. Az ilyeneknek szolgaljon tanulsaggal 
Crowley esete. Akit erdekel, az kereshet rola leirtakat konyvekben, 
de egyszerubb, ha a muveit keresi, amik sajnos nalunk nem igazan 
hozzaferhetoek. Minden esetre en nem akarom nagyon kiserteni a 
dolgokat mint ahogy o tette ezt. Crowley muvei foleg angol 
nyelvteruleten hozzaferhetoek. Akit modern magia erdekel, annak 
ajanlom.
 
> > Tehat hangsulyozom, VESZELYES AZ ASZTALTANCOLTATAS (SZELLEMIDEZES)
> > es NEM JATEK. Tovabbi eszmecseret ha akarsz errol akkor please 
> magan > e-mailben.
> 
> Nem lehetne megis a listan? Azt hiszem, ez kozerdeklodesre tart 
> szamot.

Remelem, hogy sikerult kielegitenem a kivancsisagat mindenkinek.
Aki meg mindig kivancsi, az olvasson utana.

> > Ez igenis igy van a levego lehul aszellem erkezesekor es ugy is
> > marad, amig el nem megy.
> > Ez alol az volt kivetel mikor egy szeanszon egyszer azt kertuk, 
> hogy > a szellem az egyik resztvevo kezet melegitse a masiket hutse.
> > EZ remelem az en reszemrol hiheto, mivel nem vagyok Budavari Laci.
> > Aki nem hisz nekem, az ne higyjen, de ha elovassa a levelem azon
> > reszet amit Budavari Lacinak irtam akkor tan mar elhiszi, hogy en 
> nem
> > akarok handabandazni, hanem TENYt kozoltem.
> 
> Nezd, amig csak a borodon erzed, hogy hidegebb van, az nem jelent 
> semmit.
> Tudod, ugye, hogy hipnozissal meg egesi sebet is letre lehet hozni
> valakinek a boren anelkul, hogy egy kicsit is felmelegitenenk a 
> bort? A
> hidegerzes tehat onszuggesztio is lehet. Epp ezert kertem, hogy 
> tessek _homerot elhelyezni_ es azzal merni az esetleges 
> homersekletvaltozasokat.
> Mindaddig, amig _meresrol_ nem szamolsz be, nem tudom tenykent 
> elfogadni
> az allitasodat. Nem a szavahihetosegedben ketelkedem, hanem attol 
> tartok,
> hogy becsapod magad; az ember nem tevedhetetlen. Semmibol sem all 
> letenni
> egy homerot valahova, es figyelni. Nem attol lesz valami hiteles, 
> hogy
> valaki bizonygatja, hogy "ez igy van, ez teny, en nem hazudok", stb.
> Hajtogathatod meg heteken keresztul, akkor sem fogok hinni neked; de 
> ha
> leteszel egy hiteles meresi adatot, azonnal meg leszek gyozve.

 
> (A szkepticizmus fo uzenete: "Ne csak mondd, hanem MUTASD!")

Oke, majd ha veletlenul legkozelebb tenyleg idezek szellemet, akkor 
merni is fogom a hot, de nekem ez eddig meg nem fordult meg a 
fejemben, mivel en azaltal, hogy meg tudtam idezni a szelellmeket 
ezert en a letezesuket is tenykent fogadtam el.


 
> > Ha valaki valamit pl. elore megalmodott azt meg a pszichologus se
> > nezte hulyenek, de mas se. Ti errol mit gondoltok?

Ha valaki elore megalmodik valamit, az meg nem parajelenseg. Hiszen
egyfelol lehet, hogy az esemenyre amugy is lehetett szamitani, 
masfelol
lehet, hogy az alom utan ontudatlanul is ugy cselekszik, hogy a
megalmodott esemeny bekovetkezzen. Csak akkor valik a dolog
parajelensegge, ha olyasmit almodik meg az illeto, ami egyaltalan 
lathato
elore, es aminek a bekovetkezeset semmi modon nem tudja befolyasolni. 
Pl.
ha a jovo heti lottoszamokat valaki megalmodna nekem, es be is 
jonnenek,
azert nagyon halas lennek :)))

Hat en a lotto szamokat ,nem tudtam megalmodni, de azert sokszor volt 
olyan mikor olyant almodtam meg ,ami valora valt.
Igaz a z alom altalaban sose konkretan fogalmaz, hanem arnyaltan es 
az almodo feledata az, hogy megfejtse a kodot.
Pl. velem rendszeresen elofordul, hogy megalmodom azt, mikor egy 
baratomtol levelet kapok.
De volt mar olyan is mikor egyszer azt almodtam, hogy korhazban jarok 
es ahogy mentem a fojosokon, akkor kozben rossz eloezetem volt.
Aztan felebredtem. Par nap mulva siettem, hogy elerjek egy buszt, de 
megin jott a rossz eloerzetem, es  gondoltam arra, hogy masik 
utvonalon kene a buszmegallot megkozelitenem, sajnos nem hallgattam az
eloerzetemre, es nem a hosszabb utat valasztottam.
Ha a hoszabb utat valasztom, akkor kesobb ertem volna a 
buszmegallohoz es akkor nem latom jonni a buszt ami addigra elment 
volna, igy meg ugy ertem oda, hogy kb. pont egyszerre a busszal, es 
atrohantam az uton. Vesztemre, mert elutott egy kocsi, en repultem 
par metert, majdnem neki a busz egyik hatso kerekenek. A jobb 
csuklomra estem aztan lefejeltem a betont az orrommmal es utana a 
terdem nekicsapodott a foldnek. Szerncsere semmim nem tort el.
A manus aki elutott, mindjart bevitt a korhazba, es mikor a korhz 
folyosoin mentunk, akkor bejott a par nappal korabbi rossz alomrol, 
mikor is egy korhazban jartam. A "rohejes" az volt, hog az almomban 
latott korhazi folyosok kisertetiesen hasonlitottak azokra, amelyeken 
a balesetem utan "volt szerencsem" setalni. Sot a falak szine ugyanaz 
vol! Raadasul elotte, nagyon sok evvel nem jartam mar korhazban, 
abban a korhazban pdig kulonoisen nem. Na, ehhez mit szoltok?
Ennyi. 
Udv! -Zsolt-

Haller,

> a konyv nem derit fenyt semmifele valosagosan kodolt uzenetre a
> Bibliaban; vagy szandekos atveres az egesz, vagy a szerzo annyira

Annal sokkal jobban el van rejtve az uzenet! Feherre irtak
feketevel, nehogy valakinek feltunjon... Talan eppen ezert
sokan nem tudjak dekodolni.

Kicsit hosszu kanyart veszek, de visszajutunk majd: a Bibliaban 
az Ur nyilatkozik ugy (Mozes I.), hogy ne imadjatok balvanyokat 
es faragott kepmasokat; Mozes, latvan a nep e parancs iranti 
engedetlenseget, osszetori (mergeben) a kotablakat is, szoval 
elegge fontos parancsnak latszik. Most csak menjetek be egy 
katolikus templomba, hany kepet, Maria-szobrot, Jezust a 
kereszten, meg meg a mittomenmilyen szentek kepmasat, szobrait
lathatjatok, lehetoleg bearanyozva - es vissza is erkeztunk oda,
hogy bizony, sokan vannak akiknek az o szemeik nem latnak, es az
o fuleik be vannak zarva; nem csoda, hogy jol megelhet egy
szelhamos, aki mindenfele kodokat magyaraz bele egy/a konyvbe,
ha a kereszteny szellemiseg hivatalos szervezete sajat maga
nem erti az uzenetet.

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...

Haller,

[a SzivTV-s tudomanyos-ismeretterjeszto filmben...]
> hogyan alakult ki a fold, az egysejtuek, stb. igen erdekes 
> analogiat veltem felfedezni a teremtestortenettel. Ne 
> kerdezzetek konkretumokat, mert ahhoz szo szerint le 
> kellene jegyezni a narratort, hogy be lehessen szurni,
> hogy elso nap, masodik nap, stb.

Hat igen, ma mar nem ertjuk meg az ilyen finom dolgokat,
mint viragnyelv, vagy a kepekben beszeles, amivel a Biblia 
tele van, pedig egy-egy jol eltalalt kep sokkal jobban
megmarad az emberekben, mint a szaraz rizsa. Mennyivel
hatasosabb a vilag kialakulasanak a lepeseit napoknak
nevezni, mint azt mondani, hogy "hat igen, kb. 75430000-
23400000 evvel ezelottol kb. 23400000-1500000 evvel
ezelottig tarto foldtorteneti korszak"...

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...

Unsubscribe HIX PARA

Konkol Attila kerdezte:

> A parajelensegek vizsgalatakor mennyire fugg a vizsgalt szemely 
> "kepessegeitol" az eredmeny? Mennyire fugg a vizsgalatot vegzok 
> szkepszisetol, bizalmatlansagatol ugyanazon szemely "teljesitmenye"?

   Csak ESP-re vonatkozoan tudok valaszolni, mert abban vannak 
tapasztalataim. Ezek es a kollegaim tapasztalatai szerint is az ESP 
nagyon torekeny joszag. Barmi eltunteti, ami a kiserleti szemelyekben 
belso lelki feszultseget okoz. Ha peldaul a kiserletezo stabnak rossz 
a hangulata, vagy eleve nem eleg baratsagos a stilusuk, akkor szinte 
biztos, hogy a kiserletbol semmi nem fog kijonni. De akkor se, ha a 
kiserleti szemelyek otthonrol hoznak magukkal valami cikis elmenyt, 
vagy ha olyan elethelyzetben vannak, ami allando rosszkedvet okoz 
bennuk. Vagy akkor, ha nem sikerul a kiserlethez a megfelelo nyugodt 
legkort megteremteni. Persze ha mar tudja az ember, hogy mire 
vigyazzon, akkor azert nem remenytelen.
   Mindez atlagemberekre vonatkozik. Parafenomenekkel egesz mas a 
helyzet. Oket nem zavarjak barmilyen kaotikus korulmenyek, sot, maguk 
is rendszerint igyekeznek minel nagyobb zurzavart okozni koroskorul. 
Nekik nem az a fontos, hogy nyugodtan koncentralhassanak a feladatra, 
hanem hogy a tobbiek figyelme minel jobban elterelodjon arrol, amit 
csinalnak. Mikor Gellerrel dolgoztak a kaliforniai SRI International 
intezetben, az ottaniak maig szornyulkodve emlegetik azt a cirkuszi 
legkort, amit a ficko pillanatok alatt teremtett. (Ellenorzott 
korulmenyek kozott egyetlen femdarabot se tudott naluk meghajlitani, 
ami persze nem akadalyozta abban, hogy kesobb uton-utfelen 
hivatkozzon kepessegeinek "tudomanyos" igazolasara.) Szoval a 
parafenomeneknek egesz mas korulmenyek kellenek, mint az olyanoknak, 
akik objektive is igazolhatoan produkalnak parajelensegeket. Ezert en 
pl. a parafenoment hazi hasznalatra ugy definialom, mint "olyan 
buvesz, aki parajelensegeket utanoz". Sajnalom, ha ezzel tobbeteknek 
csalodast okozok, de kb. harminc evnyi parakiserletezes utan ez a 
meggyozodesem alakult ki roluk.
   Vazul

Sziasztok!

Nem reg ota vagyok olvasoja a Para-nak, meg csak ismerkedem vele.
Egy kerdesem azonban van maris:
Tud valaki egy Reiki-klubot vagy valami olyan helyet ahol a Reikisek
osszejonnek egy kis tapasztalatcserere Stockholmban?
En masodik fokozatu behangolast kaptam meg otthon, Szegeden Dr Sukine
Klarikatol.

Koszi elore is

	Szilvi

Feladó: Puskás Balázs

Sziasztok!

> Kulonben lenne egy kerdesem: ugy hallottam, hogy valamikor, nem tul re-
> gen elvegeztek talan az USA-ban egy telepatia-kiserletesorozatot (gondo-
> lom, kartyakkal) es ugy tunt, nem mukodik a dolog.
> 
> Tud errol valaki esetleg bovebbet?
> 
> MTBF

Ha nem látom ezeket a sorokat, lehet, hogy nem mondom el.
De nekem már voltak sikereim a telepátia-terén, (de hozzáteszem,
ez csak közvetlen közelről működött). A dolog úgy kezdődött, hogy
olvastam a galaktikában egy történetet, (aminek most csak a lényegét
említem és csak a fantázia szüleménye). Tehát az apa telepátíával
tanította
a fiát, mert így olyan dolgokat és érzéseket tudott átadni, amit
egyébként nem tudott volna.
EZ keltette fel az érdeklődésemet (néhány éve) és kezdtem szakirodalom
után keresni.
Azt már nem tudom hol olvastam, de találtam egy művet, ami a gyakorlati
részt boncolgatja.
Ez sikeresnek mutatkozott nálam és az általam megkért ismerősöknél is.
Bár a dolog még sok munkával és kutatással járna...
Ha valakit bővebben érdekel, írok még.

Balázs.