Sziasztok!

Szilagyi Andras:
>> >A periferia-hasonlatodat nem talalom megalapozottnak, igy ezt a
>> >lehetoseget mero fantazialasnak minositem.
>> Az elso allitas utan jol jott volna egy "mert..." az eliteles helyett!
>
>Azt hittem, ez eleg. Szamitogep-periferiaval azonositani az embert, es
>nem mutatni meg, hogy hol van maga a szamitogep -- ez mero fantazia.
>Nem lehet vele mit kezdeni.
Akkor legyszives olvasd el ujra az irottakat. Ott a szamitogep-periferia a 
test, a szamitogep=TE (mint szellemi leny, a gondolataiddal, celjaiddal, 
stb.), es a testeddel egyutt vagy Ember.
Legy figyelmes (olvasokent es emberkent is)! Ha nem erted a gondolatot, 
kerdezz ra! Lepj egy kicsit egy kulso nezopontba, es onnan nezd meg, hogy 
hogyan mukodnek a dolgok. Ha ezt nem engeded meg magadnak, nem sok eselyed 
van arra, hogy a'tla'sd az emberek es a PARAnormalis dolgok mukodeset.
Pl. egy tudomanyos vizsgalodasnal, kutatasnal, ha konkret elkepzelesed van 
az eredmenyrol, akkor eleg kicsi az eselyed arra, hogy mast kapj (de itt 
johet az 'isteni' szikra: egyszercsak a kutato veletlenul egy mas 
nezopontbol tekint a vizsgalat targyara es rajon annak lenyegere).
  Csao: Petya.   mailto:

Sziasztok!

Szilagyi, Fikusznak:
>>     Nezd! Annak amiert en ide irok, s kivancsi vagyok a tobbiek velemenyere 
s nem
>>     a pszihologusok dili-doktorok karjaiban keresek menedeket, annak oka van
.
>
>Na latod, itt van a te nagy tevedesed. A pszichologus nem dili-doktor.
>Kulturalt ember akkor is jar pszichologushoz, ha egeszseges. Nezd meg
>Amerikat: magara ado embernek van pszichoanalitikusa. Sajnos mifelenk ez
>meg nem terjedt el, azert is ilyen alacsony a mentalhigiene. Egyebkent en
>sem jarok pszichologushoz, mert az olyanok, mint te, hulyenek neznenek
>miatta.:)))
Mar csak azt kerdeznem meg, hogy mire jo nekem az, hogy egy pszichologust 
anyagilag tamogatok? Tudtommal a pszichologia tagadja a 'lelek' letezeset 
(a nevevel ellentetben), az embert mint egy akcio-reakcio leny 
tanulmanyozza (mar megint itt van egy rossz nezopont).
Szerintem az embereket kell kepesse tenni arra, hogy meg tudjak oldani a 
problemaikat. Ha mas mondja nekem, hogy mit kellene csinalnom, avval en 
nem sokat erek. O ugyanis nincs azoknak az adatoknak a birtokaban, 
amivel en rendelkezem. Es legkozelebb megintcsak nem tudok mit kezdeni a 
problemaval.
  Csao: Petya.   mailto:

Udvozlet! Ime egy megjegyzesem a legutobbi HIX PARA lista utolso irasara,
miszerint:

 "Ha azt varod, hogy be tudom bizonyitani a szellemek letet
ugy, hogy elviszek egyet egy laborba, ahol drotokat dugnak a s&##ebe akkor
nem tudom bebizonyitani.
DE! Szerinted, hogyan tanulmanyozhatja valaki a sarki fenyt, ha nem
hajlando elutazni a hidegbe es nem hisz masok beszamoloinak? (Ugyan ez
vonatkozik a szellemekre is...)"

 Nos szerintem a szellemek kisugarzasat nagyon is eszlelni lehet, lasd.
pl. a kopogoszellemeket(poltergeist). Mint a tema egyik elemzoje, egy kis
kutatasba fogtam az idevonatkozo "szak"irodalomban illetve a megtortent
esemenyeknel a "szemtanuk"  elmondasa soran. Nos en ket reszre osztottam a
szellemekkel foglalkozo temakort: a spontan szellemjarasra es a
szellemidezesre amihez gyakran kapcsolodik spiritiszta szeansz. Ehhez
tudni kell azt is, hogy mig az elobbinek passziv szem- es fultanui
lehetunk, addig a szellemidezesnek magunk is aktiv resztvevoi lehetunk.
Mint tudjuk, altalaban a szellemeknek nincsen anyagi testuk, habar vannak,
lehetnek anyagi megnyilvanulasaik. Altalaban a passziv megfigyelo,
szemtanu egyedul van a megfigyeles pillanataban, igy csak az o
eszreveteleire hagyatkozhat a kutato. Ekkor 2 eset lehetseges:A., vagy
igazat mondd B., vagy fantazial. Ehhez egy jo adag pszichologia szukseges,
hogy megallapitsuk az alany szavahihetoseget. Ha fantazial akkor
termeszetesen nem nyilvanithato parajelensegnek a dolog. DE: ha elegge
szavahiheto es megis nagyon furcsa a dolog, akkor megintcsak 2 eset
lehetseges: A.,valoban szellemjaras tortent, B., valaki(elo) megtrefalta.
Ez mar kutatasom soran tobbszor elofordult, hogy tobb szemtanu latta amint
a "szellem" megnyilvanult es eleg reszletes leirast adtak, de sajnalatos
modon a helyi fiatal srac a tomeghiszteriara alapozva elhitette veluk hogy
szellemet latnak es a hata mogul hajigalt mindenfele hasznalati targyat.
Poharat, cipot, es minden egyebet. Az effajta trefakra igen nehez lehet
rajonni tekintve, ha a jelenlevok tenylegesen elhiszik, hogy amit ok
latnak az szellemek keltette illuzio. A masik nagy csoport pedig a
szellemidezok es spiritisztak altal idezett szellem vagy kisertet.
Itt meg inkabb bejon az a teny, hogy elfogult "hivo" emberekkel allunk
szemben, es meg kisebb az eselye, hogy egy kulso egyen az elozetes
elbeszelesek alapjan tiszta fejjel kijelenthesse, hogy itt mirol is volt
szo, parajelensegrol vagy netan komediarol volt-e szo. A jelen
tenyallasban csak akkor valhat tisztava a dolog, ha az ember maga is aktiv
resztvevo, illetve,ha az asztaltancoltatast egy elore beellenorzott "kamu"
mentes helyen vegzik.(ami nem igazan mondhato el nemely spiritiszta
szeansz helyerol) Persze itt folytathatnek vitat arrol, hogy a spritisztak
igy meg ugy, de megsem teszem, tiszteletben tartva hivatasuk komolysagat.
Visszaterve a temara, allitolag az Egely fele vitalitasmero kimutatja egy
helysegben tartozkodo szellem energiajat is, no persze ez csak felteves.
Ha most hivo vallasos lennek, akkor azt mondanam, hogy a szellem egy olyan
leny, mely nem nyert sem a pokolban sem a menyorszagban bebocsatast, hanem
ittragadt, van valamilyen kuldetese, amit nem tudott befejezni es ido
elott meghalt...vagy eleteben egy hazban lakott es halala utan a hazat
eladtak es spontan visszajar kiserteni az uj lakokat... Vegulis ezer es
egy megoldas lehet, Mindenki kivalaszthat maganak egy megfelelo
magyarazatot, amit szajize szerint nyugodtan (vagy nyugtalanul)
elfogadhat. En szemely szerint megprobalom az arany kozeputat megtalalni a
hivok es a szkeptikusok tabora kozott. Kedves olvaso, tekintsd ezt a
cikket mint egy lehetseges magyarazatot.

 Valaszukat elore is koszonom: Wight

(***)

Cloud:
~~~~
> Peldaul a felfedezesek szerint, a Jupiter egyik holdjan
> mar talaltak kezdetleges (elo)lenyeket.

Nem, nem talaltak. Egyelore csak feltetelezik, hogy lehetnek ilyenek, es 
probaljak megtalalni. Meg nem talaltak. Jobban informalodj, mielott 
beirsz valamit.

Chris:
~~~~
> Roviden az tortent, hogy elloptak tolem kb. egy orat. Ma
> sem tudom hova tenni, de igy tortent:

Nos, az egyik lehetoseg, hogy akkor kellett atallni a nyari idoszamitasra :-)

A masik, hogy az orad kozben megallt, es igy rosszul tudtad, hany ora van.

A harmadik, hogy kozben elabrandoztal, elaludtal, esetleg leutottek, vagy 
ilyesmi.

Ha egyik sem, akkor viszont nem tudom, es ezt mar nem is lehet kideriteni.

Ertekes Attila:
~~~~~~~~~~~~~
> Napersze ha ugy vesszuk, az ido maga is parajelenseg, hiszen bal de meg
> a jobb agyfeltekenket hasznalva sem tudjuk megmagyarazni, sot a letezeset
> sem tudjuk bizonyitani.

Ha ugy vesszuk, akkor igy van. De nem kell ugy venni. Masreszt, az egy 
dolog, hogy nem tudjuk az idot "megmagyarazni" (bar nem tudom, milyen 
tipusu magyarazatot igenyelnel), masfelol viszont merni tudjuk. Es az mar 
valami.

Vazul:
~~~~
>    Jaj, neeeee! A MOKA nekem nem jar, mar honapok ota ezt olvasom
> helyette. Sokkal humorosabb, itt mindig vannak uj viccek is! (Plane
> ne'mi elirassal fuszerezve: az "elementalok" peldaul eloszor mint
> "ementalok" jelentek meg, az meg frenetikusabb volt.)
>    Csak igy tovabb!

Na igen, ha igy nezzuk, szorakoztato, azt viszont mar egyaltalan nem 
talalom olyan humorosnak, hogy az olvasok egy jelentos resze minden 
tovabbi nelkul elhiszi ezeket az okorsegeket.

Erdemes osszevetni a kovetkezo ket bekezdest:

Vazul irja:

>    Emellett a listan ujabban vannak igazi elmenyleirasok, valoszinuleg
> igazi parajelensegekrol, mint. pl. a telepatia.

Szabo Karoly viszont:

> Egy csomo embernek vannak PARA elmenyei, mint
> pl. nekem is, amikre KIVANCSI volnek, de ilyenekrol az utobbi jopar
> szamban valahogy nincs szo.

Namost akkor kinek van igaza? Szerintem mindket velemeny valahol igaz. 
Egyfelol olvashattunk tenyleg erdekes leirasokat, itt elsosorban Vera
torteneteire gondolok, es talan Magusera. Masfelol viszont olvashattunk
egy nagy rakas olyan esetet is, ahol valoszinuleg nincs szo
parajelensegrol, csupan arrol, hogy az illeto a vagyait vetitette ki az
esetre, es parajelensegnek ertelmezte. Az ilyen esetekbol sajnos sokkal
tobbet lehet olvasni ezen a listan egyelore. Egy kezemen meg tudom
szamolni, hogy hany tenyleg meggyozo esetleirast olvastam a listan,
beleertve a regi paralistat is. Kiss Gabore volt meg egy nagyon erdekes
eset, amikor megalmodta, hogy az ismerose vizbe fulladt. 

Hopocky Gabor:

> Kerdesem: nem lehet az, hogy a Biblia ugyanazt irja le, amit manapsag
> kinkeserves munkaval bizonyitunk be meregdraga berendezesekkel, csak
> "kozerthetobb" formaban?

Fogalmam sincs, mire gondolsz, de szerintem nem.

> Az nem is erdekes. Az az erdekes, hogy pont akkor, amikor o bizonytalanul
> erzi magat, nekem akkor jut eszembe, hogy nem fog odatalalni,

Nem ertem. Varsz valakit, tudod, hogy meg nem jart ott egyedul. Szinte 
magatol ertetodik, hogy fel fog benned merulni, hogy nem fog odatalalni. 
O meg eppen jon, es nyilvanvaloan benne is felmerul. Hogy ez a ket eset 
ugyanabban az idopontban tortent? Hat persze. Akkor, amikor az illeto epp 
uton volt, de meg nem lehetett nagyon kozel. Abszolute semmi rendkivulit 
nem talalok ebben. Teljesen normalis, hetkoznapi dolog, az egvilagon 
semmi koze nincs sem a telepatiahoz, sem mas parajelenseghez.

> Mert nem erdekel! Van egy jelenseg, amivel szerintem mindenki talalkozik
> elete soran (ezert akar termeszetesnek is mondhato). Esetleg nem pont igy,
> hanem ugy, hogy fel kene hivni X-et telefonon, es csiling-csorr, o van a
> drot tulso vegen. (Neha ilyet is tudok csinalni :-))).
> A kerdesem az volt, hogy ez esetleg valami spontan telepatia?

Nem, nem az. Egyszeruen egybeeses. Mar valoszinusegi alapon is meg kell 
tortennie bizonyos gyakorisaggal. Ha soha nem tortenne meg, az volna 
meglepo es rendkivuli. Aztan mas tenyezok is novelik az ilyen egybeesesek 
valoszinuseget, pl. X is erzi, hogy mar reg nem beszeltetek, es tudja, 
mikor vagy telefonon elerheto, stb.

En peldaul arra szoktam felfigyelni, hogy ha epp gondolkozom valamin, es
kozben szol a radio, de nem figyelek ra, akkor elofordul, hogy a radioban
epp azt a szot mondjak ki, amire en gondolok, csak en teljesen masrol
gondolkodom, mint amirol a radioban beszelnek. Namost erre mondhatnam en
is, hogy nahat, telepatia, stb. De nem mondom, mert egyfelol veletlen
egybeeseseknek is kell neha tortenniuk, masfelol a radioban hallott
szoveg, meg ha nem figyelek is oda, befolyasolhatja a gondolataimat ugy,
hogy pont az a szo jusson nekem is eszembe. 

> Hat dobbentem mar le a sajat horoszkopom lattan...
> En nem foglalkozom asztrologiaval (hosszu lenne megtanulni, annyira nem meg
> erdekel), de azert ezt is kiprobaltam. Eddig ketfele asztrologussal
> talalkoztam. Az egyik eseteben inkabb mondanam, hogy belem latott, es a
> kepletebol csak kontrollalta magat, mig a masik esetben szigoruan a
> megfelelo szabalyok szerint allitottak ossze egy "asztro-pszichologiai"
> horoszkopot rolam. Hat, eleg jol sikerult jellemezni azt hiszem. Ennyire
> biztosan nem ismerhettek.

Mar megirtam e hasabokon: a tudomany _egyertelmuen bebizonyitotta_, hogy 
az asztrologiabol egy arva szo sem igaz. Oriasi nagy hazugsag, atveres az 
egesz. Akit erdekel, keszseggel megmutatom a bizonyitekokat, sot, 
barmikor bebizonyitom en is, a ti segitsegetekkel.

Sanya:

> Kedves Andras! Ha azt varod, hogy be tudom bizonyitani a szellemek letet
> ugy, hogy elviszek egyet egy laborba, ahol drotokat dugnak a s&##ebe akkor
> nem tudom bebizonyitani.
> DE! Szerinted, hogyan tanulmanyozhatja valaki a sarki fenyt, ha nem
> hajlando elutazni a hidegbe es nem hisz masok beszamoloinak? (Ugyan ez
> vonatkozik a szellemekre is...)

Nem tanulmanyozni akarom a szellemeket, hanem a letezesukre kerek
bizonyitekot. Ha a sarki fenyt kutato tudosoktol bizonyitekot kernek a
sarki feny letezeserol, azonnal elem tennenek egy rakas, foldrol itt
repulogepekrol keszitett fenykepet, videofelvetelt, meresi jegyzokonyvet,
szinkepelemzest, legkorfizikai meresek eredmenyeit, idojarasi viszonyok
elemzeset, magnesester-mereseket, naptevekenysegi gorbeket, elmeleti
szamitasokat, es egy keszuleket, amellyel laboratoriumban szimulalhatnam a
sarki feny keletkezeset, valamint fuggetlen biralok altal elfogadott,
referalt tudomanyos folyoiratban megjelent kozlemenyeket. De te mit teszel
elenk? 

Szilagyi Andras

Kedves Fikusz!

Sajnalattal lattam, hogy az idezeteidet, amelyek tolem valok, Celluxnak
tulajdonitottad, ezaltal a leveled egy reszet is neki cimezted, es nem
nekem. Na nem baj, azert nem haragszom, igy valaszolnek a leveledre.

> Nekem is pont ugy van, hogy neha egy ejjel, vagy reggel ebredes
> utan, vagy delutan piheheneskor tobbszor is "ramjon az elmeny"
Engem mindig este, lefekves utan er. De egyszer volt olyan is, amikor
a televizio elott probaltam elaludni, es akkor jott.

> Eddig mindig spontanul jelentkeztek az elemenyek, en magamtol
> soha nem probaltam "eloidezni"oket.
En probaltam, de nem sikerult.

> En meg arra vagyok borzasztoan kivancsi, hogy egesz pontosan Te mit
> elsz at olyankor? Kerlek ird le, hogy tortenik nalad egy ilyen elmeny,
> hogy zajlik le? Te sem tudsz parancsolni a testednek??? Te is altalaban
> hallasz hangos robbanast vagy futyulest, zuhansz? En is meglehetosen
> feltem ezektol a dolgoktol, leven foleg az elejen, azt sem tudtam mi ez,
> mi bajom van, oszinten nagyon feltem. Mindent megtettem, hogy elkeruljem,
> kivedjem ezeket az elmenyeket. Sokaig hadakoztam.
Tehat lefekszem aludni. Eszrevettem, hogy az allapot letrejotte elott
sokaig nem tudok elaludni. Aztan olyan erzesem is van, mintha a felelem
maga valtana ki belolem ezt az allapotot. Eleinte hallottam futyulo hangot,
de mostanaban mar nem emlekszem annyira ra. A robbanast en ugy hallom,
mintha sok robbanas jonne egymas utan, folyamatosan. De megfigyeltem, hogy
ezeknek a robbanasoknak az egymasutanisagat tudom valtoztatni. Olyan erzes,
mintha az egesz testem egy remegesben lenne, de az valojaban mozdulatlan.
Tenyleg meg sem tudom olyankor mozditani a testem. En is megfigyeltem, hogy
a szememet csak nagyonnagy akaras aran tudom kinyitni,
de akkor az egesz elmenynek lottek. Igen, en is erzek zuhano erzest.

Varom eszreveteleidet, es foleg az erdekelne, hogy hogy lepsz ki a testedbol.
Esetleg a labaddal lepsz ki elobb?

Ertekes Attila sk.

Agi <><  ) PARA #32:
>Ha semmi tudomanyosan igazolhato magyarazata nincs az asztrologianak, ha
>fuggetlenne valt a csillagoktol, akkor megis, mi mukodteti?
Az asztrológia szimbolika!

>Meggyozodesem, hogy szellemisegek. Meghozza gonosz szellemisegek. Isten
>ugyanis legtobbszor azert tilt dolgokat ilyen radikalisan ("utalatos
>bun", "irtsak ki a nep kozul" stb.), mert sokkal jobban tudja, mint mi,
>hogy az ezekkel valo foglalkozas a Satan rabsagaba vet.
Elfogadom a meggyozodesedet. Csak kar, hogy amit elvarsz az asztrologiatol
("tudomanyosan igazolhato magyarazat"), azt egy szinten tudomanyosan nem
magyarazhato meggyozodessel magyarazod.

Azert kosz a valaszt!

Szilagyi Andras  ) PARA #32:
>Es azt, hogy orvos, csak az eset utan mondta?
Igen, ahogy irtam is utanna mondta meg, hogy egy katonai orvosi rendelorol
volt szo. En azt nem tudtam (nem erzekeltem, fogtam fel, bar leirtam a
kepet, stb!)

>Es az ismerosod nem szinten az egeszsegugyben dolgozik?
Nem, es azert nem beszelt errol a ferfirol ez elott az eset elott, mert ez
egy uj 'kapcsolat' (erzelmi) volt a szamara.

>> Egy kozbevetett, zarojeles kerdes, hivatkozo idezetek nelkul: (nincs neked
>> Budavari-komplexusod?) :-)))
>De... kezd. :-(

Budavari L.-nak irtad:
>Jelezni kellene az illetekesek fele, hogy a magadfajtak ezzel a rizsaval
>bujnak ki a termeszetgyogyaszati rendelet alol, es ugyanugy folytatjak a
>sarlatankodast, mint addig. Ha nem szerzel engedelyt januarig,
>fontolora fogom venni, hogy foljelentselek.
Hmmmm... Ezen azert elgondolkodtam.


Istvan  ) PARA #32:
>>surgos? Ha penzbe kerul akkor mi van? Semmi. Minden penzbe kerul
>>valahol.
>Igy van. De a szellem mit kezd a penzzel?
En nem allitottam, hogy a szellem kezd valamit a penzzel, vagy az neki
kell. Termeszetesen a 'szellemidezo'-rol volt szo. Szerintem nem volt
felreertheto. Es az O ideje is ertek, mint ahogy  a tied is az.

>Mivel a munkat elvegre o vegzi, nem aki beszedi a penzt erte.
Persze, a buszjegy/berlet arat meg legkozelebb majd a busz tankjaba dobjam,
elvegre a munkat a busz vegzi! Ertem en! :-)

>Vagy van koztuk megallapodas? Esetleg egy fausti szerzodes
>megnyilvanulasa?
Kerdezd meg toluk! Eleg: :-)

>Persze lehet firtatni, a para nem Isten megnyilvanulasa-e, de felesleges.
>Mert ha meg akarnyilvanulni, miert nem teszi erthetoen, kevesbe vitathatoan?
Erre szerintem Agi <>< reagalni fog. En nem tudok. Es koszi a valaszt!


Udv, Magus  mailto:

<>< wrote:

> Szentlelek, a Szentharomsag
> sokak altal legkevesbe felfoghato szemelye, aki maga is Isten.
> Onelkule
> tenyleg barmit bele lehet magyarazni a szovegekbe, aki azonban Ora
> figyel, az helyesen tudja ertelmezni a Biblia kijelenteseit.

figyi, ez mar tenyleg nem para, es nevetsegesebb a cyborgnal is.

zoli
(ps: privat mailben megirhatom a velemenyem, ha erdekel, de a listan
csak akkor, ha tovabb folytatod a kereszteny propagandat.)

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

>dologban nem olyan vagyok, nem ugy "mukodok", ahogy a horoszkop
>allitja...

most mas valaminek vagy a rabja.

z

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

(bocs hogy ez mar a tobbedik levelem ma, de a paranak mar
a negyedenel tartok, es eddig meg csak a pa'pa keze'ben
o:sszpontositott es a papok altal fenntartott vilaguralmi
szervezet propagandajat es a tobbi vilagkepi rendszer
fika'za'sa't olvastam a Te "tolladbol". Most ugye az fog
kovetkezni, hogy meg tobb ingatlant adomanyozzunk az egyhaznak,
foleg iskolakat (logikus strategiai lepes), meg persze a nyomo-
rusagos 1%-unkat is.)

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

>A pszichologus nem dili-doktor.
>Kulturalt ember akkor is jar pszichologushoz, ha egeszseges. Nezd meg
>Amerikat: magara ado embernek van pszichoanalitikusa.

ez is jellemzi talan legjobban az ottani tarsadalmat.
kell nekik egy analitikus, akikkel beszelgethetnek,
es akinek elmondhatjak a gondjukat. el is ashatnam magamat,
ha arra lenne szuksegem, hogy penzt fizessek valakinek azert,
hogy meghallgasson. 
z

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

>jonnek-e szembe, vagy sem, illetve ezt hogyan ereztem a kanyar elott.

nehogy akkor jojjek szembe, amikor a hiba%-od epp aktiv.

z

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

Hopocky Gabor:

> fel kene hivni X-et telefonon, es csiling-csorr, o van a
>drot tulso vegen. (Neha ilyet is tudok csinalni :-))).

>A kerdesem az volt, hogy ez esetleg valami spontan telepatia?
>Mert ha igen, akkor miert nem tudom telepatikus kepessegeimet "kamatoztatni"
>amikor csak akarom?

az en tapasztalatom a kovetkezo (azt hiszem, mar leirtem itt, a lapban):
minnel inkabb akarod, annal inkabb nem sikerul. ha teljes erobol
koncentralsz,
akkor 0%, hogy felhiv. nalam ez a helyzet. ha el vagyok lazulva, vagy
valami mas
tevekenyseg terheli a figyelmem nagy reszet, es csak atvillan a
tudatomon az
az adott otlet vagy gondolat, akkor nagyobb esellyel "jut ki". (vagy
"jut be",
ellenkezo iranyu kommunikacio eseten). Epp ugy, mintt a
rally-kanyaroknal.
ahhoz mar csak annyit, hogy ruhellem a felelotlen vezetoket.

Arrol, hogy vajon miert nem mukodik akkor, ha koncentralok, a
kovetkezoket gondolom:

1. erosen koncentralok arra, amit szeretnek, de az aggodalom, hogy
esetleg
   nem sikerul, es ez a felelem, aggodalom teljesen leblokkolja magat a
"jelenseg"et.
   maga a negativ "gondolat" (nem kell *aggod*ni) is eleg ehhez az
akadalyhoz.
   a negativ gondolat kizarasahoz (legyetek OSZINTEk), hihetetlen
akaratero kell.

2. az, hogy a *tudat*ommal koncentralok, az semmit sem jelent, eppenhogy
ezek a
   dolgok nem a szokasos gondolkodasunk szerinti "akar"ason mulik.
valahogy ugy
   kepzelem, mintha valaki rossz szerszamot fog meg. tizes kulccsal akar
megnyitni
   egy tizenharmas anyat. ott a 13-as kulcs is, de nem talalja, nem
tudja hol van,
   nem eri el, stb...

			******

meg egy dolog, amit le szeretnek irni. mar kerdeztem egyszer, hogy
hanyan vannak
a listan kepzett pszichiaterek/pszichologusok. nem kaptam valaszt, vagy
csak
nem olvastam (nem minden PARAt tudtam sajnos elolvasni, idohiany miatt).
nemreg viszont olvastam egy Freud-konyvet. az Elve'te'sek c. fejezet
megvilagitott
szamomra olyan dolgokat, amiket eddig esetleg paranak hittem. 

z

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

Sziasztok !

Magus irta:
> Sokat hasznaljuk ugyan a 'szkeptikus' szot, de szerintem ez a szo
> onmagaban paradoxon, HA AZT JELENTI, hogy "semmiben sem hisz,
> mindenben ketelkedik", mert a 'mindenben ketelkedes' is egy hit.
> A materializmus is egy hit. Hit abban, hogy a vilag csakis a
> fizikai torvenyek szerint mukodik. Es az eddig meg fel nem
> dolgozott, meg nem ertett 'esemenyek, tortenesek' magyarazataira
> uj, fizikai torvenyeket, -vagy a meglevok variacioit- keresi.

Vigyazzunk csak a "hit" szo hasznalataval! Szamomra legalabb haromfele
jelentese is lehet (mondatszerkezettol es kontextustol fuggoen):
1., A hit targya egy kepzelt, vagy valosagos jelenseg vagy eszme.
    Ennek vannak alfajai is:
1.1., Nem tapasztalati meggyozodesen alapulo irracionalis hit valami
      transzcendens dologban. Ilyen a vallasos hit.
1.2., Hit egy eszme josagaban, celszerusegeben, vagy
      megvalosithatosagaban. Pl.: A szocializmus/kommunizmus jo dolog.
2., Koznapi szohasznalat: Azt hiszem, nagy vihar lesz...

Mondani sem kell, ezeket rendesen szoktak keverni egymassal, foleg
az 1.1 es 1.2 kozott van arnyalatnyi disztinkcio.

Nos, a materializmusra, a hit szo 1.1.-beli alkalmazasat
visszautasitom. Az 1.2 elfogadhato, azonban keves, es nem fejezi
ki a lenyeget. A lenyeg, sokkal inkabb anyagi vilag elsodlegessege,
mi tobb: kizarolagossaga es a transzcendens dolgok elvetese.


Magus:
> Legyszives definialjatok/juk mar azt, hogy mi is az a PARA? Csak hogy
> legyen meg az 'alapja' a dolgoknak! Es akkor talan nem lesz tobbet vita
> arrol, hogy mi ide valo es mi nem. Vagy lehet, hogy meg egy egyszeru
> definicioig sem tudnank kozos nevezore vergodni! ??? Varom mindenki
> nezetet errol.

Naiv dolog azt hinni, hogy egy ilyen definialas utan, megszunnenek
a vitak. Ezek oka elsosorban vilagnezeti jellegu, es csak mellekes
ok a para targyanak tisztazatlansaga. Megis megprobalkozom vele a
teljesseg igenye nelkul:
A parajelensegek a vilag olyan jelensegei, melyek nem magyarazhatok
az anyagi vilag eddig ismert torvenyeivel.
Ennek elonye, hogy nincs benne semmilyen vilagnezeti meghatarozottsag
viszont tul altalanos, keves informaciot tartalmaz a targyrol.
Tehat reszletezzuk. A fo teruletek:
- ESP (Erzekeken tuli erzekeles)
  -- Telepatia
  -- Clairvoyance
     --- Asztral Projekcio (Bilokacio) (?)
  -- Prekognicio
- Pszichokinezis (PK)
  -- Makro PK
     --- Telekinezis
     --- Teleportacio (Apport)
     --- Levitacio
     --- Rekurrens spontan PK (Poltergeist)
  -- Mikro PK

De nem tartozik ide: asztrologia, tenyerjoslas, magia, szellemidezes,
okkultizmus, grafologia, alkimia, reinkarnacio, "halal" utani
elmenyek stb. Ezek egy resze altudomany, alapveto tevedes, mas reszuk
magyarazhato a mai ismereteinkkel is. A maradek olyan misztikus
elofelteveseket tartalmaz, melyeket elveve, besorolhatjuk a fenti
parajelensegek valamelyikebe.


Meg mindig Magus:
> Ha az Isten nem bizonyithato 'jelenseg' (ezert lehet, hogy PARA is?),
> akkor a romai katolikus egyhaz altal fentartott rendszer, szerte
> a vilagon, az a vilag legnagyobb atverese? Ha igen, akkor a tudomany
> ennyire hiteltelen es kivetelez ezzel az "erzelmileg forro"
> kerdessel? Errol az alapkerdesrol is varom a velemenyeket? PARA
> vagy nem PARA? Ne bocsatkozzunk hitvitaba errol! Csak egyszeruen:
> PARA vagy nem PARA?

Te kerdezted. Ha ez neked ujdonsag...
- A romai katolikus egyhaz altal fentartott rendszer, szerte a
  vilagon, a vilag legnagyobb atverese. (Ez ervenyes minden egyeb
  vallasra is.)
- A tudomany termeszetesen nem foglalkozik ezzel az ostobasaggal.
- Nem PARA.


Istvan irta:
> Volt egy sci-fi regeny , amit jo regen olvastam, a cim is szerintem
> csak hasonlit az eredetihez: Dowell professzor feje.
> Arrol szolt, hogy a prof fejet/agyat/ mestersegesen eletben tartottak,
> hogy kiszedjek belole a tudasat.
> Honnan tudod pl, hogy Te vagy egyaltalan es amit erzel az a valosag,
> es nem mondjuk agy mestersegesen eletben tartott agynak betaplalt
> ingerrendszert tartasz VALOSAGNAK? Lehet,hogy mindannyian egy
> tartalyban lebegunk es igazabol egy darab sejt vagyunk, akiknek
> azt taplalajak be, hogy egymassal az Interneten keresztul beszelgetnek?
> Persze, ez sci-fi, ebbol is inkabb a fi.Vagy inkabb skizofrenia:)))
> Nem is tartom igaznak, de ez egy masik lehetoseg meg a mellett, amit Te
> leirtal fentebb.

Leven nagy sci-fi rajongo, regebben en is sok ilyesmit olvastam.
Ez valoban egy lehetoseg, meghozza egy nagyon-nagyon valoszinutlen
elmeleti lehetoseg. A valosagban a leghalvanyabb okunk sincs ra, hogy
ilyesmit feltetelezzunk. Elmeletileg sok mindent lehet allitani,
de ha ezeket semmilyen megfigyeles/bizonyitek nem tamasztja ala, akkor
ejtenunk kell a feltevest. Olyan elmeletekkel meg aztan vegkepp kar
elohozakodni, amelyek igazat elvileg sem tudnank igazolni. Ilyenkor
kenytelenek vagyunk megmaradni a "foldhozragadtabb" magyarazat mellett.


Szebeni Attilanak: Ha azt akarod, hogy minel tobben elolvassak az
irasodat, akkor legyszives ne irj ekezetekkel. Nem mindenkihez jon
at ekezethelyesen a szoveg. Ajanlom figyelmedbe a HIX.GURU-t, ahol
par honapja mar lezajlott az ekezethaboru.


Pozsgai Csaba

""Vannak reszek a Bibliaban, amiket jelkepesen KELL erteni, de vannak
olyan reszek is, amelyeket szo szerint KELL. Az idezettek ez utobbi
kategoriaba tartoznak, ugyanis mind az O-, mind az Ujszovetseg sok
torteneti leirasa azt bizonyitja, hogy ezeket bizony mindig is szo
szerint vettek (Isten is)...""
Es hogyan teszek ezek kozott a reszek kozott kulonbseget? Ki mondja meg, mit
KELL jelkepesen es mit szo szerint ertelmezni?
Szerintem senki. Es akkor ott vagyunk, hogy mindenki a sajat szaja ize
szerint osztalyoz. Ez pedig egy vallasnal nem megengedheto, mert akkkor nem
EGY vallas, hanem annyi, ahanyan ertelmezik.

""forduljunk a kereseinkkel, problemainkkal, vagy egyszeruen csak
elmondjuk Neki a gondolatainkat. Mint apa es gyermeke kozotti tarsalgas.""
Eleg rossz lenne, ha minden nap a gyerekemmel csak elora etanult szoveg
utjan tudnek kommunikalni.Igaz mas szoveget hasznalnank eveskor, mast
lefekveskor, mast akkor, ha ker tolem valamit.... Na de minden nap
ugyanazzal a szoveggel...

udv

Istvan

Bar mar ket napja lemondtam az ujsagot, meg egyszer beleneztem
a www.rol. Mit mondjak nem bantam meg, hogy lemondtam. Csak csodalni 
tudom Andras kitartasat. Fikusz irta:
> Hogy te reszben annak tekinted, az meg nem jelenti azt, hogy ugy is 
> van.  Az en velemenyem az, hogy ez nem vita lap.

	No mar miert nem? Jozsi moderalatlan ujsagjai olyanok amilyenek.
Ha nem tetszik kiszallhatsz mint en tettem. De ne mondd meg masnak mit
irjon. Azt ir amit akar. Laci is, Andras is, no meg Fikusz is.
	Kellemes szorakozast a tovabbiakban is.

Horvath Pista

Ertekes Attila:  vrote:
Szia!

>Ezaltal a test belulrol is es kivulrol is korlatozza
>a megfigyelo altali hiteles megtapasztalast. Igy aki ezoterikus modon
>probalja atadni az altala valosnak tudott esemenyeket, az azt hallgato
>tudosnak nem ugyanazok a dolgok fognak fogalmakkent tudatosulni. Tehat
>nem a paratapasztalo nem fogja ismerni azokat a fogalmakat, amiket elmond,
>hanem a szkeptikus tudos. Ezert szamomra teljesseggel megalapozatlan
>olyat allitani, hogy valaki attol lesz valaki, hogy sok ismerete van
>valamirol. Ez lehet fontos is, de nem szuksegszeru, merthiszen az illeto
>lehet, hogy sokkal tobbet tud annal, mint amit mi megerthetnenk
gondolataibol.

Haaat mit mondjak?
Ez komoly ellentmondas.
Amit leirtal. Nekem toszavakban a kovetkezot sugallja.
latast elolegez a vaknak, es feher botot a latonak.
Nem igazan ertem, hogy miert?
En ugy gondolom, es tapasztalom, hogy a nyitott, novekvo ismerethalmazbol
mindig tobbfele megkozelitesi mod adodik, mint sotet fejbol tapasztalas. S
az ember civilazacios tortenelme nagysagrendekkel emeli ki a kimuvelt fok
javara az ismeretek bovuleset.
Tehat nem igen ertem, hogy mitol lenne valami a nincs.

Irtad a szuletetten vak ember peldajat.
Hm. Kerek hozza peldat.
- Latott mar valaki szuletetten vak embert tajkepet festeni, vagy rajzolni?

Ha nem kozeprol nezzuk a multkori cikkemet, akar teljesen igazad lehetne a
dolog vonalvezeteseben, de ne hagy ki az alaptezist sem, amiert a cikk
kozeprol irodott.
Vagyis.
Ez a parajelensegek megvitatasara letrejott lista amit meg Kiss Andras
otlete inditott el, es meg azota sem tudott tudott labraallni miota 02.14.
en egy halandzsagep beletojt.
Azota csak a kulturkorerol vitatkozhatunk es persze a szemelyekrol.
Vagyis Ha az alapjelensegre vagyunk kivancsiak, akkor a szemely
interpretacioja huszadrangu kerdes.
Az elsorendu, ha megakarja osztani velunk, a leiro mod.
Az ezoterikus rizsat, illetve a koritest akkor nyomja be, ha kerdezik rola.
De szerintem ez mar magan level kategoria, es nem a parae.
Irtam, hogy nem tartom paranak az ezoterikat.
Miert is nem?
Mert az ezoteria a parajelensegek magyarazatara letrejott kultura.
Regebben a vallasok altal tiltott dolgok nyertek vele ujkori polgarjogot.
Ma viszont mar milloszorosra nagyitott velt para az alap.
Erre irtam, hogy a kultura zaja. A globalis informacios szabadsag elso
hullamverese.
Olyan amilyen, de az informacios hanyavetiseg miatt vizsgalodasi teruletre
alkalmatlan.
Amolyan mese felnotteknek.
S bar vannak benne nivos, szinte irodalmi szinten elkovetett muvek, azonban
ezek megiscsak mesek.
Ebbol felepiteni ma egy vilagkepet, mint ma ezt sokan teszik, hat nem valami
szivderito latvany.
Ma amikor az emberi pszihe is gatlastalan kozpreda, kulonosen fontos, hogy a
kulturmocsoktol megszabaditsuk a jelenseget.

>Ez lehet fontos is, de nem szuksegszeru, merthiszen az illeto
>lehet, hogy sokkal tobbet tud annal, mint amit mi megerthetnenk
gondolataibol.
Ezt a mondatot megegyszer kivettem, mert ramutat arra, hogy ami nincs azt is
meg lehet magyarazni.
Es ha ezt barki elfogadhatja meg feltetelesen igaznak is, hat beke vele.
Mert akkor kezdhetjuk azzal, hogy hogyan gondolkozhatott az elso baci.

A tudas vedelmeben.
(jujj de szegyenlem, hogy le kell irnom)
Magyarazatot biztos, hogy onnan fogjuk megkapni ahol van megfelelo
ismeretszint.
Ha nincs meg az eszleloben annyi, hogy kifejtse, akkor tok mindegy hogy mi
az. Nincs nem letezik, mert nem tudni mibol mit es ki, no meg miert?
Ha meg annyira hulye, hogy nekem kell kitalni, hogy mit is akar mondani,
akkor kerdem, mit keresne a paralistan?
Netan a para-noid lista kellene hogy menjen a delikvens.

Mas.
Irtam, hogy fontos a definialt en.
Ha valaki nem tudja mi az, szerintem attol meg megerti az elozo okfejtesbol.
Ha megis tobbre kivancsi keresse meg. A keleti filozofia nehany ezer eve
foglalkozik vele.
Azonban az amit irtam az az en velemenyem.
Vagyis letezik e az, aki, vagy ami, nem is tudja mi az az, ami, vagy aki?
Es ha ember borben van, attol az e?

>- A lista olyan lesz, amilyenre csinaljuk. -
Igazad van.
Es te milyent akarsz?

Udv:
Szebeni Attila

Chris:  vrote:

>Roviden az tortent, hogy elloptak tolem kb. egy orat.
>Ma sem tudom hova tenni, de igy tortent:
>reggel a szokasos idoben (hajnali fel otkor) kimentem kutyat setaltatni.
>Ilyenkor mindig kimentunk az erdobe (Budapest szelen laktunk, es ott
>volt nagyon kozel), ahova egy jo hosszu lepcso vezet lefele. Minden
>reggel ugy harminc, negyven percet setaltunk, mindig ugyanazon az
>utvonalon. Azon a reggelen is. Semmi erdekes v. szokatlan nem tortent.

Kerdes:
Hany orakor mentel le? Honnan tudod, mibol gondolod, hogy annyi ido volt?
Hany eszlelesi pont tamasztja ala objektiven az objektiv indulasi idopontot?

>Leballagtunk a lepcson, elsetaltunk a kisretig, visszacaplattunk a masik
>osvenyen, felballagtunk a lepcson. Megis mire hazaertem, masfel ora telt
>el. El is kestem a sulibol. Nem talalkoztunk senkivel, nem alltunk meg,
>el sem ajultam, nem tortent SEMMI! Es megis kb. egy oraval tovabb
>tartott mint azelott v. azutan barmikor. Nem tudom mi tortenhetett, de
>azota is foglalkoztat ez a dolog, pedig mar het eve tortent. Zavarban
>vagyok, ha erre gondolok.

En is.
Ha minden pontja objektivan tenyleg idohoz kotheto akkor elvileg szerintem
kistel az idodbol valamiert.
Nem tudom, hogy mikeppen lehet ez, de probalkozz kitalalni.
Ha nem megy, es nagyon akarod tudni, talan egy regresszios hipnozis?

Nekem egyszer segitett a tobbszoros vissza elmelkedes.
Tortent, hogy hajnalban, vagy 25 evvel ezelott arra eszleltem, hogy mit is
keresek en ott ahol vagyok.
Tobb percbe telt, mire raebredtem, hogy munkaban vagyok, es hajnali 4 orakor
indultam kocsival Tatabanyarol Dorogra.
Mar egy eve minden masnap ez volt a dolgom.
(hirlapot szallitottam)
Szoval nem szaporitom a szot, de en ott az ujsagos zsakok kirakodasa kozben
es meg hetekig azon csodalkoztam, hogy mikepp tettem meg az utat, mert
semmire sem emlekeztem.
Meg ma is kiver a veritek.
Vegig aludva vezettem a hegyi szerpentineken keresztul 43 km.-t.
Igaz akkoriban meg nem volt ekkora forgalom.
Alltalaban 1 munkasbusszal szoktam utkozben talakozni.

Csak hetek mulva kezdett felremleni bennem, hogy vegig nyitott szemmel
aludva vezettem a kocsit.
Meg ma is beleborzongok.

Persze most ezzel nem azt mondom, hogy aludtal, hanem azt, hogy milyen
sokfele kell iranyitanod a kivancsisagodat ha ha nem csak racsodalkozni
akarsz egy pszihe altal megelt jelensegre, hanem kizarasos alapon szukiteni
a valaszok sokfeleseget.
Rostalj a felesleges elemekbol.

De mi van akkor, es fel vagy e keszulve ra, hogyha valahogyan pld megtudod
az igazat.
A tenylegest.
Azt is el kell dontened, hogy akarod e?

Udv:
Szebeni Attila

Megkertek, hogy tovabbitsam ezt a levelet: 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves parajongok!


Orommel tudatjuk, hogy letrejott a Rengo" Gatya Alapitvany. 
Az RGA celja, hogy elismerje azoknak az amator paranyomozoknak 
a munkassagat, akik a legtobbet teszik a valodi parajelensegeknek 
a sarlatansagoktol valo szetvalasztasert, es megjutalmazza 
a butasag es hiszekenyseg elleni kuzdelem azon elharcosait, 
akik legszellemesebben es leghumorosabban jarulnak hozza a hamis 
parafenomenek es praktikaik leleplezesehez. 


A Rengo" Gatya Dij varmanyosainak elso kore: 

1. jelolt: Fikusz: Ismet mindenkinek (HIX PARA #29) 
http://www.hu.hix.com/hix/friss/PARA.29.10.html

Indoklas: Ez a feltehetoen oneletrajzi indittatasu mu 
erzekletes szinekkel ecseteli egy kisvarosi fiatalember 
kezdo botladozasat a parakutatas frontjan, tomoren es huen 
kozvetitve a fohos hatborzongato elmenyeit, melyeket tobb 
szellemidezo szeansz szenvedo reszesekent szerzett, idosebb, 
unatkozo tarsainak nem kis mulatsagara. 
A sziporkazo parodiaban bujkalo onironia csak ritkan 
tor a felszinre, de akkor annal nagyobb erovel, felelevenitve 
ezzel a magyar nep nyelvi humoranak legbuszkebb hagyomanyait: 

> Oszinten irom, hogy egy-egy szeansz utan meg a gagyam is remegett

Szinte latjuk, amint e sorok irasakor a szerzo keze is remegett! 

"persze alsonemu itt a lenyeg". 

Kedves Fikusz, Rengo" Gatya itt a lenyeg! 
Ertjuk a trefat, es jelolesedhez szivbol gratulalunk, 
annal is inkabb, mert Te vagy a dij ihletoje es nevadoja! 

(Abban a rendkivul valoszinutlen esetben, ha a bizottsag 
reszerol felreertes tortent volna, es megsem parodianak 
szantad irasod, akkor egyreszt ez a teny semmit nem von le 
stilisztikai teljesitmenyed oktato es szorakoztato ertekebol, 
masreszt epulesedhez figyelmedbe ajanljuk Nyilas Misi, 
a dorzsolt pesti vaga'ny tortenetet. Javasoljuk, hogy mar 
most kezdd tanulmanyozni a magyar ifjusagi irodalom eme 
gyonygyszemet, mert par ev mulva ugyis kotelezo olvasmany 
lesz osztalyodban.) 


2. jelolt: Varga Joska: Felhivas a Magyar Asztaltancoltatokhoz 
(HIX PARA #13) http://www.hu.hix.com/hix/friss/PARA.13.5.html 

Indoklas: A szerzo kozeli rokona a jelolobizottsagnak. 


3. jelolt: Banffy Szabolcs: Re: 13 -ra valaszok (HIX PARA #14) 
es mas irastoredekek, halozati publikaciok. 
http://www.hu.hix.com/hix/friss/PARA.14.6.html

Indoklas: A fiatal es rokonszerves szerzo talalekony 
szerepjatekaval hivta fel magara a bizottsag figyelmet. 
Nyilvanos parakutatoi karrierjet a TIPP nyari szamaiban 
kezdte, mint az asztrologia latszolagos vedelmezoje es 
nagytudasu nepszerusitoje, megtevesztve ezzel a gyanutlan 
olvasok szazait, egyuttal derut csalva tobbezer, a szitan 
atlato megfigyelo orcajara. 
Munkassaga termeszetesen itt a PARAn csucsosodott ki. Kezdetben 
hevesen tiltakozott az ellen, hogy asztaltancoltato elmenye
felrevezetesen alalpulna, szinleg csatlakozva azon tudatlan 
es sajnalatra melto "szellemidezo nyomozok/szakertok" taborahoz, 
akik onmagukat becsaphatatlannak hiszik (es ezzel maris 
becsapjak magukat), ugyanakkor az orrukig sem latnak, es 
altalaban a legegyszerubb buveszmutatvanyok megfejtesere 
is keptelenek. Eltokelte, hogy leleplezi ezt a bekepzelt 
es veszelyes "Ha en nem veszem eszre a trukkot, akkor 
nincs is semmilyen trukk!" mottoju hozzaallast, amely 
korunk kulturalis kornyezetszennyezeseert talan leginkabb 
felelos. Sajatos, ravasz taktikat valasztott. 
Ugy tett, mintha keszpenznek venne a 2. jelolt irasat, 
(szandekosan figyelmen kivul hagyva az abban tu'ltengo" 
ironiat, es azt a tenyt, hogy az alairasban a ceg neve 
MASz/LAG-ra rovidul). 
A burkolt uzenet megfejtese: a valosagban is sokan vannak, 
akiket nem csak az csap be, aki akar, hanem az is, aki nem. 
Es Szabolcsnal jobban ezt senki nem tudja. 
A tanulsag: nem minden fenekig papsajt, ami fenylik, 
nem minden para, ami mocorog, es nem mindenki hiteles 
paraszakerto, aki a kepernyon annak latszik. 
Jobban, mint barmikor, ma roppant korultekinto forraskritikara 
van szukseg a parabeszamolok megitelesekor, mert a vilag 
nepessegenek leghiszekenyebb 5%-a aranytalanul nagy szamban 
kepviselteti magat a mediaban, az internetet beleertve. 

A szerzo ujszeru es kepzeletgazdag modon hivja fel 
a figyelmet ezekre az igazsagokra. 
Gratulalunk a jol vegzett munkahoz, Szabolcs! Hala az RGA eles 
szemenek, erofeszitesed nem maradt rejtve a halas utokor elott. 
Sokat tanultunk Toled! 


A tovabbi jeloltek nevsorat a kovetkezo szamokban ismertetjuk. 
Annyit azonban mar most elarulunk, hogy koztuk lesz 
mindannyiunk rajongva szeretett trefamestere, a lista hivatalos 
kabalababaja, akinek kedvenc szavajarasa a "reagacio" ;) 
es akinel tobbet vilagviszonylatban is kevesen tettek 
(illetve tettettek) a jo ugy erdekeben. 
Addig is termeszetesen varjuk a spontan jeloleseket minden 
kedves olvasotol. (Szerzo es mu megjelolese, rovid 
indoklas kisereteben.) 


A Rengo" Gatya Dij nyerteseinek kihirdetese egy kesobbi 
idopontban fog megtortenni. A fodij egy oriasi, himzett 
Para-Gatya, amely minden kulso hatas nelkul ra'ngo', rengo" 
mozgast vegez. (Holgy nyertes eseten a dij egy vibralo 
bundabugyi.) 
A tovabbi helyezettek Egely kereket kapnak, de csak akkor, 
ha kontrollalt korulmenyek kozott, a zsuri szeme lattara 
meg tudjak mozditani. (A holgyeknek termeszetesen az Egely 
kereket kell megmozgatniuk.) 


Udvozlettel, 

Para Sztrolyka, 
Okleveles Para Meter
az RGA kura'tora es a jelolobizottsag elnoke 


Ui. Az RGA-nak nem celja a parabeszamolok bekuldoinek 
elbatortalanitasa, hatterbe szoritasa. Sot, kifejezetten 
tamogatni kivanja a paraelmenyek nyilvanos diszkussziojat.  
Az Alapitvany, bar celkituzeseihez nem illeszkedik szorosan, 
kivancsi figyelemmel fog kiserni minden esetet, amely nem 
30-40 evvel ezelott tortent, es melynek resztvevoi meg 
nem "gyogyultak" ki paranormalis kepessegeikbol, tehat 
legalabb elvben fennall a kutatas lehetosege. 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Hat, eddig a level. Csak annyit tennek hozza, hogy 
mostmar valoban a tenyekre kellene koncentralni (a beszamolok 
teren) es a kutatasi modszerekre (a nyomozoi oldalon). 
Az asztaltancoltatas irant erdeklodoknek ajanlom, 
hogy szerezzetek be David Copperfield idevonatkozo 
videojat, es probaljatok megfejteni, mitol mozog az asztal. 
Nem azert, hogy ellessetek "a" trukkot, (tobb tucat letezik) 
hanem, hogy ertekeljetek, milyen nehez eszrevenni. 
Ha nem megy, irjatok, es sugok. 
Ha pedig mindenaron "terepmunkara" va'gytok, 
akkor ne az itt korabban kozreadott paramarkecolokat 
keressetek meg (nekik mar leadtak a drotot: "jonnek a 
szkeptikusok") hanem nezzetek friss anyag utan a bulvarlapok 
hirdetesei kozt. 
Vigyetek videokamerat a szeanszra. Az asztal ugyan nem fog 
mozogni, ha jol csinaljatok, de legalabb megorokititek 
a dolgozo arckifejezeset, mikor kiteregetitek a ket reteg 
cellofant (a tirranai szkeptikus angyikatok keresere). 
Ha pszajkik olvasasra kerul a sor, ajanlott a pokerarc, nehogy 
tul konnyen kibarkochbazza, hany testveretek van, es hogy 
szeretitek-e a makostesztat, stb. Szoval, csak ovatosan. 

Jo szorakozast! 

Varga Joska

-- The network _is_ the medium.