Nebulus, szerintem amig 100K alatt marad a lista merete, nincs gond. En
legalabbis elvezettel olvasom a legtobb cikket.
>Ugye ismeros ez a szoveg? A fair play elegge idegenul hangzik me'g nekik.
Brrr, sajnos nagyon igazad van. Minden oramon legalabb egyszer megtanitom
megint a FAIR, ETHICAL, MODEST szavakat, neznek hatalmas szemekkel, de
sosem fogjak megerteni... Ez szomorit el a legjobban itt, pedig amugy eleg
jo kis hely Kina, kulonben nem volnek itt, elvezem. De az, hogy NEVETVE
lopnak, csalnak, hazudnak, minden szegyenerzet nelkul, sot: a sajat
vallukat veregetve, hogy megint jol atvertek valakit, lam-lam, milyen fasza
gyerekek vagyunk! -- hat ettol nyilik ki a bicska a zsebemben. Ilyenkor
ertem meg az amcsikat, akik "a biztonsag kedveert" azert meg fenntartanak
par raketat ide celozva, sose lehet tudni, mikor lehet szukseg ra.
>> Nem szakember jobb ha errol hallgat, es kiguvadt szemekkel figyel,
>> hatha tanul valamit. Kulonben konnyen hulyet csinalhat magabol.
Hat lehet, hogy csalodast okozok, de nekem ez a kep kifejezetten tetszett
:-)) Mivel itt angol nyelven tanitok es kozben probalok felszedni valami
kis kinait, olyan jo neha zaftos magyar dolgokat olvasni. Hat ez a
"kiguvadt szemekkel figyelo" amator nekem speciel nagyon teccik (meg akkor
is, ha ram ertette volna barki is). Egyszeruen jol van megfogalmazva, mint
ahogy az is, hogy "japan vendegeket NEM ALL MODUNKBAN kiszolgalni" :-)))).
>meg lehet szivatni, hogy egyszeruen egy szokozt teszel minden betu utan.
Ember kenyelmesen tudja olvasni csodaalgoritmus elmegy kapalni.
Hat ez hatalmas: teccik az otlet. Mindig tanul az ember valamit... :-)
>biztonsaga a kulcstovabbitas biztonsagaval egyenerteku".
Szambol vette ki a szot persze, mert en is azon gondolkodtam, hogy minden
nagyon szep, de hat a password akkor is rovid es azt is konnyen
elcsiphetik... Pedig nagy lelkesen le is toltottem a steganografiai
progsikat, ki is probaltam, mukodik, buli. Sosem lesz igazan szuksegem ra
valoszinuleg, mar ahogyan en elek, az egvilagon nincs semmi rejtegetni
valom, de maga a titkosiras mar gyerekkoromban is erdekelt. A kedvenc
modszerem egyebken az, amit en magam talaltam ki (nem olvastam meg sehol
sem). Konnyu irni, konnyu olvasni, nem kell hozza SEMMI (se kod, se egyeb),
csak a LOGIKA ismerete...
Kivancsi vagyok, megfejti-e valaki a kovetkezo szamban ezt a szoveget
(magyarul van, de ekezetek nelkul):
NETEFZA JSMGAUTHEDT DDO PJANMESTA N EEH ZEIRMS NSEI MO LANCAKSISV AOM
DZRKTES E LHZASEN.IRMIZOL
Kivancsi vagyok a "szakemberek" velemenyere is, mert en szerintem az
iras-olvasas egyszerusege osztva a megfejthetoseg relativ nehezsegevel eleg
jo aranyt ad ki...
>talan resze lenne a nagy ossznepi Kinek Hosszabb jateknak;
Nem talan: ez minden valamirevalo ferfinak a gyengeje, ez a tesztoszteron
hormon tultengesebol ado macho ajtek, nem lehet kikerulni. Tanulni lehet a
kezeleset, de mindig ott fog lappangani... Bevallom, en is neha azon veszem
eszre magam, hogy a mas noje kell, pedig mar apam is megtanitott ket
alapigazsagra (1. "Minden no nem lehet a mienk. De legalabb TOREKEDNI kell
ra!"; valamint 2. "Na latod fiam, EZT a not is unja valaki...") Ezenkivul
Marcus Aurelius (mondtam mar, hogy sztoikus vagyok) is megmondta ketezer
evvel ezelott, hogy bolcs ferfi ne ugy imadkozzon, hogy "barcsak enyem
lehetne ez es ez a no", hanem ugy, hogy "barcsak NE kivannam annyira ezt es
ezt a not", de hat messze vagyok meg en is a bolcsessegtol, egyelore en is
hormontultengesben szenvedek. Meg szerencse, hogy gyogyithato :-)
"mennel erettebb a buza, annal melyebbre hajtja a fejet".
Ez teccik :-) megtanulom!
>Ennek ellenere mondta az advisorom utolag, hogy borszinre ne nagyon
utalgassak >a jovoben. Hat hallottatok mar ilyen degeneralt, gyerekes,
onszopato >tarsasagot?!
Elnezest a heves indulatokert, de amikor az ostoba okoskodik, az engem is
felboszit:
En biza elkuldtem volna a fickot a qrva edes anyjaba: az "Asian" nem
borszinre utal ugyanis. Ezzel az erovel nem lehetne azt mondani sem, hogy
"German guy", de azt sem, hogy "Hungarian guy". Legkozelebb, ha igy hiv a
ficko, pereld be racial discrimination cimszoval, hadd tanulja meg, mi a
modi :-)
Egy masik modszer, hogy igazat adsz neki, es ezen tul mindenkit csak nemes
egyszeruseggel "human being"-nek, vagy "homo sapiens"-nek nevezel. Ez
utobbi kulonosen felemelo erzes lehet azoknak, akikre egyebkent ez nem
illik (pl homo erectus, sok egyed lofral meg mindig kozottunk beloluk) ;-)
>konnyen pirulo, szegyenlos japan ifjaknak kitalaltak
>a tamagoccsi v2.0 -at ;-)) (nem emlexem, mi a neve). Van belelole fiu es
>lany verzio is. ;-). Ez a szerkentyu figyeli, hogy van-e a kozelben egy
>masik, ellenkezo nemu kis ize. Ha van, akkor odacsipog neki, majd a masik
>visszacsipog, es kesz a szerelem. Utana mar csak a tulajdonosoknak kell
>osszeismerkedniuk.
Hat ez akkora buli, hogy most azonnal motorra ulok, es megnezem, lehet-e
mar itt is kapni!!!!!!!!!!!!! Richard: csak igy tovabb, az ekkora bulis
dolgokat kernem AZONNAL felrakni a listara!!!
Kedves Victor:
>Ujonan megismetelve: "A little knowledge is a dangerous thing"
Bar ezzel teljes mertekben egyetertek, igaztalanul bantod szegeny Tibort
(szerintem). A te torteneted, es az o egysorosa szamomra PONTOSAN UGYANAZT
a dolgot jelentik: hogy az amerikaiak megszereztek (Tibor ugy mondja,
"feltortek") a nemetek egy fontos titkositasi kulcsat. Az igazi tortenet
tenyleg erdekes, es koszonom a magam neveben (is), hogy megirtad nekunk, de
Tibor is pontosan ugyanazt mondta, csak egy mondatban. En legalabbis nem
latok semmi kulonbseget...
Ja, meg egy vicc (hatha valakinek uj), a "little knowledge"-rol jutott
eszembe:
A gazdag, de ismerten ostoba milliomos halala kozeledtevel a helyi korhazra
hagyja az agyat (azaz halala utan kivehetik). Ezt levelben megirja a korhaz
igazgatojanak, mire a valasz: "Halas koszonet a korhaz neveben, tudja,
ezekben a nehez idokben minden KIS DOLOG jol jon..." (every LITTLE THING
counts)
:-)
Udv Mindenkinek,
Benoe Kantonbol
|
Eloszor Sabolc, majd Victor levelere valaszolok.
Kedves Sabolc!
>> Nem szakember jobb ha errol hallgat, es kiguvadt szemekkel figyel,
>> hatha tanul valamit. Kulonben konnyen hulyet csinalhat magabol.
>megjegyzeseket enyhe tulzasnak erzem (a "pokhendi" szo kivankozna a
>szamra, mar persze, ha akarnek ilyet mondani, es eszembe nem jut
>felhanytorgatni a suk-sukolest sem egy fizikusnak), szokasomtol elteroen
>kiallnek mellette.
> Nyilvan nekem is megvan a paranoiam, amire meg en kapom fel a vizet, ez
> szemlatomast a tulzott - es cseppet alaptalan - onbizalom.
Mivel magam sem vagyok szakember ebben a temaban, ezert a fentiek
ram is vonatkoznak. Magam geometer vagyok leginkabb,
de mivel csak ebben az evben mar negyszer vettem eszre, hogy betortek
hozzam kulonbozo komputereken [mindegyik Mo-n tortent], egy kicsit
utana neztem a dolognak [mar korabban, mert mar tavaj is betortek].
Meg egy kicsit tobbet tudok komplexitaselmeletbol is mint mondjuk
az atlag matematikus, ill komputeres szakember. De attol idonkent
meg kiguvadnak a szemeim, amit latok ill hallok.
> _En_ nem focizom azon a szinten, hogy allandoan
> bizonygatnom kelljen, hogy fasza gyerek vagyok, akar azon az aron is,
> hogy hulyenek nezem a masikat, csak hogy evidenciakat ismetelgethessek,
> ld. az alabbi:
Eszedbe nem jutott, hogy azonkivul, hogy minden egeszseges emberben
van egy kis exibicionizmus, es azokrol a temakrol szeret dumalni, es
egy kicsit mutogatni magat, hogy milyen ugyes, a lanyoknak, amik
foglalkoztatjak, es mit tesz isten, engem napi 16 oraban ilyenek
foglalkoztatnak, es a foci VB-rol, vagy mi a rosseb, egy mukkot nem
tudnatok kihuzni belolem. Fel sem merul benned, hogy lehetett
iromanyomnak mas celja is,
es mivel a legtobb ember magabol indul ki, rolam alkotott velemenyed
egy kicsit magad is minositi.
Pl az, fel sem merult benned, hogy legalabb a szemlyes hatokoromben
felmutassak embereknek
azokbol a nyugtalanito dolgokbol, amit tanultam ill tapasztaltam,
ill a valodi kivancsisag, hogy Te miert hiszel bizonyos, szamomra
az altalad elmondottak alapjan nyilvanvaloan hamis dolgokban?
Ez azert is erdekes, mert egyik korabbi levelemben mar volt errol szo,
hogy en szeretem terjeszteni az eszmet. Es mindig akad egy-ket ember,
aki elkapja.
Az is erdekel, hogy egy engem vegtelenul erdeklo temaban
halljam vegre nem szakbarbarok erveleset, hanem melyikonknek van rejtett
elofeltevese?
Reakciod azert ilyen heves, mert kedvenc, hosszasan tenyesztett
politikai ideaidra vet ervelesem teoretikus szempontbol arnyekot. Ami ideaidnak
nagy szerpe van abban, hogy idekerultel Japanba, ill hogy hova fogsz innen
menni.
Errol
meg lesz kesobb szo. Lehet, en tevedek, es neked van igazad. De ez
mar az az erzesem, sose fog kiderulni. Sundisznokkal nem lehet eszmet cserelni.
Ki kell kerulni oket.
> jut
>felhanytorgatni a suk-sukolest sem egy fizikusnak
Kb 3/4 eve ezert a stilusert mar egy kozos ismerosunktol kesobb
bocsanatot kertel. Megint rossz passzban vagy? Sokat vagy egyedul?
Egy kicsit en is, mert a felesegem hazament, a kollegaim meg keveset
latom, ui mindegyik otthon log. Ugyis azert firkalok erre a listara.
Az termeszetesen ismet fel sem merul benned, hogy valakinek dislexiaja
is lehet, semmi komoly, csak mondjuk 6-szor tobb
a gepelesi hiba, mint masok irasaiban. Ami nem lenne problema,
ha lenne egy jo magyar spell checker, ami kompatibilis
emacs alatt a kanjikkal, es mukodik ektelen szovegre is. De
nem irtatok draga programozok.
Gyanusitgatasaiddal rossz ajton kopogtatsz. Errol ennyit. En nem
szeretem a flameket.
Lehet azt erted felre, hogy neha erosen, kepekben fejezem ki magam.
Ilyen az egyenisegem. Vagy megszokod, vagy nem allsz velem szoba.
Reszemrol ez a tema lezarva.
>> Nezz be azokra a linkekre, amit egy korabbi levelemben mar javasoltam
>> az ECHELON rendszerrel kapcsolatban.
>Ezeket a csodarendszereket - elso korben, amig nem te vagy a figyelem
>kozpontjaban - meg azzal is meg lehet szivatni, hogy egyszeruen egy
>szokozt teszel minden betu utan. Ember kenyelmesen tudja olvasni,
>csodaalgoritmus elmegy kapalni.
Mivel valojaban eleg keveset tudunk az ECHELON-rol, es a fentiekben
javasolt trukkoket par sor koddal ki lehet vedeni, amire nyilvan mar mas
is gondolt [foallasban ---- evi 50-80.000 USD-ert], ezert felvetesed nem
igazan tartom olyan szornyen izgalmasnak.
Az ilyenfajta, a "fogyasztok" tomeges de josolhato viselkedes valtozasanak
kijatszasara az egyik legjobb pelda az un "search engine haboru".
Ezert is vagyok szkeptikus azzal a javaslattal, hogy ugy vedekezzunk
az ECHELON ellen, hogy szoktassuk ra az embereket, vagy az orszagokbol
kimeno forgalomra automatikusan rakjunk bele, akar random, ismert
vagy sejtett kulcsszavakat,
amik kivaltjak a rendszer reakciojat, es azt tulterhelik. Pl minden fax,
e-mail kezdodjon az ECHELOn szoval.
Egy csomo ember a hompege-et kulonbozo trukkokkel akarta a keresokben
elobbre juttatni. Pl az egyik: kulcsszavak, (sex, porno, budwiser,
cindy, horn gyula, meg egyebek)
berakasa a html fileokba, ugy, hogy az emlitett szovegresz szinet
a hatter szinevel megegyezove allitottak be. Azaz: a spider latta,
csak az olvaso nem.
No, persze, hogy kivedtek. Aztan ujabb trukkok tomege. Kivedtek.
Jelenleg az az allaspontja azoknak, akik ebbol probalnak megelni,
hogy a legjobb a torok modszer. A baksis. Ha azt akarod, hogy bizonyos
kulcsszavakra a homapaged az elso 10-ben legyen, akkor utalj at egy
bizonyos osszeget a search engine fenntartojanak a szamlajara.
Az ECHELON eseten ennek nincs ertelme. Kit kell lefizetni?! Az ECHELON
eseten az eros titkositasnak
van ertelme, meg a politikai nyomasnak az Angol, Amerikai es egyeb kormanyokra
akik ebben reszt vesznek, es hasznot huznak belole.
Pl megszunteteset kereskedelmi, vedelmi es mas egyezmenyek megkotesevel
osszekapcsolni, vagy ellenorizni mukodeset es a kinyert infok felhasznalasat,
ill tiltani bizonyos szervezetek, szemelyek megfigyeleset, amit
termesztesen ellenoriznek. Tovabba a gyujtott infok korrektseget
is kellene ellenorizni. Mert ha sok ember nem is banja, hogy valos
infokat gyujtenek rola, mert nem tul erdekes a munkaja, es egyszeru
eletet el, a gond akkor van, ha hamis vagy felrevezeto infot
gyujtenek be rola, amit nem tud korrigalni. No, ebbol aztan sok baj szarmazik.
> Szo nincs arrol, hogy popcornt kene
>arulnod. Alinak teljesen igaza van: addig, amig nem hivod fel magadra a
>figyelmet, a _tomeg_ iszonyu nagy vedelmet biztosit (ui. egy rahedli
>artalmatlan levelet meg kiszed a csodarendszer, es azt at kell neznie
>valakinek).
Kozkeletu teveszmek. Urban folklor. A "kis ember" vedekezesi taktikaja,
hogy jol tudjon aludni, ne legyen rossz az emesztese, meg hogy ne kelljen
neki Viagrat hasznalnia ido elott.
_Mindenki_ felhivja a figyelmet magara, aki bizonyos temakban kutat,
publikal vagy dolgozik, egy politikai partban funkcioja van, ilyen rokona
van, sok penze van, kilog a sorbol, pupos, vagy szemuveges.
A temak listaja meglepoen bo.
En legalabb harom ilyen temaban kutatok,
van mikor aktivan politizalok, magas rangu rendor es katonatiszt rokonaim
vannak, es a hugom nagyvallalkozo, raadasul az epitoiparban. Es
altalaban mindig es mindenhol kilogok a sorbol.
Egy ilyen, szakemberek altal osszeallitott lista megtalalhato a mar
korabban javasolt TSCM siteon <http://www.tscm.com>;.
Meg en azt mondom: Ha en lojalis vagyok egy allammal vagy szervezettel
szemben, akitol elviselem, hogy ellenorizzen, mert ennek fejeben
biztonsagot es megelhetest nyujt, az nem amerika, hanem Mo.
Az amik csak ellenorizzek sajat magukat. Van ott mocsok eleg.
A Balkan New Yorkban kezdodik, ahogy ottani magyarok idonkent
mondani szoktak.
Szamomra, es az osszes magyar szamara, de a tobbi nep szamara is,
ez potencialisan ellenseges tevekenyseg. Es mint ilyen, kivedendo.
Ali az ellenorzest --- ami egy teljesen normalis es jo dolog --- keveri
a kemkedessel, es a szerzett infoval valo visszelessel. Ez az a naivitas
ami egy kicsit zavar. "Eljen a szabad piac!" Mikozben tomegmeretben,
differencialatlanul, kemkedunk.
En 27 evet eltem totalitarius allamban aki csaladomat egy idoben
ellensegnek tekintette, es akkent is kezelte. Es ehez hasonlo, csak
technikailag primitivebb
technikakat hasznalt. Gyulolom ezt a hazugsagot es kepmutatast.
> A masodik megjegyzes ezzel kapcsolatban, szakember ur, hogy rendesebb
> kriptografiai tankonyv elso oldala tajan, a bevezetoben szokas
> megemlegetni azt, hogy "nem azert nem hasznalunk zart kulcsu rendszert,
> mert az nem jo, hanem mert azon rendszerek biztonsaga a kulcstovabbitas
> biztonsagaval egyenerteku". Csakhogy ha en nem broadcastolni akarok
> titkos uzeneteket, meg onkifejezni magamat a szeles egy vilagnak, mint
> egyesek, akkor az igenis egy teljesen koser megoldas, hogy az en Gipsz
> Jakab baratommal megbeszelem otthon, hogy GIF-formatumban mentem el
> kepkent a szoveget, amit irtam, megXOR-olom $69-cel, utana pedig lougras
> szerinti bajtsorrendbe rakom at (tetszes szerint fokozhato), es eljovok
> Japanba, a budos eletbe senki nem fog rajonni addig, amig ki nem verik a
> Jakabbol, amikorra meg mar ugyis mindegy.
Juj. Ez tenyleg fajt. Olvasd el a PGP szerzojenek, Zimmerman-nak a PGP
5.5 Win verziojahoz irt ismertetojeben (a pdf file a terjesztett fileok kozt)
az onmagat ostorozo reszt, hogy mikor fiatal es boho volt,
akkor milyen hulyesegekben hitt, hogy hogy lehet biztonsagos kodolast
csinalni. Ez az egyik emlitett modszer.
Azt is figyeld meg, hogy milyen roppant ovatos O" a PGP
biztonsagos voltat illetoen. Az altalad javasoltat egy jobb masinaval 10 perc
alatt meg lehet torni ;-( --- vagy csak egyszer tudsz uzenetet valtani,
ami nagy kaland.
De a $69 akkor sem eleg, hanem egy eros random sorozat kell, amit meg
nehez azert eloallitani, hogy igazan jo legyen.
Arrol, hogy mikozben ezt megbeszelitek, meg mik tortenhetnek, ne is
beszeljunk.
No, en azert nem hasznalok olyan szoftwert, amit nem ertek teljesen pontosan,
mit csinal, mert a programozok ilyen marhasagokban hisznek --- meg mindig.
Tanulsag: Ne higgyjetek olyan biztonsagtechnikai termekekben amit mindenfele
jott-ment programozok utnek ossze.
Azon is melyen gondolkozz el, hogy vajon _en_ miert lehetek olyan roppant
ovatos a PGP-vel kapcsolatban, ill barmilyen mas ismert kodolasi eljarassal
kapcsolatban, ami komplexitas elmeleti korlatokat probal hasznalni
Ha sokat gondolkozol, lehet, rajossz.
> Egyebkent
> meg azert matematikusok foallasban foglalkoztak es foglalkoznak azzal,
> hogy szivassak egymas otleteit, es eddig meg is tortek mindet, kiveve a
> fent emlitett primszamszorzosat. Eleg sok idot feccoltek bele, hogy a
> primszamszorzosat is megtorjek.
Foallasu matematikus vagyok, aki ugyan csak haknizok ujabban ezen a teruleten,
csak ugy, mint az eletben. Szarva ko"zt a to"gyit, ahogy felenk mondjak.
>> Erre a feltevesre alapul az osszes titkosito. No. Ez csak egy _felteves_.
>> Ez nincs bizonyitva.
>Erre a feltevesre epul az osszes _nyilvanos kulcsu_ titkosito. Egyebkent
>meg azert matematikusok foallasban foglalkoztak es foglalkoznak azzal,
>hogy szivassak egymas otleteit, es eddig meg is tortek mindet, kiveve a
>fent emlitett primszamszorzosat. Eleg sok idot feccoltek bele, hogy a
>primszamszorzosat is megtorjek. Marmost vagy tenyleg nem lehet (nem
>biztos, a negyszin-sejtes is sokat varatott magara), vagy legalabbis nem
>egykonnyen. Egyebkent meg mas iparagak is alapulnak ronda feltevesekre,
>peldaul autot lehetne csinalni nem dizelt meg benzineset is, de akik
>ezeket feltalaljak, meg szoktak halni...
Reakciod pont arra pelda, amire a fenti temat felhoztam. Ti, hogy ha
egy "tabura" kerdez ra az ember, az milyen ostoba reakciokat szul. Es hogy
ez meg a matekon belul is igy van. Peg ott mast varnank. (Legalabbis
ez a nagy budos alapeszme.)
Q.E.D. [Azaz: Amit bizonyitani akartunk.]
Mellesleg ervelesed megtalalhato a barmelyik ScientificJokes
siteon a matek reszben. A "Bizonyitasi modszerek" szekcioban
olvashato egyik pontkent: "A terulet szakembereinek
hosszas es kitarto munkaja sem tudta az allitast megcafolni."
Mellesleg tenyleg rohej. Engem meg mindig meglep, peg nem eloszor
talakozom vele, hogy igazan kivalo tudos emberek ebben az ervelesben
kepesek idonkent komolyan hinni. Mikozben rohognek, ha mas temaban
valaki igy ervel.
Mikor eloszor hallottam, csak azt gondoltam. "No lam, nem csak szornyen
okos, de meg a humora is jo". Ma mar maskent latom. Ma ugy latom, hogy
mindenkinek megvannak a korlatai. Ami mely szomorusaggal tolt el.
Azt, hogy a fenti marhasagot irtad, nem a Te szamladra irom. Ui nagyon
jol tudom, hogy egyebkent kivalo szakkonyvek es szerzok terjesztik
azt. Az ember ui alig tud valaminek utana jarni eleteben. A legtobb
dolgot csak elhiszi. --- Nekem higyjel inkabb, Sabolc!! :-).
[Szomoru latni, mikor ertelmes es kivalo diakok elismetlik a vizsgan
az eloadason elmondott hibas bizonyitast. Ill nem jonnek ra a lyukakra,
mert az eloado elaludt, vagy szamara trivi volt, csak a diak nem gondolt
bele. Ez meg oly kis "tekintelyek" eseten is mukodik, mint en ... :-(.
Sajnos, megtortent esetekrol beszelek. A diakok egyik-masika
generaciojuk legjobbjai kozul kerultek ki.
Ennyit "az eloitelet mentes" gondolkozasrol, meg arrol, hogy az emberek
mennyire jarnak utana maguk a dolgoknak. Leginakbb nem jarnak utana semminek,
hanem elhiszik. Mellesleg, en ezt csak a tudomanyban, abban is az
alapkutatasban latom rossznak. Azonkivul nem annyira rossz. Tudom, ez
nem hangzik eleg liberalisnak, de Mo-n ez most egy darabig nem lesz
kriterium ... Bocs, nem hagyhattam ki.
Ez a munkamegosztas, es engem inkabb az kesztet gondolkodasra, hogy
mi a franctol mukodik ez megi ilyen jol?!]
>> Mondjuk az ellenkezoje sem. Es lehet, hogy egy 20
>> soros progi kepes lenne lerombolni az egesz komputeres civilizaciot.
>Ezt te sem gondolod komolyan. Jonnenek ujra a zart kulcsu kodolok, meg a
>futarok, akik rohangalnanak a kulcsokkal. Kicsit retro, de hat ez van.
En nem azt allitottam, hogy en tudok 20 soros ilyen progit irni. Amit allitok,
hogy jelenleg nem lehet azt kizarni. Es semmi okot nem latok arra, hogy
higyjek abba, hogy nem lehet gyorsan faktorizalni. Mert szemben pl a
Riemann sejtessel, aminek 1000
kovetkezmenyet igazoltak mar es en special elhiszem, hogy igaz, bar
technologiat azert nem alapoznek ra, a komplexitas elmelet eme terulete
rendkivul fejletlen, es en barkit kirohogok, aki azt allitja magarol,
hogy eros intuicioja van, ui nem tudja megmondani, hogy mire fol.
Tudom, ez a rohej sokaknak az agyat szethasitja, de bizonyitsanak.
Ezeket az allitasokat 12 eve folyamatosan tesztelem.
Amiota lattam egy 9 soros kis kukacot perlben, amit a szerzoje volt oly
kedves, es megosztott velem, es amihez kepest a hirhedt Morris Worm egy
artatlan kis sajtkukac volt,
azota en meg abban sem vagyok biztos, hogy kell ehhez az a bizonyos gyors
faktorizalas, meg egyeb matematikai ravaszkodas.
Mellesleg a mar idezett l0pht <http://www.l0pht.com>; [Figyelem!
a cimben a 0 az _zero_ nem nagy O betu! Egy csomo kepernyon ez nem latszik
jol --- mielott engem szidnatok!]
csapat _explicite_ allitotta ugyanezt, ti a net leallitasanak kepesseget
par napra. [nem a gyors faktorizalas, "csak" a Net szetvereset
"nehany packet"-tel]
Az ami kongresszusnak tett beszamolojukban ugy 1 honapja.
Amit en allitok, az ennel joval gyengebb, ti csak annyi, hogy ezt nem
lehet kizarni.
Sot, annyira nem lehet kizarni, hogy _gyors faktorizalas_ egy gyengebb
ertelemben legalabbis, mar VAN. Ez az un Shor algoritmus quantum
komputerekre. Amiket meg nem epitettek meg, de elmeletileg lehetsegesek,
es kis peldanyaikat most csinaltak meg nemregiben. Nem tudni, hogy
nagyobb peldanyokat mikor lehet megcsinalni, uj otletek kellenek ui.
De a terulet iszonyuan fejlodik, semi sem kizarhato.
Errol van 3 cikk is a 2 hettel ezelotti Nature-ben. A Di Vincenzo
baratomet olvassatok el eloszor, utana johet a tobbi, ha reszletek is
erdekelnek.
A necc tele van a quantum szamitogepekrol szolo eredeti irasokkal. Csak ra
kell keresni.
A ket legjobb hely: <http://eve.physics.ox.ac.uk/QChome.html>;
es <http://vesta.physics.ucla.edu:7777>.
A Shor eredeti cikke a <http://xxx.lanl.gov>; quant-ph nevu archivumaban
az 1995-os reszben van. Van kereso is, amivel konnyen raleltek a filera.
Ennyit a faktorizalasrol, a retrorol, egymas hulyenek nezeserol,
meg egyebekrol.
Amit en kifejezetten veszelyesnek tartok, az az emberekben a megalapozatlan
biztonsagerzet. Ez ellen kivantam felemelni a szavamat, es egy kicsit
rapiritani a naiv es joindulatu nepekre. Talan tul jol sikerult.
Kulonosen amiatt, hogy be akarjak vezetni a e-cash-t
<http://www.digicash.com>;, es a tozsden pl az optimark
<http://www.optimark.com>; az osszes tranzakciot
elektronikusan akarja vegrehajtani, nem csak felig, mint pl a NYSE-n.
[Az optimark-nak irtam levelet, hogy mit muvelnek, mert lattam
hogy a marketing tul optimista, es nem ovatos kellokepp. Mit tesz isten,
az egyik fo-fonok, a Rickart valaszolt, es igen ideges volt. Talan nem
veletlenul ... . Ui mondtam neki egy ket dolgot. Egyenlore meg nem
bereltek viszont fel. Lehet meg kell egy kicsit ervelmni... :-)]
Szoval, amit eddig csak legfeljebb
ket-haromszaz matemokus tesztelt --- tobbnyire elobb-utobb sikeresen,
azt most bunozok csoportjai, takeover-ekre torekvo befektetok,
valutaspekulansok, hedge fund managerek, akik nepeket kepesek tonkre tenni,
es ellenseges kormanyok, fogjak --- utobbiak potencialisan korlatlan
eroforrasokkal, egesz tudomanyos intezmenyrendszerrel a hatukban.
[Mellesleg ez egy oriasi lehetoseg Mo szamra hogy vegre betoltse
tortenelmi hivatasat, es nagyhatalom legyen ... :-).]
Az emberek nagy csoportjai fognak kepeszteni, hogy jo algoritmusokat
talaljanak,
mert brutalisan nagy lehet a varhato nyereseg, ha sikerul, nem csak annyi,
hogy az ember
kap egy kis sovany grant-ot vagy osztondijat, hogy tuleljen, jo esetben
a csaladjaval egyutt.
Meg az is lehet, a maffia matemokusokat fog alkalmazni, es neha elrabolnak
bennunket, mint a Szaddam Husszein az egyik atomtudosat, aki mellesleg Nobel
dijas. [Pontosabban: Visszaraboltatta Kanadabol, ui az illeto, sajnos
a fura neve nem jut eszembe, iraki allampolgar.]
Szoval, azokat a titkositokat jol kene megcsinalni, es nem hulyeskedni
veluk.
Erre nyilvan az a helyes valasz Sabolc szerint, a Ali ervelest
parafrazalva: Ha
felsz, hogy ellopjak a penzedet, ne adjal ra okot es lehetoseget.
Azaz: Vagy legyel szegeny, mint a templom egere, vagy ne hasznald
a modern banktechnika nyujtotta szolgaltatasokat, vasarolj
Chinatownban es fizess cash-ban. Persze, rakd fel a napszemuveged is
kozben, es vigyel magaddal fegyvert, hogy le tudd loni a tamadot, ha
ki akar rabolni, meg a sheriffet, vagy zsarut ha utana akadekoskodik.
Japan meg jobban teszi, ha csak azt csinalja mint eddig, es nem vezet
be semmifele e-cash-t, amit pl a Nomura Intezetben kutatnak.
>> Szerintem a legveszelyesebb ez a fajta hozzaallas, amit Ali mutat.
>Szerintem meg Ali megtisztelt azzal, hogy kihagyott nehany evidens kort,
>amit mindenki lat
Szerintem rosszul. Valoszinuleg a demokracia, meg a modern kereskedelmi
technika [ a vasarlonak mindig igaza van ... ] es reklam kultura szuli
azt az arrogans kepzetet
a tomegben hogy amit sokan hisznek, az igaz is, sot, hogy meg erkolcsos is.
Regebben ezt Isten bizonyitekkent fogadta el az egyhaz. Azota leszoktak
rola. Talan mert kevesebben hisznek ... :-). A Jehovistak meg mindig
ervelmek igy idonkent. Nagyon aranyosak. Igen jokat szoktam rajtuk derulni.
Alival, semmi bajom. Nekem egyes velemenyeivel van
bajom. Hasonloan Hozzad,
akinek pl a kendorol szolo irasta egy masik listan az egyik legelvezetesebbnek
tartom az utobbi ev altalam olvasott magyarok altal elkovetett elektromos
produkciok kozt. Kicsit zavar, hogy atcsuszunk szemelyesbe, explicit
allitasaim ellenere. Raadasul a tuskeim nem is Neked voltak cimezve.
>> Minden modell, elmelet etc ui torzitason alapul. Soha semmi nem kepes
>> egy konkret objektumot, szituaciot visszaadni torzitas nelkul.
> Az en velemenyem az altalanositasrol kifejezetten annak _tulzott_
> hasznalatanak szolt, egyaltalan nem kizarolag politikai-erkolcsi
> szinten, hanem barmilyenen, ha az erdemi informaciot torzit.
Ha megadod a kriteriumot, ami alapjan megmondod, hogy mi a "tulzott", akkor
mozgalmat inditok, hogy kapjal Nobel dijat. Ui abbol sokan, nagyon sokan
hatalmas dolgokat ki tudnanak hozni. IGAZAN kivancsi vagyok, nem csak
gunyolodom.
A "tulzott altalanositas"-ra a valosaggal valo kompatibilitas (azaz az
elmelet hordozoja tulel) tul gyenge. A totalis konzisztencia szamitas
kapaciatas korlatok miatt kivihehetlen. A lokalis konzisztenciaval
uaz a bajom, mint a Te javaslatoddal. Mi legyen a metrika, amiben
megmondod, mi a "tulzott"? Akarmilyen konkret temaban is uazok a problemak.
Azon kivul meg van ugye, hogy "nincs ellentmondasban annak a csoportnak
a kedvenc elemeleteivel, ahova tartozom, vagy szeretnek tartozni",
ill "a mama is meg a papa is egyetert vele".
Ez meg egy kicsit tetszoleges, es hagyjuk is, mert _mindig_, kozvetve,
vagy egeszen kozvetlenul politikai, iul szocializacios konnotacioi vannak.
Akarcsak mindennek, ami a "tuleles" kriteriuma alapjan van kivalasztva.
[Mert ez annak a kategorianak a spec esete.] Amit ha komolyan veszunk ...
No azt meg inkabb hagyjuk is.
Kedves Victor  >!
>>Azt is tudod, ugye, hogy az ENIGMA-t, a Nemetek altal hasznalt
>>kodolasi eljarast feltortek az amerikaiak a haboru alatt. Node mi
>>tortent ezutan, az mar erdekesebb. Ezt nem hoztak nyilvanossagra..."
>Tibor, a hosszulere eresztett enyhen paranoid titkositas reszletekhez
>nem kivanok hozzaszolni. De egy TENY amit emlitesz mint teny, az a te
>leirasodban nem az. (Persze akkor mennyire hiheto a tobbi?)
Kerek elerheto _hiteles_ forrast. Propaganda brossurak nem erdekelnek a
minositgetesekkel egyetemben.
> (Persze akkor mennyire hiheto a tobbi?)
Hinni a tempolomban kell. Mindenre megadtam az elerheto hivatkozast,
ellenorizd magad. Addig, amig ezt nem teszed meg, uriemberek kozt ugy
illik, hogy legalabbis nem tetelezed fel rolam, hogy szandekosan
akarok valakit felre vezetni, megha ketelkedsz is. Hajra. Kaptal eleg
olvasni valot ... :-).
Amit egy titkosszolgalati vezeto ir, az leginkabb mindig a dezinformaciot
szolgalja. El kellett fedniuk azt, hogy mit muveltek.
Ezt a jelenseget kulonosen boven tanulmanyozhatjuk a mostansag divatos KGB
fileok nyilvanossagra hozatalaval kapcsolatban. Sudoplatov onellentmondo
irasai ra a legjobb peldak. Imadom oket.
Elozo irasomban legalabb 6 hiteles forrast megadtam. Altalaban a teruletek
legjobbjainak linkjeit. Valami hasonlo minoseget varnek.
Az ENIGMA sztori is szerepel az egyikben, a crypto-ban. Meg ez is
egy standard sztori, akar a tobbi emlitett. Tankonyvek elejen szokott
lenni, arra pelda,
hogy lam, lam, milyen jok ezek a kriptografiai modszerek, de ha az emberek
hulyek .... A pelda az un "social engeneering"-re, ami ellen nincs
igazi vedekezes, es minden sema leggyengebb pontja.
(Az egyetlen vedekezes a tanitas, es kepzes, --- aminek a kedves olvaso
akaratlanul aldozata lett :-) ---, no es a fegyelem.)
En nem tudom, mi az igazsag. Lehet, tudsz valamit, amit en nem.
Lehet, valamit felre ertettel, vagy en ertettem felre.
En azt mondom, amit sok, jonevu szerzo konzisztensen allit. Altalaban a
nem erosen kutatott teruleteken az "elfogadaskriterium" nalam.
> 1939-ben (ha jol emlexem a datumra).
Hat probalj csak meg emlekezni. Jo erosen. Mert az ilyen kitetelek egy
kemeny allitasnal enyhen szolva alaassak az ervelest.
Masreszt nem is netikettes, vagy hogy gepelik, nehezen elerheto
forrasokra homalyosan hivatkozni. Ami persze a pontatlansagok ellenere
lehet jo, es igaz. (Gondolod, en itt Japanban hozzajutok egy lehet hogy
70-ben, amerikaban kiadott konyvhoz, csak azert, hogy megnezzem,
hogy Te esetleg mit ertettel felre? Persze, egy rakas penzert megrendelhetem
valamelyik konyvvadasz cegtol. De en azt a penzt masra
szeretnem inkabb elkolteni ... Persze, ha kuldesz egy ingyenes peldanyt. No,
az mas. Arrol targyalhatunk.)
> A lengyel vagy/es angol titkosszolgalat
> tudomast szerzett egy Enigma gep szallitasarol Danzigba es hogy es
Namost, a Lengyel, vagy az Angol es es vagy vagy? Detto uaz, mint elobb.
> Hozzatennem meg, hogy az enigma gep kiarusitasa lenyegtelen, a
> kodfogaskerekek a lenyegesek, amik valtoztathatok a megvevo altal.
Ezt mondtak a vevoknek. Es ez egyaltalan nem igy van, sot, mar akkor sem
volt ugy. Es ez az, amit en allitok, hogy hiteles forrasbol olvastam.
Legalabbis az en forrasaim szerint.
> persze a "mu"" gep
> osszeolvadt annyira, hogy a nemet vizsgalok azt hittek, hogy tenyleg
> az eredeti semmisult meg es tenyleg baleset tortent
Az SS meg a Wermacht a naivitasarol volt hires, meg hogy csupa pancser
szolgalt benne. Nem ertem, hogy tartott meg is olyan soka az a francos
haboru. Mert amit Te allitasz, az az.
Ha csak azok a likak voltak fontosak kodkereken, ez utan az eset utan
akkor at kellett volna allitaniuk. Miert nem tettek ezt meg???!
Egy sima kis passwd csere, amit ma mar az atlag felhasznalok nagy resze
tud, hogy az elso szukseges lepes egy attak utan, nem egy Nemet
titkosszolgalati fotiszt. Illetve azok egymast ellenorzo
csoportja. Ne nezzen senki madarnak, nem tollas a hatam. Tenyleg ne.
Hagyjuk ezt.
A "mu" gep osszeolvadt annyira... Szerinted az a tomenytelen
vegyesz, meg metallurgiai szakember ami mar akkor is volt Nemetorszagban,
akik mint egy elozo szamban olvastuk
hajszalvekony huzalokat furtak ki, amit a Japik kuldtek nekik, ne tudtak
volna megallapitani, hogy az eredeti vagy mas gep olvadt meg??!
Hogy mi volt az eredeti mintazat a kodkereken?
Mostmar csak az a problemam: Honnan tudtak akkor a szovetseges hatalmak
megfejteni a kulcsokat, ha a Nemetek megis atallitottak? Mert az kozismert
teny, hogy tudtak dekodolni a szovegeket, tortenelembol tanitjak.
Legalabbis azokban az orszagokban, ahol meg tanitanak tortenelmet.
Miert volt szukseg erre az akciora, ha mar meg volt a gep, ismertek
a modszereket es at lehetett allitani konnyuszerrel, ami raadasul
ilyen esetekben rutin is kellett legyen???
Stephenson mesejet a naiv vevoknek szantak, meg az atlag polgarnak.
Mai szemmel teljesen rohejes, hogy bevettek.
Ettol fuggetlenul lehet, hogy ez az akcio ettol megtortent.
Es vegul is 98%-ban, vagy 100%-ban igaz amit Stephenson ur ir, ill amit Te
irsz. De szinjatek volt. Mert mar
megfejtettek a kodot, es mar gondoltak a kesobbi felhasznalasra, es
igy etettek be a kesobbi felhasznalokat, akik fuggetlennek hitt forrasbol
tudtak tajekozodni [Lengyelek]. Meg az is lehet, hogy Stephenson
ur errol egy mukkot nem tudott, es johiszemuen, teljes meggyozodesbol
irta amit irt.
Csak ez mar egy masik szolgalat feladatkorebe tartozott.
Meg az is lehet, hogy mindemellett a Nemeteket hulyitettek azzal, hogy ilyen
primitiv es veszelyes modszereket probalnak hasznalni, hogy megtorjek
a kodot, es eltereljek a figyelmuket a tenyleges helyzetrol, es bennuk
a legveszelyesebbnek tartott "hamis biztonsagerzet" kepzete keltsek.
De az is lehet, volt az akcio, utana megfejtettek a kodot, es az
akcio sztorijaval meg hulyitettek a kesobbi vevoket.
Ezek csak talalgatasok. A sztorinak en errol a reszerol nem tudok
semmit. Stephenson konyverol egyebkent meg csak nem is hallottam.
A hivatkozast koszonom, bar nem tartom tul sokra az eredeti allitas
szempontjabol,---mas szempontbol azonban erdekes adaleknak tunik
a "social engeneering" temahoz---mint elobb kifejtettem. Ui nem
konzisztens onmagaban sem, legalabbis az, amit Te helyenkent igen homalyosan
visszaadtal belole.
Elozo gondolatmenetem affele "hogy csinalnam, ha nekem kellene", ami
mindig az elso lepes az attakok elleni vedekezesben. Legalabbis egyes
szerzok szerint.
> Ujonan megismetelve: "A little knowledge is a dangerous thing"
Mindig ezek az aprocska flamek. Valahogy nem birunk toluk szabadulni.
Peg elvezetesebb lenne a tarsalgas. Etnikai sajatossag? Minden Magyar lista
szenved ettol.
> hosszulere eresztett enyhen paranoid titkositas reszletekhez
> nem kivanok hozzaszolni.
Szivbol kivanom neked, hogy ne legy az elkovetkezo honapokban egy rangatozo
cyberbolond, mind ami en voltam, mikor eloszor fedeztem fel, hogy
betortek hozzam, es tenyleg nem a nagy nyilvanossagnak szant
filejaimat olvastak.
Az egesz biztonsagtechniaki temakor az ECHELON rendszer kapcsan jott elo,
pontosabban az miatt, hogy
en azt allitottam, hogy annak egyik fo celpontja a "barati" Japan, es
hogy a szerzett infot nem csak terroristak ellen, hanem az amerikai
cegek "versenykepessegenek novelesere" is felhasznaltak. Es hogy ezt az EU un
STOA beszamoloja is allitja europai cegekkel kapcsolatban. En azt javaslom,
hogy terjunk vissza ehhez a temahoz. Meg ahhoz, hogy milyen megbizhato
szovetseges Amerika, amikor pl meghamisitotta a Japannal a szerzodesek
szerint megosztando szatelit fotokat. Meg hogy ennek milyen kapcsolatai
es kovetkezmenyei vannak a NATO tagsagunkra, szovetsegi politikankra
ill India, Pakisztan, Kina es egyebek szovetsegi politikajara.
Hogy szabad-e Amerikatol fegyvert vasarolni, es kulonosen elore fizetni.
Hogy nem jaruk-e ugy, mint Pakisztan. Mert kifizettek egy rakas
penzt (kb 600 milliot) repulogepekert, majd az amerikaiak
nem szallitottak le, mert hogy Pakisztan atomfegyvert fejleszt, amit mar akkor
is tudhattak volna, mikor a megrendelest felvettek. A penzt sem
adtak persze vissza. A gepek ma is ott vannak raktaron, es persze elobb-utobb
szetrohadnak. Ez 90-ben tortent, pontosabban, azota tortenik.
Nalunk pl az lehetne az indok, hogy mert a "MIEP bekerult a parlamentbe",
es fokozodik a szomszed allamokkal valo
konfliktus veszelye [hat persze, kulonben mi a rossebnek vennenk fegyvereket]
vagy mert az MSZP osszefog az MSZMP-vel a regi vagasu, igazi moszkovitakkal
(mintha olyan oriasi lenne a kulonbseg --- persze azert van, az MSZMP-s
elftikek ui nem tudtak megtanulni az uj retorikat, IQ-bol levonunk 20-at)
a helyhatosagi valasztasokon [ami eleg valoszinu, ui mar mondtak], es
atjatszak a technikat az oroszoknak [ami szinten realis, ui eddig sem
tettek mast, ha volt alkalmuk].
Kell-e ez nekunk????! Orban Viktor azt mondta egy eve, hogy NEM.
Akkora nyomas nehezedett ui a Horn kormanyra ami reszrol, hogy az
mindenkit elkepesztett, es azt mondta, hogy
mindenkitol, csak az amiktol nem vasarolunk. Megtartja Orban a
szavat? Milyen analogoiak vannak erre azsiaban?? Hasonlo erveket
legutobb majd egy eve Mahathirtol lehetett hallani. Mit tudtak Mahathirral
csinalni az amik. [Ugytunik, leginkabb semmit.]
Hogy a szabad kereskedelem legnagyobb bajnoka mar a fel vilag ellen
gazdasagi szankciokatt vezet be, teljesen random elvek alapjan.
Most mar tenyleg egy kicsit rohej. Ha India es Pakisztan ellen
embargo, akkor miert nem Kina, es kulonosen miert nem Izrael ellen?
Vagy a Franciak ellen??? Ez utobbi meg tetszene is :-).
Tovabba az amerikai-kinai kozeledes hogy befolyasolja Japan helyzetet.
[Amire mar az itteni ami nagykovet, Foley is hivatkozott egy 3 hettel
ezelotti beszedeben, hogy ti "a 21.
szazad elejen Amerika valoszinuleg mas orszaggal kot szovetseget,
mint Japan". Diplomata
ennel vilagosabban nem beszelhet. Hashimoto miert nem rendelte el
azonnal az atomkiserletekre az elokeszuleteket? Vagy mar ez megtortent?]
Hogy kell-e Japannak [nagy kerdes], tud-e [nem kerdes] atom fegyvert elo
allitani. Igaz-e, hogy Japan kezet annyira megkoti rakenyszeritett
"bekealkotmanya". [ Egy partin egy Japan parlamenti kepviselotol
szemelyesen hallottam 3 honapja, mikor ezek a kerdesek meg ilyen
elesen nem is voltak felvetve, hogy NEM. Es ahogy mosolygott, az
utanozhatatlan. Asszem, akkor valamit megertettem Japanbol.]
Az is rohadt erdekes, hogy ha most osszeomlik a nemzetkozi penzugyi
rendszer, akkor mi lesz? Magasrol lehet nagyobbat esni, vagy
az alul levoket agyonnyomjak a felettuk levok. En ugy latom,
eleg nagy eselye van annak, hogy Japan, azzal, hogy hagyja, hogy a yen
szabadon essen, vegul is az amerikaiakat fogja jobban leszivatni. A
tobbi azsiai orszagrol nem is beszelve. Nekik ez katasztrofa lesz.
[Ez Barshevsky velemenye is.]
Mert a nemzetek kozti gazdasagi harcban nem igazan az abszolut szamok, hanem
a kulonbsegek fontosak. Amerika a tobbiek szamra tul erosse valt. Vissza
kell hozni a foldre.
Stb. Ezek a kerdesek, amik engem most erdekelnek a listahoz kapcsolodoan.
En a magam reszerol nem valaszolok mas, az AZSIA temajahoz meg lazan sem
kapcsolodo felvetesre a tovabbiakban, bar reszben egy kicsit bunosnek
erzem magam a felresiklas miatt. De van egy bizonyos valaszadasi
kenyszer. Azt javaslom, mas is csatlakozzon ehhez a politikahoz.
Mindenkinek minden jot,
Tibor
|
