En csak azt szeretnem megkerdezni valakitol, aki ert ehhez, hogy aki
tulajdonosa valaminek, az nem reszesul annak javaibol? Mert itt valami
ilyesfelevel takaroznak, hogy megszakitotta a jogviszonyat Kiss Elemer az
ugyvedi irodajaval, es ezert csak erkolcsileg erzi hibasnak magat. Na de
nem adta el a tulajdonreszet! Az tovabbra is a tulajdona, azt
bele kell vegye az adobevallasaba, es mint ilyen, adoznia is kell annak
haszna utan. Ha pedig adoznia kell, akkor van bevetele is utanna. Ha van
bevetele, akkor meg megall a korrupcio vadja onmagaban is. Azert jutatott
ugyeket az irodanak, hogy vegul osztalekkent kivegye annak hasznat.
Ez nem igy van?
Udv:
Szep Jozsef
|
Kedves Netudd McKey!
>Persze, hogy uj normak leptek a regiek - neha
>alapvetoek - helyere, de ezek csak tarsadalmi szinten jelentek meg.
Az egyen
>ugyanolyan pogany romai maradt, mint amilyen volt, csak eppen most
egyetlen
>istennek (meg annak az allitolagos anyjanak, meg a tobbi allitolagos
>szentnek) aldozott a regi tobb isten helyett.
Persze, igazad van, ha "pogany romain" az embert erted a maga
hetkoznapi valosagaban. Nem lettek beloluk "szentek", vagyis teljesen
a transzcendenciara iranyulo szemelyek. Dehat ilyen ember minden
tarsadalomban a teljes lakossag toredeke. Nehany szent azert volt,
akiknek nem egyszer jelentos hatasuk is volt, es uj normak azert
valamennyire megvaltoztattak a tomegek felfogasat es viselkedeset is.
>> Aranyos... - : )). De nem inkabb arrol van szo, hogy egyszeruen nem
>> erdekli, hogy az alacsonyabb rendunek tartott gojok miben hisznek?
>Bingooooo! Es nincs igaza?
Lehet, hogy igaza van, de akkor nem szabad csodalkoznia azon, hogy a
tobbseg utalni, sot uldozni kezdi.
>Ferenc, volna egy technikai jellegu keresem: ... Azt kernem, hogy ez
a targy (re: judaizmus) ne valtozzon. Ha
>kozben elterunk a tematol, akkor sem.
Termeszetesen igy fogok eljarni.
Ferenc
|
