math

>>Legyszives szolj, ha nem tudas amit irtam !
>szoltam.
Keves volt, s a lenyeget kerulo.
Vedd eszre, hogy eredetileg csak kerdeseim voltak, s nem elmeleteim.
Erre kozolted, nem irok elmeleteket. Mire nekiduraltam magam es 
megirtam par elmeletemet. Erre te legyintettel...
Tudod mit Matyikam ? Megvaltozott a velemenyem! Te nem is
felderito vagy mint en, hanem elharito! Te gondolat-elharitassal
probalkozol. :-)

>A te haszonelvetezed itt az, hogy szerepelsz, villogsz, szeretnel
>elismerest besoporni az otleteidert. 

Milyet ? Ha azt gondolod, hogy pajzsra ulni vagyom, hat tevedsz.
3 nap utan leejtenenek a kifulladt harcosok. Kell a csudanak.
 
>mindezt azonban nem egyenes modon csinalod, hanem ugymond 
>tudomanyos vagy filozofiai elmeletkent adod elo a fikcioidat.

Hirtelenjeben irtam 3 elmeletet is (kozuluk 1-et a Tudomanyba).
Ellentmondasosak ?  Jelold meg a hibaikat, s utana beszelj!
Kulonben gyanussa valsz, hogy csak ellenpropagandat terjesztesz.

>a dolog becsuletes volna, ha egy sci-fi magazinban sci-fikent megirva
>probalnad eladni oket. a gond az, hogy ahhoz ugyebar jobban meg 
>kellene irni oket, amihez lusta vagy. ezert ide jossz.
Ha arusitom oket, az becsuletes, ha meg csak ugy megirom, akkor 
becstelen? Ezt a furcsa velemenyt nem tudom feldolgozni.

>itt ismeretterjeszteskent adod elo oket, aminek nagyon nem felelnek 
>meg az otleteid. sot, nagyon nem is akarsz megfelelni ilyen 
>kovetelmenyeknek egyaltalan na ez a becstelenseg, ez a 
>szelhamossag resz.
Szelhamos az, aki felrevezet valakit. Kit vezettem en felre es
mily modon ?
Tessek konkretumot irni, de nem elvakultan uszitani!

>ugyanis masoknak a te ismereteid, mint tudas nem ernek semmit,
Ezt meg honnan veszed ? Szerintem ez ragalom.
>mert a tudas kovetelmenyeinek nem kivansz eleget tenni. 
>mint szorakozas nagyon gyengek. 
Ez megint szubjektiv itelet. Nem lehet komolyan venni.

>es puszta otleteket sem kert toled senki. bizony te haszontalanul 
>vagy onzo.
Csak a hiu emberek utaljak, ha masoknak van otletuk, amikor nekik
epp nincs. Rogton kopkodnek (elboritja agyukat a mereg).

>1) a tudas igazolt velekedes. te nem kozolsz igazolt elmeleteket.

Irtam nehany felismerest, melyek reszemrol igazoltak, de a lehetosege 
megvan, hogy masok is meggyozodjenek rola - helyesek-e vagy sem. 
Tehat elvben cafolhatoak is. Mi ezzel a baj ?  Hogyhogy nem elmeletek?

>>Nekem rossz napom van, ha nincs uj elmeletem.

>fordulj pszichiaterhez. ez mar tulzas.
Sarlatan vagy.
Fogadok - meg sose kerdeztel meg pszichiatert errol a kerdesrol,
tehat bloffolsz. Az idomet akarod rabolni kekeckedeseiddel te 
gondolat-elharito!
Sikeres - tehat elfoglalt pszichiatert kerdezz meg, s ne epp son 
vizen tengodot - mi a velemenye tanacsodrol ?
Tudod-e Matyikam, akiket ok probalnak kezelni (nem igazan feldobva 
a nehez - olykor remenytelen feladattol)? 
Azokat, akik gondolatai erthetetlenek, vagy azokat, akik hiba folytan 
elvesztettek szines, atvaltozasra alkalmas egyeniseguket (ami egykor 
letezett vagy sose volt), s emiatt pillanatnyilag csakis egyfajta 
szerepre kepesek, vagy pedig akik ellenseget velnek latni ott is, 
ahol az emberek ez ellen szavaznak.
Ugye erted a celzast ?  :-)

Gondolom nem beszeltel meg egyetlen pszichiaterrel sem, igy nem is
tudhatod, hogy azok az emberek a normalisak, akik konnyeden
szerepet valtanak amikor kedvuk vagy erdekuk tartja, s ekozben 
nem onsorsrontoak! Ez az egeszsegesseg kriteriuma. Nincs mas 
kriterium.

Burgonya

Tisztelt Baranyi Lajos !

Koszonom az informaciokat.  

>A fentiekben szep szavak, kifejezesek szerepelnek, amelyeknek a 
>valosagban semmi ertelmuk nincs, egyszeruen tul altalanosak

Akademikust ideztem... Lehet, hogy lobbyzo ? Manapsag tudosok is 
gyanuba keverednek, hogy a kutatasi teruletuk jelentoseget eltulozva 
torzitanak.  Ha lol tudom, Vizi E. Szilveszter eloadasaval indult 
a Mindentudas egyeteme sorozat.
Ki most az Akademia elnoke?  Mit szolna ehhez ?

Burgonya