Hat nekem se tetszett a hozzaszolasod /egyik sem!/
Megsem tettem szova! /Tiszteletben tartvan az allaspontodat!/
A betumeretekkel kapcsolatos velemenyedhez,csak annyit...
hogy a humorerzekedet meg a komod felso fiokjaba raktad...csak 
elfelejtetted! -:)
Kokler

*************************************************
* Kerlek benneteket ne egymasrol beszeljetek, ne egymast
* kritizaljatok. Az ugyanis nem VITA.
* Koszonom,
* Nyakas Laszlo, vitamoderator
*************************************************

Sziasztok,

Ferenc, hozzaszolok en is a temahoz:

>Hát SZVSZ eleg nehez objektiv velemenyt kialakitani a kulonbozo
>allaspontok ismerete nelkul... :-)

En olvastam az istenbizonyitekokrol, valamint a Kant fele
cafolatukrol, valamint a Kant fele hatodik istenbizonyitekrol es annak
cafolatarol is.

Lenyeg, hogy maig nincs komoly istenbizonyitek.

Bocs, csak a lenyeget idezem toled:
>a vita voltakeppeni temajarol: igazolhato-e akar az ateizmus, akar
>a teizmus a tudomanyban megkivant egzaktsaggal.

Bizonyos ertelemben igazolhato, az egzakt kivanalomnak az felel meg,
ha istent nemletezonek tekintjuk. Ennek oka a kovetkezo:

Az egziszcentialis allitasokat kell igazolni a tudomanyfilozofia
szerint, mig az univerzalis allitasokat tagadni. Mivel isten letezese
egzisztencialis allitas ezert igazolni kellene. Isten letere egyelore
nincs bizonyitek, ezert Occam borotvaja szellemeben nemletezonek kell
tekinteni, mindaddig, amig letezesere meggyozo bizonyitek nem all
rendelkezsre.

Maig igy tekinenek egyebkent alapvetoen a tudomanyban a dolgokra, nem
is nagyon fejlodne a tudomany, ha isten letezeset belekavarnank
feleslegesen (tudom, vannak vallasos tudosok is, azonban a tudosok
kb. 90 %-a nem hivo, nem veletlenul). Isten ugyanis egy nagyon egyszeru
magyarazat lehet _barmire_. Gondolkodj peldaul Newton helyett.... esik
az alma lefele, az istenkozpontu Newton azt mondana, hogy azert esik az
alma lefele, mert Isten azt akarja, a nem istenkozpontu Newton viszont
elgondolkodik a vilag szerkezeten.... es felfedezi a gravitacios
torvenyt.

Ennyi.

Sziasztok,
Juan

Kedves Ferenc!

>>>A nem hivo letagadja mindazt, ami az adott dologra utal.

Figyeld meg: azt írtad nem hívo. Ez mit is jelent? Hogy nem hisz.
Nem tagad le semmit, csak nem hisz.  Az ateista nem feltétlenül
tagadja Isten létét. Inkább csak nem hiszi, hogy van.
Szélsőségesek erosködnek csak, hogy kizárt a létezése.

>>>Tanulmanyoztad az ugynevezett istenbizonyitekokat? Ugy tunik,
>>>nem.
>>Hírét se hallottam.

>Hát SZVSZ eleg nehez objektiv velemenyt kialakitani a kulonbozo 
>allaspontok ismerete nelkul... :-)

>Nem ertetted meg, amit mondtam. Azt kerdeztem, hogy 
>tanulmanyoztad-e azokat a tenyeket (nyilvanvaloan igazolhato 
>tenyeket), amelyek ertelmezesebol levonhatok Isten letetet 
>valoszinusito kovetkeztetesek. Lebunkozol egy ervet, anelkul hogy 
>vegiggondoltad volna. Erdemes igy vitazni?

elképzelt eset:
Hiszel a kockafeju vízgombócban? Nem?  Mert a róla szóló
bizonyítékokat nem láttad? Pedig nevetséges kételkedni, hiszen 
_állítolag_  bizonyított, hogy van.    

>>>Te meg hallomasbol sem ismered a teistak erveit, de azonnal
>>>hazugnak minositesz mindenkit, aki teista.

>>Igen.

>Ez a fanatizmus!

Nem. Hiszen a hívők meggyozodes nélkül állitanak valónak valamit, ami 
csak a képzeletükben él. Épp emiatt nevezzük hitnek.

>Aki johiszemuen valotlant allit, az nem hazudik, hanem teved. 

Próbálj ki egy hívot: szólj rá, vegye fontolóra a dolgot. Gondolja
meg mégegyszer mit is próbál beállítani valóságnak. Akkor tudod meg,
hogy hazudik.  Akiről beszéltél, az nem a hívo kategoria. Az a 
meggondolatlan. Találkoztál már hívovel, aki így reagált: *Hu a 
nemjóját, lehet hogy naívan alaptalant állítottam!* ?
Nos, aki ilyet mond, az nem hívo. Az realista.

>>>Hidd el: ha isten letet vagy nemletet feheren-feketen igazolni
>>>lehetne, nem volnanak hitetlenek vagy hivok.
>>De. Egyesek másik Isten után néznének. ...

>Ez csusztatas. Ha valami feheren-feketen igazolva van, akkor nincs 
>tobbe vita. 

Nem csúsztatás, hisz miért is ne lennének másik istenben hívok, akik
ilyesfélét vetnének fel: Ez volna az igazi?  Vigyázat elvtársak!
Lehet, hogy ez a mostani csak a sátán, angyalborbe bújva! 
Megtévesztoen jól játsza szerepét, de be ne doljetek neki!

>SZVSZ fanatizmusod gyogyithatatlannak tunik. 

A fanatizmus szerintem valami más.

Burgonya