Kedves Math!

Örülök, hogy végre egyetértünk valamiben. (Mármint az én [?] definíciómban.)
Ugyanakkor az talán kicsit elhamarkodott kijelentés, hogy a HIX-en tárgyalt
minden kérdés vitája univerzálisan igaz temészettörvény körül forgott. De
mégha igaz is lenne (tegyük fel), akkor sem egyformán fontosak. Igazad van
abban, hogy henye volt az a megfogalmazásom, hogy  "lényeges kérdés". A
lényegesnek van ugyanis egy hétköznapi jelentése is: fontos. Ezt ki  lehet
és kell is dolgozni. A természetnek van ugyanis egy ontológiai tulajdonsága:
a hierarchia. Például az anyagi világ jelenlegi ismereteink szerint 6 féle
kvarkból épül fel. Ez a hierarchia gyökere. Ahogy emelkedünk a
hierarchiában, egyre összetettebb anyagi alkotórészek jönnek létre:
elektronok, protonok, neutronok, stb. (Az elektronok nem egészen tartoznak
ide, mert nem kvarkokból épülnek fel.) Minden új bonyolultsági szinten olyan
tulajdonságok jelennek meg, amelyeket nem lehet teljesen redukálni az alatta
lévő szintre. Vagyis a valóság szerkezete olyan, hogy mintegy egymásba
dobozolva vannak a szintek: ez a hierarchia, ami tehát nemcsak mennyiségi,
hanem minőségi is.

Vagyis fontosabb ismerni a kvarkokat, mint a protonokat, mivel az előbbiek
magyarázzák az utóbbiakat legalább részben, míg fordítva nem igaz.

Az emberi létezés is ebbe a hierarchikus valóságba ágyazott. Ennélfogva
vannak fontosabb és kevésbé fontos problémái. Nyilván  fontos kérdés, hogy
mondjuk a mesterséges intelligenciának milyen számítástechnikai
követelményei vannak. De ezt a kérdést csak azután érdemes feltenni, hogy
tisztáztuk: mi az intelligencia, valamint hogy mi az intelligencia szerepe
az emberi életben. Így pillanatok alatt eljutunk oda, hogy felismerjük, hogy
az intelligencia szerepe az emberi életben alárendelt annak az általános
irracionalitásnak, amely az emberi létfeltételekre éppen úgy igaz, mint
magára az emberre. Ezt én fontosabb kérdésnek vélem, mint azt, hogy miképpen
lehet a korlátozott emberi racionalitást mesterségesen szimulálni vagy
meghaladni. Számomra a filozófia azért fontos, mert radikálisan kikaparja a
szándékosan vagy öntudatlanul elhallgatott rejtett előfeltevéseket. A
filozófiában a kérdések szinte fontosabbak, mint a válaszok.

Agyhalott

Kedves Math!

"Mert bizony úgy gondolom, hogy van egy bizonyos tudás, amit méltán
tekintünk igaznak, csak éppen nem lehetünk biztosak benne, hogy igaz."

Ezt te írtad. Sajnos. Mert mi értelme van az olyan tudásnak, amit igaznak
tekintünk, de mégsem tekintünk annak?

Erre mondom, hogy formális logikába és kekeckedésbe ágyazott
értelmetlenségeket állítasz. Arról már nem is beszélek, hogy a tudást
igaznak tekinteni eleve tautológia, mert nincs olyan tudás, ami nem igaz.
Vagyis ha a mondatodat lecsupaszítom, akkor az a következőképpen szól:
"Talán tudunk valamit." Azért ez még filozófiának is kevés.

Kérlek, hogy határozottan (igennel vagy nemmel) válaszolj : vannak-e
végérvényesen igaz állításaink? (Van-e tudásunk).

Ha vannak: honnan tudjuk, hogy:

1- igazak
2-végérvényesek

Agyhalott

A filozofia egyetlen abszolut helyes tezise lehetne, hogy vagyunk.
(Elvben tehat fennall a lehetosege, hogy legyen absz. helyes tezise.)
A  rendszerezgetes, a gondolkodasmodok tipizalgatasa 
szakadatlanul folyik, hatha kiderul egyszer, hogy praktikus. 
A filozofalas eddig kimondatlan celjat viszont meg nem lattam 
leirva, pedig iranymutatas kene legyen.  Hogy kinek kell iranyokat 
mutatni? A meg kismeretu legfiatalabbaknak, akik total tajekozatlanul 
szuletnek tobbnyire hobbibol, es tagra nyilt csodalkozo szemeket 
meresztve szotlanul  kerdezik: Hova keveredtem,  mi ez itt globalice ? 
Ez volna a Vilag? Kie ? Hogy mukodik, hogy kell itt talpra allni, hogy kell 
itt talpon maradni? Egyaltalan kell-e? Erdemes e? Hogy-hogy, es kiert, 
miert ? No az ilyen kisdedek melle leul a jobberzesu raero ember es 
razendit:  Keszulj fel harcostars: vannak itt poszt-neo-fatalistak, 
pszeudo-analitikus pozitivistak,  para-metafizikusok, szubmodern 
racionalistak, a'ldialektikus meta-relativistak, alternativ hiperszubjektiv 
idealistak, ogorog him-sellok, altavistak, es egyeb  bongeszok.
A recept jo. A gyerek bufizik egyet es elalszik.
Masnap reggel sajnos megint  kerdez a kis szemeivel. 
Semmi mas nem kinos, csak ez. A tobbiek ugyanis le vannak sz*rva.
De nem kell igazan megijedni ! Amint a kolyok mar  megtanult beszelni, 
sokkalta egyszerubbeket kerdez.

Burgonya