Sziasztok,

  Miki, szerintem egy kicsit tulzasba vitted a vitatkozast is Gyapoval
es
Noraval, meg egy kicsit tultargyaltatok mar a temat (kulso-belso). Es
kicsit
kuncogasra kesztet ahogy szembeallitotok egymassal olyan dolgokat, amik
nem
is ellentetek...

  Gyapo, a cikked elejevel szinte teljesen egyetertek, azonban : 

Nora>> Ezt kifejtened kicsit reszletesebben? Mit is ertunk "noiesseg"
alatt?
Nora>> Es miert ez a legnagyobb ajandek?
> Csak empirikusan tudom megkozeliteni a definiciot: noies az, ami a
> ferfira szexualisan vonzolag hat. Sokminden lehet, latvany, hang, illat,
> de meg iz is. 
> Osztonszinten dol el, hogy adott ferfi mit erez noiesnek, mi az ami izgatja
> egy noben, amire vagyik. Nem minden ferfi egyforma, de azert vannak eleg jol
> korulhatarolhato dolgok. A noiesseg is olyan mint pl. a szimpatia, valtunk
> nehany szot, es mar tudjuk is hogy szimpatikus-e az illeto vagy nem. Nagyon
> nehez lenne egzakt modon leirni a kriteriumokat.

Mondd, te freudista vagy?! Szerintem nem attol lesz valaki noies hogy
szexualisan izgatja a ferfiakat. Valami metszete van a kettonek, de nem
sok!
Sot, azok a nok akik arra hajtanak hogy izgassak a fefiakat, szerinted
ok
nagyon noiesek kellene legyenek, szerintem meg nagyon nem azok, es
nagyon
visszataszitoak... Es nem tudom hol olvastam mar, hogy leteznek ferfias
nok,
es noies ferfiak, akiknek ilyen a szemelysieguk. Ok se izgatjak a sajat
nemuk
belieket....

> Miert a legnagyobb ajandek? Mert minden mast amit a no adni tud mas modon
> is meg lehet kapni. Peldaul penzert. Gondolok itt a haztartasra,
> gyereknevelesre, tarsalgasra, barmi masra, amihez nem kell az illetonek
> nonek lennie. De amikor a ferfi vagyik a nore, akkor a noiessegere
> vagyik, arra, ami semmi massal nem potolhato. Es hogy miert a legnagyobb?
> Mert a szex nagy dolog!

Hat eppenseggel a szexet is meg lehet kapni penzert... szoval szerintem
nem
nyert. A noiesseg azonban tenyleg olyan valami, amit vagy a no ad
nagatol,
oszinten es feltetel nelkul, vagy mashogy nem megy. Lehet hogy a szex
nagy
dolog, de nezd meg a tarsadalmat, mire megy a szexszel.

Nora>> Jol van na, hibaztam. Veled meg sose fordult elo? 
> Nem hat. Ebben Juannal ertek egyet, mindenki a sajat cselekedeteit
> koveti el. Nem maset, hanem a sajatjat. Akkor eppen o az, aki azt teszi.
> Hibat peldaul a loveszetnel lehet elkovetni, amikor el akarod ugyan talalni
> a eltabla kozepet, de nem sikerul. De te azokat a szavakat meg akartad
> irni. Vagy mast akartal, csak az ujjaid nem engedelmeskedtek? Te ilyen vagy,

Ezzel nagyon nem ertek egyet. Szerintem az ember azt is megvalaszthatja,
hogy
mire gondol! Sot, itt a legkonnyebb hibazni. A hasonlatodnal maradva,
bar ez
picit santitani fog, lehet hogy az a hiba valaki reszerol, hogy
egyaltalan
elmegy / nem megy el egy adott helyzetben a loveszetre. Az ember hibait
talan
a legnyilvanvalobb esetektol eltekintve mas ember nem igazan tudja
megitelni.

> ezt el kell vallalni. Az egyhaz terjeszti ezt a megbocsatos dolgot, hogy
> tegyetek amit akartok, mert majd isten megbocsat. Es akkor mintha mi sem
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ezt nagyon nem!
> tortent volna, lehet tovabb ballagni, trallala. Nahat ez nem igy van.

olvasd el Pal apostol romabeliekhez irott levelenek hatodik reszenek
elejet.
Komplett marhasagot allitasz!

> Lehet vallalni a tetteinket, meg lehet letagadni, de masra kenni azt nem
> lehet. Akkor te igy dontottel. Lehet, hogy a mostani reakciok, vagy a sajat
> utolagos ertekelesed utan egy jovobeni hasonlo helyzetben majd maskepp
> fogsz tenni, es akkor mar egy jobb ember leszel. Vegulis egesz
> eletunkben javulunk, pont a korabbi helyzetek, cselekmenyek ertekelese
> reven. De azt mondani, hogy az nem is en voltam, hibaztam, az helytelen,

Eloszor is, Nora sehol nem allitotta, hogy nem o volt. Masreszt ha o
most azt
gondolja heluesnek, ha hibanak tartja a korabbi donteset? Akkor a te
elmeleted
szerint ezt kell lepotyognie...  

> ugyanis nem lesz kenyszerito ero a javulasra. Azt kell mondani, hogy igen,
> en voltam, most mar belatom hogy nem volt helyes, legkozelebb mar nem fog
> elofordulni.
> Ennek van haszna!

Nem veszed eszre hogy pont ezt tette? Csak azt nem mondta, hogy
legkozelebb
mar nem fog elofordulni - ezt en is ritkan mondom, mert ismerem magam es
nem
szeretnek a hazugsag hibajaba esni. A kenyszerito erorol: szerintem
kenyszer
alatt nem igazan lehet javulni, a javulashoz szabadsagra van szukseg!
Nagyon
megkonnyiti a javulast, ha meg a hibai ellenere is elfogadjak az embert.
 
 udv,
Gazso

 irta:

> Szerintem nagyon sok ember a sorsanak a foglya! Gondolod, hogy aki 8
> even keresztul tanulta az orvosi hivatast, s 10 eve dolgozik orvoskent,
> mondjuk 37 eves, s mar utalja a keleseket felvagni, az elmehet pilotanak,
> vagy ugyvednek mert ahhoz lenne kedve? Vagy az ugyved elmehet eppen 
> sioktatoknak?

Igen, pontosan. Ha tenyleg nagyon akarja, kepes ra.
Persze most ne menjunk bele olyasmiba, hogy alkalmas-e az illeto
egyaltalan
fizikailag pilotanak, meg hasonlok. Nyilvan vannak korlatok, amiket nem
tudunk athagni. Csak szerintem ezek igen messze vannak, es a
legtobbunknel
joval messzebb, mint ahogy hisszuk.

> Nem, nem teheti meg, mert ahhoz sokat kellene tanulni meg, penz 
> kellene hozza es sok szabadido. Mas munkahelyet es mas
> foglalkozast valtani! Munkahelyet persze sokkal konnyebb,
> de azt hiszem te osszekeverted a kettot.

Nem kevertem ossze, direkt kulon emlitettem a kettot az elozo
levelemben. Az
akadalyok, amiket leirsz, valosagosak; ha ujraolvasod az elozo
levelemet,
ott sem allitottam, hogy ez konnyu lenne. De az hogy valami nehez, meg
nem
jelenti azt, hogy lehetetlen. Ha valaki nagyon akarja, van ra eselye
hogy
meg is csinalja. Ha viszont meg se probalja, akkor 100% hogy nem fog
neki
osszejonni...
Penzt szerintem az emberek jo resze tud felretenni legalabb valamicsket,
akar ugy hogy a nagy cel erdekeben ideiglenesen alabbad az igenyeibol.
Tanulni lehet esti es levelezo kurzusokon. De eleve, aki szakmat akar
valtoztatni, az altalaban mar rendelkezik valamilyen (esetenkent igen
boseges) tapasztalatokkal az uj szakmaban, tehat nem nullarol kezd. Es a
legtobb szakmaban nem is a vegzettseg, a papir szamit, hanem a tenyleges
tudas. Az orvos, az ugyved inkabb kivetel mint szabaly.
De peldaul ha mondjuk az altalad emlitett orvos ugyvednek akarja
atkepezni
magat, kereshet egy ugyvedi irodat, ahova felveszik segederonek,
kepesites
nelkul, es kozben elkezdheti a tanulmanyait levelezon. Igy egyreszt a
megelhetese is valamilyen szinten biztositva van arra az idore, masreszt
felbecsulhetetlen gyakorlati tapasztalatokat es kapcsolatokat szerez.
Mire
megszerzi az ugyvedi cimet, mar oriasi elonyben van a tobbi frissen
diplomazott zoldfulu ugyveddel szemben. Raadasul szinte biztos, hogy a
munkahelye is megvan.
En a kozvetlen kornyezetemben tobb olyan embert is ismerek, aki elete
folyaman szakmat valtott vagy uj szakmat tanult; volt aki felig-meddig
kenyszerusegbol, volt aki sajat akaratabol.

> Van olyan ember persze, aki fel evig szorfoktato, fel evig meg tozsdei
> tanacsado, s ezeket valtogatja, de egyreszt ritka az ilyen, s meg
> ritkabb az olyan munkahely, ahol ezt megteheti.

Mivel statisztikat nem tudok, nem tudom azt se megitelni, mennyire ritka
ez.
Mindenesetre lathatoan te magad is elismered, hogy lehetseges.
Peter