> Az 1házról CSAK rosszat lehet mondani!!!
Azert ez nem igazandibol igaz. Az egyhaznak es vallasnak van jo oldala
is. Nem kellene kategorikusan kijelenteni ezt. Nagyon sok rossz
cselekedet parosul hozza, de van jo is.
> irars-modommal kapcsolatban.
> Gepemen nincsen probleman ugy irni ahogy ohajtok. A problemak a
> cikkeim megjelensevel van.
Ha leirnad, hogy milyen programot hasznalsz, milyen rendszeren, akkor
tobbet tudnank segiteni. Addig is nyisd meg a bongeszodet, www.hix.hu,
kattints a vita menupontra es azt hasznald a levelek, valaszok
irasara. Ha nem megy, akkor ird le, hogy miert nem megy,
megnezzuk, hogy mi az amit nem jol csinaltal.
***
> Vojtila mit itel el az a vallasi szempontbol mellekes >
> Mellekes a Romai Katolikus vallas/egyhaz szamara hogy a "szent-atya", a
> "tevedhetetelen" eggyedulli vezetoje mit itel ????
> Hat a katolikusok szamara , velemenye ,itelete, szent hatarozatnak kell
> lenni.
Igen mellekes. A bibliaban olvashato, hogy Isten mikeppen velekedik
homoszexualitasrol. Sem a Papa, sem en, sem mas nem hivatott ezt
magyarazni, egyertelmuen nyilatkozik az Isten. Es az, hogy egy ember
ezt elfogadja vagy megmagyarazza, helyesli vagy nem, az az adott
szervezet velemenye es nem az Istene. A vallast, mint kereszteny
vallasi eszmet el kell valasztani annak vilagi megtestesulesetol, az
egyhazaktol. Az egyhazat kifejezetten kis betuvel irtam, mert utalok
ra, hogy nem csak a RK Egyhazra vonatozik a dolog. Az Isten velemenye
egyertelmuen benne van a Bibliaban. A tobbi ertelmezes, magyarazat
mar emberi cselekedet. Ezert irta Tamas azt, hogy vallasi szempontbol
lenyegtelen az, hogy Janos Pal milyen inditatasbol rota meg oket. A
Torvenyek Konyve egyertelmuen tiltja az ilyen cselekedetet, illetve
Isten szamara utalatos, tehat nem kovetendo.
> versengesbol adakozol,
Soha nem mondtam, hogy adakozom. Azt mertem megemliteni, hogy amikor
ilyen iranyu dolgokat csinaltunk, akkor nem igazan a "nagyhivo"
emberkek voltak azok akik elenjartak... A szajuk a keresztenyi
szeretetet emlegette, a tetteik nem. Nagyon szep, ha szeretsz valakit,
de attol meg megfagy, es ehen hal, amig mas (hozza kepest) gazdag.
> ament (bocs, de ujabban ez a stilus itt a meno), addig azzal is tobbre mesz,
> ha a jotekonykodasra szant keretedet inkabb elkurvazod. Ez durvara
> sikeredett, de ez az igazsag.
Nem gond. Marmint az, hogy igy fejezted ki magad. A lenyeget ertem.
> Semmit, de semmit nem er a josagod, mert eppen
> abban nem hiszel, hogy azt jegyzik valahol.
En TUDOM, hogy nem jegyzik. En/mi nem azert csinaljuk mert "jegyzik".
Vonatkoztassal el a "jegyzestol" es a Bibliai udvossegtol.
> Marpedig ha nem jegyzik sehol, akkor mire jo az egesz?
Ha nem tudod, akkor nem magyarazom. Vannak nalam nyomorultabb emberek
is, akiknek az ami nekunk semmi, nekik minden. Ennyi. En is lehetnek a
helyukben. Lehetnek Hugyos Jozsi.
> Kinek akarsz bizonyitani? Semmit nem hoztunk
> magunkkal a vilagba, es ugyanigy semmit ki nem viszunk innen.
De itt ugy kell elnem, hogy ne azt mondjam, hogy nem segitettem, ahol
pedig tudtam volna.
> ogy milyen jo ember vagy, en pedig milyen rossz, detto ugyanigy fognak
nem mondtam, hogy jobb vagyok, ezt te probalod belemagyarazni.
> Balacy, pirospontokat az Orokkevalonal kell gyujteni
> Mert amig a megvaltodat fattyunak
aki nem hisz benne, annak hiaba mondod, hogy neki kell gyujteni es
engem nem valtott meg. En pogany vagyok. Eddig meg nem jott vissza
senki, aki azt tudta volna bizonyitani, hogy "igen, a halalom utan
Isten igy itelt". Azert illene nemi realitaserzekkel rendelkezni,
nemde?
> meg abban a tudatban, hogy en egy rossz kereszteny vagyok, sot, a
nem mondtam, hogy rossz kereszteny vagy, arra mutattam ra, hogy hiaba
van tele szep szolammal a keresztenyseg, tettekkel nem koveti azt.
Anno par idezettel ilusztraltam, hogy Jezustol milyen szavakat
jegyeztek le, mit mondott. Persze lehet igy is erteni es ugy is,
szived joga. Majd elvallik.
De latom, hogy ez kenyes tema neked is, ne is feszegessuk ezt.
> Itt is elofordultak becsempészett bizonyítatlan vádak.
pld: ide johet a felsorolas. De vad legyen es ne velemeny, es
bizonyitatlan, es ne bizonyithatatlan. (kedvenc szokasod olyanra
statisztikat kerni, amire nem lehet, vagy nem szabad)
> A templomi szónok meg tarthat attól, hogy kiprédikálják a
> parlamentben, s emiatt felettesei megdorgálják.
Arra meg nem lattam peldat, hogy a Parlament azt meghatarozta volna,
hogy milyen szentbeszedet javasolnak, de azt SAJAT fulemmel hallottam,
hogy Kovacs kanonok felolvasta Lajos puspokuk levelet, hogy kire
kellene szavazni... (az, hogy elhiszed vagy nem, az nem erdekes, mert
hallottam)
> ugyanis szinte törvényszeruen megjelennek, akik fülbe súgják,
> hogy van másik, ami sokkal jobb a 'kötelezo' ideológiánál... :)
es igy a mas gondolatrendszert a buntudattal kapcsoljak ossze a
gyerekek, hiszen azt csak suttogva hallottak...
> A tudás (ismeret) emberi vélemények összessége.
> A hit pedig ábrándoké. Mindkettobol érdemes legalább
> szemelvényeket közismertté tenni. Mindet egyszerre képtelenség.
De kulon helyen. Van egy adott tananyag, ami mindenki szamara
kotelezo, amit tanitani kell az iskolaban es van hitbeli tananyag amit
a klf. gyulekezetekben. Szet kell valasztani ezeket. Szerintem.
>>Ki donti el, hogy a dominans rom.kat tanait kell
>>tanitani vagy eppen a hit gyulekezete'e't, JHV tanuinak stb.?
> A szülo''k. Eddig ez vált be legjobban.
OK. Ez pld. mukodni fog a mateknal is? Marmint ha ez valt be eddig a
legjobban. Nem ugy tudna a szulo a legjobban donteni, hogy nem az
iskolaban folyna az ideologiai neveles, hanem a gyulekezetekben? Amugy
a dontes hoygan mukodne szerinted? Tobbsegi dontes, vagy mindenki
megmondja, hogy az O gyereket X vallasra akarja nevelni es azt kulon
orakon tanitanak? Ha van 2/3 rk, akkor az is, ha van egy ortodok orosz
akkor azt is?
> mandátumhoz. Pártként meg nem muködhetne tartósan, amennyiben
> alkotmánysérto - szabad vallásgyakorlás ill. gondolatszabadság
> ellenes lenne.
Nem egyes vallasi iranyzatok fujnak egymasra a legjobban? Nem ismeros
a vallashaboru? Azok nem arra iranyultak, hogy a masik vallasat
korlatozzak? Nem eppen azt hozta fel valaki peldanak a hiteleti
tanitasra, hogy a szulok betiltattak egyes USA allamokban az evolucios
tanokat? Szoval ki korlatoz itt gondolatokat.
Megegyszer leirom, de ha valami nem vilagos, akkor kerdezzel ra, mert
nem akarom, hogy teves kiindulo pontokra epits, NEM azt mondtam,
mondtuk, hogy be kell zarni, be kell tiltani stb. Azt mondtuk, hogy
fel kellene merni, hogy mekkora a valodi vallasosak szama, hogy el
kell valasztani az iskolai oktatast a vallasi oktatastol, hogy nem
lehet rakenyszeriteni senkit, hogy egy adott ideologiat tanuljon, hogy
az iskolaban olvasni tanitsak meg a gyereket, a gyulekezeteben meg a
hitere. Ha szuksegesnek erzed valami oknal fogva en szivesen akar
minden levelembe leirom, vagy elmondom mas szavakkal.
Mindig az az erzesem, hogy megprobalod kicsit osszemosni az
itt folyo vitat mas emberek velemenyevel es ugy allitani be, mintha
azoknak a velemenye az en velemenyem lenne. Ettol erdemes lenne
tartozkodni. Tudom, hogy jol hangzik, hogy megvadoltak, tamadtak a
kedvenc egyhazadat, hogy hamis vadakkal illetek stb. de itt nem ez
tortent.
--
Best regards,
balacy mailto:
|
