Kedves Listaolvasók!
Zotyo ajanlasat, az Elet es Tudomanyban megjelent Vassy Zoltan altal irt
cikket elolvastam. A cikk alapjaul szolgalo TV riportot nem lattam ugyan,
de feltetelezem az RTL KLUB Fokusz musora lehetett, ok foglalkoznak
a legsurubben az effele jelensegek hireinek bemutatasaval, es nem min-
dig korrekten. Ezt a Parajfalok csapata -nalam is jobban- tudja, hiszen ok
tobbszor is szerepeltek ebben a musorban. Erdekes volt, hogy egy para-
fenomen -a riport allitasa szerint- valos segitseget tudott nyujtani a rend-
orsegnek, egy bunugy felderiteseben. Az idezett cikk szerzoje a riport
kapcsan az alabbi gondolatokat vetette fel.
>Általában valahogy így szoktak az esetek lejátszódni - legalábbis az újsá-
>gok szerint. Persze, aki nem mindent hisz el a sajtónak, az ilyenkor is
>gyanakszik. Hátha kacsa az egész, vagy egy kevésbé rejtélyes történet
>felnagyítása. Mondjuk, a rendőrség tényleg megkérdezte a fenomént,
>de az csupa használhatatlan találgatással állt elő.
Magam elfogadom, hogy egy riport alapjan akar gyanakvo is lehet az ember,
sot inkabb legyen gyanakvo. Azonban e kozles valosagtartalmanak megite-
leseben spekulativnak erzem e cikk szerzojet, mert mas parafenomen ke-
pessegek vizsgalati eredmenytelensegenek bemutatasabol, amely allitasok
korrektseget termeszetesen nincs okom megkerdojelezni, meg nem kovet-
kezik az alappelda hamis volta. Sajnalatos, de a szerzo cikkenek utolso mon-
data altalanosito jelleggel utal is erre:
>Ezek egymással teljes összhangban az általános és jellemző képet mutatják
>a parafenoménekről: sok halandzsa, sok önreklám - és semmi használható
> információ.
A cikkben megfogalmazott allasfoglalas nem lenne altalaban kulonleges,
hiszen a tudomanyos eletben sokan tartoznak Zotyo besorolasa szerinti 4.
-merev szemleletu- csoportba. Esetunkben viszont a cikk szerzoje egy
a parapszihologiaban jaratos, annak kutatasaval foglalkozo (parajfalok)
tudos ember, Vassy Zoltan listatarsunk!
SziA egy korabbi konyvajajanlataban megfogalmazottak szerint (494. lista):
>Aligha ferhet hozza ketseg, hogy ma Magyarorszagon o tudja a legtobbet
> a parajelensegekrol, s mindarrol, amit roluk a tudomany eszkozeivel ed-
>dig kideritettek.
Idevalonak erzem Vassy Zoltan (Vazul) e listan megjelent korabbi (597.
lista) gondolatat is a szkeptikus hozzaallasrol:
>Szkeptikus korokben sajnos elegge megszokott, hogy bizonyos dolgokat
>eppugy hit-alapon vetnek el, ahogy szerintuk az ellentaboruk hit-alapon fo-
>gadja el oket. Ritka, hogy a ketkedesuk targyahoz tapasztalati vizsgalatok-
>kal kozelednenek.
Szamomra ezen cikk azt sugalmazza, hogy iroja az alapkozles valosagtar-
talmat -szemleletevel ellentetben- eppen "hit-alapon" veti el. Vazul
tollabol
eppen ez a furcsa.
Talan ezzen kiegeszitessel lesz igazan "IZE" ezen a listan e rovid cikkecs-
kenek.
Apropo Parajfalok Klubja. Olvastam a 722. listaszamban a Parajfalok ujabb
kiserletet vegeztek. Kozzetetelet kulon megkoszonom SziA-nak. Ku-
lon orom szamomra, hogy a jelenlegi kiserlet celja -talan mukodesuk soran
eloszor- egy tudomanyosan igazolt parajelenseg alatamasztasa volt. Nem
feltetelezem, hogy a 8-9 honapja tett javaslatom inditotta volna el e
kiserleteksorozatot, megis orulok, hogy ezt megtettek, mert ez valaszt adott
az akkori egyik hipotezisemre. Nevezetesen a szuletett "negativ" eredmeny
szamomra csak a kiserleti adottsagok hianyat erositette meg. Velhetoen ez-
zel magyarazhato a korabbi kiserleteik eredmenytelensege is. Ugy gondo-
lom, ha egy tudomanyos kutatocsoport kutatasainak eredmenye, a kutatok
hipoteziseit rendre cafolja, majd kiderul, hogy az egyebkent igazolt eredme-
nyeket sem tudjak reprodukalni, el kell(ene) gondolkodni, az addig pub-
likalt "eredmenyek" kello megalapozottsagarol. A tudományos szemlelet-
mod ezt megkivanna.
.... és még valami
A kozelmult "zajos" megnyilvanulasai kozul -szamomra- a legmeglepobb
a 747. listan megjelent -Vazul tollabol szarmazo- "ez mar kicsit sok ,"
targyu iras jelentette. Az iras -szemelyeskedo es negativan minosito-
szohasznalatabol eloszor azt gondoltam, hogy e sorokat nem is Vazul ir-
hatta, mert eddigi irasaira a mersekelt hangnem, mertektartas es a bolcs
hozzaallas volt a jellemző. Ezen iras -sajnalattal- nelkulozi ezen jelzoket,
és kulonosen meltatlannak erzem egy -valoban- tudos emberhez. Vazul
kerdezi irasaban Tamasra utalva:
>Honnan veszi ez az urge az onbizalmat, hogy bizonyitek nelkul feltele-
>lezze valakirol mas jelszavanak megvaltoztatasat?
Eloitelettel elunk, ha valotlannak tetelezzuk fel a masik ember allitasat,
esetunkben Tamas boxanak jelszovaltoztatasat. Egy kovetkezetes ember,
akiben e kerdes egyaltalan felmerul, vadak helyett inkabb ellenoriz. Igy
Tamas szavait elegendo bizonyiteknak tartom ahhoz, hogy a jelszavat va-
laki valoban szandekosan megvaltoztatta. Mellesleg gyermeteg dolognak
erzem, barki reszerol is tortent a dolog. Ugyanakkor mas kerdes, hogy ki-
nek volt -velt- erdeke, ezen jatek eljatszasa.
Kedves Tamas!
Elkerulheto lehetne egyes emberek "rossz szandeku" jatszadozasa, ha a
jovobeni irasaidat -nyilvanossagra tartozo reszet- kozvetlenul ide a listara
kuldened. Sajat tapasztalatom alapjan megerto vagyok ovatossagod miatt.
Nem konnyu levelezni olyan listan, ahol gondolataid a megnyilvanulo tobb-
seg szamara idegenul hatnak, annak erteket -akarcsak szemelyedet- kulon-
féle negativ minositesekkel probaljak lehetetlenne tenni. Azonban nem
szukseges mindenre reagalnod, es ezzel csatlakozom Szaki velemenyehez.
Kb. 1 eve SziA-val valo parbeszedet hagytam fel, amikor vitathato stilusa
felem is megnyilvanult. Egy ido utan -talan- O is hianyolta e nelkulozest,
mert ezt nyilatkozta a listara:
>Mellesleg Ferinek mar en is irtam tobbszor ezt-azt itt a PARA-n, de meg
>soha nem valaszolt semmire, egyszeruen ugy tesz, mintha en nem is
>leteznek.
Sot meg O kritizalta -kvazi nekem segitve- jo nevu listatarsunk -Voland-
egyik irasom utan felem iranyulo, onmaga altal kritikanak nevezett, erzel-
mi "duhkitoreset". Sot meg magam is -hozzad hasonloan- egy ideig azt
felteteleztem, hogy e ket nev egy szemelyt takar. Ma mar nem gondolom,
de ha tevednek, az SziA kivalo kameleoni tulajdonsagait "dicserne".
Ezt kovetoen, ha erdeminek nem is nevezheto, de bekesebb, jo ertelem-
ben vett emberibb stilusu listas parbeszed alakult ki kozottunk.
Nyugodtan irj csak erre a listara, akit nem erdekel az majd hasznalja a
PgDn gombot, vagy leiratkozik, aki kotekedni akar azzal nem kell fog-
lalkozni. Ugyanakkor megszivlelendonek tartom azon listatarsaink uze-
netet, akik soraikat erezheto jo szandekkal fogalmaztak, megha eseten-
kent fantazianevet is hasznaltak. E tanacsok elsosorban neked lehetnek
fontosak, masodsorban az ugynek amit kepviselsz.
En varom a tapasztalataidrol szolo beszamoloidat.
Udvozlettel: Feri
|
