Kedves Ilo (es masok)!

En meg veled vitatkoznek. : )

> Irasod Michel Foucault francia tarsadalomtorteneszt juttatta eszembe, aki
> arrol ir, hogyan valtozott meg a normatol eltero viselkedes szembeni
> reackio: az "erkolcstelen"-kent valo megbelyegzest felvaltotta a
> betegseg diskurzusa. Ez lehet ugyan, hogy tobb empatiaval vagy
> megertessel jar a megbelyegzettel szemben, de ha belegondolsz, egyuttal
> sokkal durvabb beavatkozas, amennyiben
> nemcsak a viselkedes szabalyozasat tuzi ki celul, hanem a deviansnak
> itelt szemely lelki eletenek gleichschaltolasat.

Szerintem azert ennel bonyolultabb a helyzet. Persze lehet azt mondani,
hogy mindenkinek a maganugye a sajat lelki elete (es ez igy is van), de
azert ne tagadjuk mar azt, hogy vannak lelki "betegsegek" vagy problemak,
amelyek megoldasahoz nem art bevallani azt, hogy valami nem megy jol belul.
Persze senkit nem kell cimkezni es akarata ellenere "szabalyozni", es a
deviancia is leginkabb csak akkor kezelendo, ha a szemely is ezt akarja,
mert
senkit nem lehet megvaltoztatni az akarata ellenere.
Masreszt a normatol eltero viselkedes meg nem egyenlo a lelki betegseggel,
es ennek ellenkezojet senki nem allitotta.

> Mellesleg: ha netan valoban szemelyisegzavar van a hatterben, akkor
> ez nagyobb esellyel a szereppel vagy az onertekelessel, mintsem a
maganytol
> valo felelemmel fugg ossze. Utobbit ugyanis inkabb elhamarkodott
hazassaggal
es foleg korai
> gyerekkel (leven, hogy a hazastarssal ellentetben a gyerek nem tud
> elvalni) szokas "orvosolni" - ehhez kepest a nozes/"himzes" bizonyos
> ertelemben nagyobb igenyesseget jelent, amennyiben az illeto legalabb nem
ele
gszik meg az elso
> jott-menttel, hanem jobbat keres.
> A "maganymagyarazat" ellen szol az is, hogy a ket lany a leirtak
> szerint aranylag konnyeden el tudja engedni partneret. A maganytol
> valo kenyszeres felelem inkabb
> kenyszeres kapaszkodast eredmenyezne (olyasfelet, mint Ivett tavalyi
> peldajaban az ot elhagyni probalo feleseget ongyilkossaggal zsarolo
> szerencsetlen fiatal srac eseteben).

Szerintem meg akar mindketto lehet (maganytol valo felelem es alacsony
onertekeles), mert a ketto nem zarja ki egymast. A maganytol valo
felelemmel
ugyanis nyugodtan tarsulhat a kotodesi, megkapaszkodasi keptelenseg is,
amely mar siman vezethet a promiszkuitashoz. Fel a maganytol, mert
egyedul elveszettnek, elhagyottnak erzi magat, ugyanakkor az igazi
intimitasba sem mer belemenni, mert annak megtartasa hosszu tavon
rengeteg olyan psziches kapacitast es keszseget kivan, amellyel
nem tud megbirkozni. Ennek megoldasa lehet az, hogy az erzelmeket
helyettesiti a szexualitassal, ugyanakkor valtogatja a partnereit is,
hogy elkerulje a tartos kotodest. Az alacsony onertekeles pedig ott jon
be a kepbe, hogy csak akkor hiszi el magarol, hogy o ertekes, lehet
szeretni, ha ujbol es ujbol bebizonyitjak neki, hogy mennyire jo no.
A szex mintegy onigazolas a sajat ertekessegerol.
Na hat ebbol is latszik, hogy abszolut nem lehet eldonteni, hogy a szoban
forgo lanyok mit miert csinalnak, mert az egyeni eletukben
gyokerezik a valasz. Felvazolhatunk lehetosegeket (minthogy megtette
az eredeti iro, Peter, te es en is), de az igazsagot nem ismerhetjuk.
Van eselye annak is, hogy nincs lelki problema a hatterben, hanem
normalis, egeszseges szexualis etvagyrol van szo, a partnerek
valtogatasa megszunik, ha jon a komoly kapcsolatra erdemes pasi, de
az is siman lehet, hogy van valami psziches zavar. Mindenesetre
tenyleg nem kell a sajat ertekrendszerunket rajuk vetiteni, mert abbol
nem az igazat lathatjuk meg, csak a sajat tukorkepunket.

Bea

Sziasztok!

Gyapo irta:
> Ha nincs partnere miert ne fekudhetne le barkivel,
> akivel jolesik neki? Ha nem esne jol, ugyse tenne. Biztos van, akinek
csak
> szerelemmel megy, de van olyan is, akinek anelkul is. Miert lenne ez
> elitelendo?

Azthiszem nekem kell hozza szerelem is, anelkul nehezen tudom elkepzelni.
El
is itelem azt, aki "csak ugy" lefekszik barkivel. Ennek ellenere meg
akartam
(talan me'g akarok is) valtozni, es szerelem nelkul meg tudni tenni. Eddig
nem sikerult. Alkalmam lett volna, de egyszeruen nem tudtam. Van ertelme
magam ellen kuzdeni, vagy erdemesebb kivarni a megfelelo szemelyt es
pillanatot?

-------

Proci irta:
>Nagyon jól esett, hogy valaki még kíváncsi ara, hogy mi van velem. Sajnos
>nem tudom idézni, mert egy kisebb hülyeségem miatt elveszett egy pár
>napnyi levelem, többek között a Hix Randi azon száma is, melyben erről
>olvashattam.

En tudtalak idezni :) Azert is erdekel a folytatas, mert hasonlo cipoben
jartam en is, es kivancsi vagyok beloled mi lesz? :)
Csak annal a lanynal voltam toketlen es dadogos, aki komolyabban erdekelt.
Egyszeruen zavarban voltam. A tobbiekkel konnyeden megertettem magam.
Mostanara ez elmult. Most mas nehezsegek vannak. Ha pedig ezek megoldodnak,
majd jonnek masok es megint masok. Igazabol nem is nehezsegek, hanem
kihivasok. A kihivasokat pedig szeretem.

Udvozlettel,

Zsolti

*** Nevtelen RANDI Levelezo *** irta:

> >Vagy azt nevezed felelotlennek, hogy a 2. sz. csaj mas
> >pasival fekszik le, amikor a pasija behisztizik?
>
> Ezt is, meg azt is, hogy 1. sz csaj valakivel kufircol potszerkent,
> mikozben egesz masvalakire vagyna a lelke.

En sosem szerettem ezt a szot ("felelotlen"), pontosan azert, mert negativ,
meg
belyegzo, elitelo jelzo, anelkul, hogy pontosan megmondana, mi is a
problema.

> Masik kommentar Petertol.
> >Valoszinu, hogy nem ismerik, nem becsulik magukat elegge, es
> >rettegnek az egyedullettol, ezert futnak partnerek utan.
>
> Spot on. Hihetetlen mennyire rettegnek az egyedullettol es mi mindent
> meg nem tesznek ennek elkerulesere.

Ahogy korabban is mondtam, ez reszemrol sokkal inkabb talalgatas volt, mint
kon
kret diagnozis ;-), ugyhogy nem erdemes tul komolyan venni.
Az, hogy valaki nem ismeri es nem becsuli magat elegge, az en
tapasztalataim es
 definiciom szerint az emberiseg legalabb 90 szazalekara igaz :-(

> Igyekszem nem megbelyegzo lenni, csak finoman adom nekik az
> ivet.

Szvsz sajnos nem sikerult ezt elkerulnod :-(

> Olyan szot, hogy terapia meg nem nagyon ejtenek ki a kozelukben.
> Probalom raebreszteni oket arra, hogy legyenek szivesek kicsit
> jobban odafigyelni sajat magukra.

Termeszetesen nem lehet senkit sem eroszakkal rabeszelni egy terapiara.
Kulonos
en Magyaroszagon, ahol az emberek a pszichologiarol meg mindig nagyon
negativan
 gondolkodnak.
Peter

*** Nevtelen RANDI Levelezo *** irta:

> Mitol feltem a lanyokat? A kesoi erettsegtol azt hiszem es a
> felelosseg (sajat magaval szemben is) hianyatol amely
> vegigkiserheti oket.

Az eletet mindenkinek maganak kell megtapasztalnia, es ebbol a tanulsagokat
mag
anak kell levonnia.
Lehet hogy jobban tenned, ha sajat magad miatt aggodnal inkabb, mint ezek
miatt
 a leanyzok miatt - a megjegyzeseid alapjan volna miert... Egy tipikus
csapda a
mibe mindnyajan beleesunk a lelki fejlodes soran, amikor a masikban
fedezzuk fe
l, elemezzuk es probaljuk megoldani azokat a problemakat, amik bennunk
magunkba
n (is) megvannak.
A keson eres nem baj, a lenyeg az, hogy valamikor megerjen, felnojon az
ember.
Az emberiseg tulnyomo tobbsege sajnos elete vegeig sem jut el idaig :-(
Peter