Kedves Feri !

>Valoban szamos kiskapu letezik. Azonban mint fent irtam, 
>en a torvenyes lehetosegekrol beszeltem. 
>A torvenytelen lehetosegekre, eppen magad irtad Inhouse-nak, 
>"Az tilos". Ugyanakkor lehetne a maganbefektetok penzet 
>torvenyes keretek kozott is gyujteni, ha a befektetok
>annyira vonzonak tartjak -eppen a hirek miatt- emlitett Kft-t.
>Erre vonatkozoan viszont nem erkeztek hirek. 
>Te talan tudsz valami erdemit?

Ha szigoruan vesszuk - a kiskapuzas a joghezagok kihasznalasa,
de sem torvenytelensegrol sem kiskapuzasrol nem tudok
erdemit, mert azok egy ceg belugyei, melybe nem lathat
bele avatatlan.
Eredetileg Inhouse velemenyere reflektaltam, hogy
cegek nem feltetlenul szenvednek kart, ha illuziokat keltenek
sajat tevekenysegukkel kapcsolatban, sot nyerhetnek,
de mindez felteteles modban.
Hozzateszem meg, hogy onmagaban a ceg nevenek gyakori elhangzasa 
is jot tehet, hiszen reklam - kulonosen, ha elanya'tlanodott,
sot - uldozott zsenik lelkes tamogatojakent lep fel - es az 
elhintett mag megfelelo talajra hullik.
Magam egy ido ota mar nem vagyok megfelelo talaj ehhez, ezert 
adtam elo nemi ironiaval balsejtelmeimet.
Bizalmatlansagomnak oka is van, hiszen olyan cegrol van szo, 
mely kapcsolatban allt es all Egelyvel, aki pedig mar jonehany 
csacskasagot irt le es mondott ki - nem otletnek, hanem tenynek
titulalva azokat.

Peldaval is elve, epp keznel van az Egely-kerek ismerteto
anyaga:
*A meres kozben lejatszodo folyamatokra ma meg nincs tudomanyos 
magyarazat, de a kontroll kiserletek sorozata azt bizonyitja,
hogy a kereknek a meresek soran tapasztalt forgasat nem az eddig
mar ismert hatasok (pl. hoaramlas, elektomagneses energia) okozzak.*

Egely ekozben tud arrol, hogy tudomanyos modszerrel vizsgaltak
es igazoltak, hogy hohatasra is forgasba johet a kerek.
Amig nincs tudomanyos magyarazat az esetleges telekinezis 
eredetere, addig magam erosen megkerdojelezem azt is, hogy a kerek
fordulatszamanak koze lenne a vitalitashoz, es masokban is
igyekszem ketseget ebreszteni, joindulatu ovatossagbol.

Ilyeneket is ir:
*Ez a keszulek a felelosen gondolkodo ember szamara jelent 
segitseget. Azoknak, akiknek az egeszseg ertek, a teherbiro- es 
teljesitokepesseg megorzese fontos, akik a hosszu, tartalmas, 
sikeres, eredmenyes eletet keresik. Szamos etrend, kondicionalo
torna, legzestechnika, relaxacios modszer letezik, s ezek kozul
barki megtalalhatja a szamara legjobbat. 
A vitalitas megmeresenek pontosan az az ertelme es haszna, 
hogy ennek segitsegevel az emberek egeszsegesebbek, versenykepesebbek,
hosszabb eletuek lehetnek, ha megtalaljak azt az eletformat, 
taplalkozasi format, amely szamukra a leheto legjobb - ezert 
nyujtsak ki kezuket a keszulek fele.*

Itt azt sugallta, hogy eletvitelunk optimalizalasanal alapozzunk ra,
ami aljassag.
Szamomra ez jellegzetes altudomanyos propaganda.

Hogyan jelent segitseget, ha ellentmondasos ertekeket mutat 
egyazon szemelynel is ? Hogyan jelent segitseget, ha fogalmunk 
se lehet arrol, hogy epp mi forgatja dominansan a kereket - a 
legaramlas, vagy a 'vitalitasnak nevezett' ize, mely amugy sem 
egzakt modon definialt es merheto valami, is ki tudja - 
annak van-e telekinetikai megnyilvanulasa, es ha van, milyen 
fuggveny szerint fuggnek ezek egymastol ?
Tessek megkerdezni a OMH-t - alkalmas-e a szerkentyu a
fordulatszam-meresen keresztul valamilyen testi-lelki 
kondicio meresere ?
Ha esetleg tajekoztato meresre alkalmas, megis - mekkora 
hibara kell szamitani, es ellehetetlenitheti-e a merest a 
kez egyenetlen homerseklete ?

>> Eleg belelapozni Silva elso hazai konyvebe, ahol igy meltatjak
>> ot Domjan nevevel femjelezve: Tagja a NewYorki Tudomanyos Akademianak.
>> Ilyen akademia letezik ugyan papiron, de barki lehet a tagja,
>> aki befizet 20$-t. :)))
>Belelapoztam, es nem talaltam az idezett domjani utalast, 
>persze ez meg nem feltetlen jelenti, hogy nincs benne, 
>nem olvastam vegig a konyvet. 
>Bizonyara pontos oldal- es sorszammal tudnad allitasod 
>alatamasztani, ha ennyire lenyegesnek tartod e kijelentesed.

Utanajarok. A konyvet 10 eve olvastam es talaltam benne 
jopofa legendas torteneteket. Mivel mast alig, ezert 
elajandekoztam, amikor elkertek tolem. Szerencsere el tudom 
hamarosan erni az illetot.

>Ugyanakkor ugy erzem, hogy allitasoddal megkerulni kivanod az 1200 
>ember altal megtapasztalt sikeres kiserlet tenyet, es helyebe 
>a kiserlet iranyitojanak szemelyet probalod lejaratni, egy nem 
>letezo allitas tole valo szarmaztatasaval.
>Ugy gondolom, Te sem orulnel a tevekenysegeddel kapcsolatos 
> - hasonloan hamis tarsitasoknak.

Jaj tenyleg hitelronto voltam. Sajnos olykor beleesek abba
a hibaba, hogy egeszseges eletmodrol szolo, penzert kaphato 
kiadvanyoknal elvarom ugyanazt a kritikusi alapossagot, melyet 
szakmai vagy tudomanyos konyveknel tapasztalni lehet, (pl. 
lektori, vagy forditoi megjegyzeseket) es ha nem 
talalom, elfog a gyanakvas.

Udv: zoli

Kulonos egybeeses
Tisztelt Paralista !!!
Eddig meg soha nem irtam ide, me a minap tortent velem egy kulonos
eset, ami lehet, hogy nem igazi parajelenseg, de azert leirom.
Eppen az iskolai konyvtarba mentem kikolcsonozni egy konyvet, amit
masnapra kellett elolvasnom (Szentivaneji alom). Ekkor azt gondoltam
magamban : "Vakker, ha itt nem lesz meg a konyv akkor honna fogom
megszerezni ?"
Pont ebben a masodpercben egy tok ismeretlen csaj pont azt, mondta
a baratnojenek, hogy "vakker".
Nem tudom, hogy ennek lehet-e valami jelentosege, mindenesetre kulos.
Minden jot,
Udv,
FeFi
---
mailto:
Csend, ho, (Windows (Suxxx)) halal. Linux RuLeZ!!!
Anarchy and U2 4ever!

Tisztelt Zambo Ferenc!

> En is tapasztaltam, hogy kulonfele levelezesi listan, szamos hipo-
> tezis fogalmazodott meg Egely Gyorgy szemelyisegenek es teve-
> kenysegenek milyensegerol, nem eppen pozitiv elojellel, de meg
> egyetlen reagalotol sem olvastam olyan kritikai megnyilvanulast,
> ami a matematikailag is megfogalmazott feltetelezeseit erdemben
> cafolni akarta vagy tudta volna. Persze meglehet hogy tevedek.

Meglehet.
A matematika csak eszkoz, mint mondjuk egy kalapacs. Ha jol
forgatod, beutheted vele a szoget a falba. Ha rosszul, akkor
sajat kezedet vered vele szet.
Amit Egely a matematikaval alatamaszt, az csupan annyi, hogy
nem zart rendszerre nem teljesul az energia-megmaradas.
Ezt eddig is lehetett tudni. A tobbi kodos, igen kevesse 
egzakt buveszkedes a szimmetria fizikai fogalmaval.
Nagyon jellemzo egyebkent, hogy tobbszor hasznalja azt a ki-
fejezest, hogy bizonyos korulmenyek fennallasa eseten vagy
tobb lesz az energia, vagy kevesebb. Fel sem teszi azonban
azt a jelentos kerdest, hogy megis mitol fugg, mikor melyik
eset fordul elo!
Ennek megvalaszolasahoz ugyanis valoban ertenie kellene a sajat
maga altal osszehordottakat a gorbe palyan mozgatott sulyokrol
es hasonlokrol.

A legfobb baj azonban, mint arra mar korabbi levelemben utaltam,
hogy a ZART RENDSZER feltetelrol az energia-megmaradas kapcsan
hajlamos elfeledkezni. Olyan ez, mintha meglepodnenk, hogy
kamrankban hol tobb, hol kevesebb a lekvar, mikozben nem vesszuk
figyelembe sem a befozes utan uvegeket berakodo nagymamat, sem
a nyalakodas celjabol idonkent beosono Pistiket.

> Endre altal idezett Egely nyilatkozat mementoihoz annyit jegyez-
> nek meg, hogy abban a 2001-2002-es evi attores valoszinuseget
> jelzi (varhato!) es nem biztossagat. Ennek ellenere persze lehet
> mementokat fuzni ezen igerethez, de ertelmet csak annyira latom,
> amennyire egy meteorologiai elorejelzes orankenti szamonkere-
> set a meterologustol. Termeszetesen Endrenek szive-joga me-
> mentoit havonta megismetelni a listan, de reszemrol hasznosabb-
> nak tartanam, ha eziranyu aktivitasat talan az egely-fele kutata-
> sok megismeresere, es annak listan valo megosztasara forditana,
> ha egyebkent ennyire erdekli e kutatasok fejlemenye. Gondo-
> lom ebbol mindannyian tobbet profitalhatnank, ami remelhetoleg
> Endret is jo erzessel toltene el.
> Remelem Endre belatasat.

Nem tetszik ez a meteorologus hasonlat. Temankban Egely nem
kivulallo, aki probalja eltalalni, megjosolni, mi fog kovetkezni,
hanem a kutatasok kulcsembere, meghatarozo szemelye. Az o nyilat-
kozatat sokkal tobbnek kell tekinteni puszta velekedesnel.

A Memento tetje Egely emberi es szakmai szavahihetosege, amelyekrol
eddig nem nyujtott megnyugtato bizonyossagot. Ezert semmi okat
nem latom, hogy felhagyjak a tovabbi Mementokkal.
Ami azt illeti, a magam reszerol szivesen megismernem az Egely-fele
kutatas eredmenyeit - felteve, hogy vannak ilyenek -, azonban
eppen ezzel marad ados mindig: sem elmeletileg tiszta alapvetest,
sem nyilvanossagra hozott gyakorlati, reprodukalhato megvalositast
nem tapasztaltam tole.

> Udvozlettel: Zambo Ferenc

Udvozlettel: Balint Endre