Sziasztok!
Lemaradtam az olvasassal, sok visszautalasom lesz...
> aztan ahogy kifejlodtek nalunk ...a nagy napilapok elektronikus
> valtozatai... mar nem erzem hianyat a papir napilapnak.
> Egyelore a hetilapok meg tartjak magukat nalam, -pontosan azert
> amit leirtal- nem tudom meddig. (Valoszinuleg, addig, amig a teljes
> tartalom nem lesz elerheto interneten, meltanyos aron)
Az egesz az internethez hozzafero olvasok szaman mulik...
A nagypeldanyszamu napilapok eseteben (nalunk) az a nehany
ember, aki neten olvassa, nem csokkenti jelentosen a bevetelt,
sot jo reklam lehet.
A joval kisebb peldanyszamu hetilapoknal ez szamottevo lenne,
ezert aztan nem is ferheto hozza a neten, legalabbis nem teljes
egeszeben...
Pedig, pont a hetilapok tartalmasabb cikkeit szives(ebb)en
archivalom...
> Sajnos a jo konyvhoz szukseges magas intelligencia es a
> kreativitas ritkan jar egyutt.
Es meg kell hozza az - eleg eros - kesztetes az onkifejezesre...
Anelkul masban kamatozik az elso ketto...
> Szoval azert (is) viszolygok a fantasytol -es a szemelyiseg-
> fejlodesre veszelyesnek is tartom! - mert egyatalan nem kelti
> fol az erdeklodest a korulottunk levo vilag irant, a racionalis
> megismeres es racionalis gondolkodas irant, hanem
> szurrealis alomvilagokba repit, leszoktat a megismeresrol.
Egyetertek. A mese (nem a fikcio!, hanem a mese) vilagara
kabe 8 eves koraig lenne szuksege az emberfianak.
Utana alapvetoen foglalkozzon a valo vilaggal (akar a valo
vilagrol szolo fikciokon keresztul is...!!), ne a mesekkel.
> Ez valahol a civilizacio csodje, es nagyon veszelyes tendencianak
> tartom. Pont egy sci-fiben olvastam regen ilyen "orok alomba
> merult" civilizaciokrol, akik vegul kihaltak, mert elfelejtettek a
> vilaguk mukodtetesehez szukseges tudast.
Vagy inkabb tobbsegi kontrollt.
> hogy a szerzoi jog egesz intezmenyrendszere valsagban van,
> elavult, a fejlodes kerekkotojeve valt, nem tud mit kezdeni az
> informacios tarsadalom lehetosegeivel. 100-150 evvel ezelotti
> allapotokat tukroz.
Nem ertek egyet. Nem kerekkoto.
Ha valaki erteket ad a tarsadalomnak (plane olyat, amit kevesek),
elvarhato, hogy azt a tarsadalom ellentetelezze azt neki.
A kerekkotes oka az, hogy a tarsadalmat es benne az egyszeri
embert annyi helyen vagjak meg, hogy ahol csak lehet, nem
ohajt fizetni. (A nem anyagi jellegu dolgokert plane, pedig
mostanaban egyre tobb dolog valik elektronikus adatta'.
Pl. a penz maga is. ) Az internet is, amig nem lesz ellenorzott,
kivalo terep lesz erre... (gondolok itt pl. a Napsterre)
> > Sajnalattal kell tudomasul vennem, hogy nem volt igazam.
> Itt a HIX-vilagban igencsak ritka kijelentes. ...
Nem csak a HIX-vilagban...
> Ezert is ajanljak a szakemberek,hogy a gyerekeknek
> minel kevesebb kepet tartalmazo konyvbol olvassunk
Legalabbis miutan kialakult a gyerek kepzelokepssege,
ill. olyan konyvbol olvassunk, aminek a vilagat mar el tudja
kepzelni.
> Annak idejen hittek/hittunk is benne - ma mar arnyaltabban
> latjuk a dolgokat. Azaz ma tudjuk, hogy minden technikai es
> tudomanyos haladasnak, feltalalasnak van egy negativ oldala is, ...
Igen, az emberi moho'sag.
> Azaz hasonlo kiabrandulas mint a felvilagosodas utan. Es azt
> is tudjuk, hogy az erdek, a penz, az onzes, a hatalom sokkal
> nagyobb szerepet jatszik es valszeg soha nem fog annyira
> megszelidulni, hogy ama idealis "emberiseg java" tenyleg
> ervenyesulhessen.
Igen, erre gondoltam.
> Sokaknak tul racionalis es rideg, kiabrandito ez a vilag, hianyzik a
> fantazia, az erzelmek meg hasonlok.
Pedig a mese (ahol a jo varazslo/harcos/kobold gyo:z a gonosz ellen)
helyett tobb indittatast ad a valosagrol szolo fikcio', ha kellokeppen
idealista (ahol a jo EMBER gyo:z a gonosz ellen).
Csak hat sok ember lusta, keruli az indittatast is...
> >Ki olvasta Clarke 2001-et? Milyen az? Egyaltalan tortenik-e benne
> :-) Hat az biztos, hogy azota, miota eloszor lattam a filmet, a
> Zarathustra elso taktusai nekem csakis a fenti kepeket jelentik.
Szinten.
> Vagy pl. olvasd ugy A. Clark: A tavoli fold dalai c. konyvet,
> hogy kozben hallgatod Mike Oldfield - kimondottan erre a
> konyvre epulo CD-jet.
A zenet mar ismerem (es nagyon szeretem, szerintem
Oldfield legjobb darabja), a konyv is mar megvan, de sajna
me'g nem jutottam hozza...
> Na, erre viszont rossz pelda vagyok. En meghallgattam az
> Oldfield-albumot, de mivel nem tartom a legjobb muvei egyikenek,
> nem is kaptam kedvet a konyv elolvasasahoz.
....de ugy latszik, van ellenpelda is... :-))
> a lektur az, amit az irok szeretnek irni, az olvasok
> szeretnek olvasni, a kiadok szeretnek kiadni, a kritikusok viszont nem
> szeretnek megkritizalni, mert nem lehet elmondani, hogyan szublimalja
> a metafizikai diszkurzust a felettes-en kardiovaszkularis sikjan, es
> akkor az emberek nem latjak, hogy a kritikus milyen okos. De ugy
> erzem, ez nem tudomanyos erteku meghatarozasa a lektur fogalmanak.
;-))
Ha'la'tlan sors a kritikuse'...
Adva van egy konyv (proza v. verses). A megjelenes ideje kornyeken
kell(ene) megitelnie (megsaccolnia?) a muvet. De milyen szempontok
alapjan? Mi van, ha dicseri (ill. nem dicseri), de a kozonsegnel nem jon
be (ill. siker lesz)?
Nem konnyu...
> vagyis a nepesseg legfeljebb 1 szazaleka. Mert ekkora resze az
> emberisegnek az, aki _olvas._
;-) Igen. Kabe.
Ok a "szelesebb olvasokozonseg"... ;-)
A szukebb meg kevesebb embert jelent... :-I
Ez van.
> Lukacsy Sandor hallatlanul frappans meghatarozasat adta a versnek:
> "Vers az, amiert vershonorariumot fizetnek!"
> :-)))))))))
Bizony, frappans jellemzese a versnek.
Ha't me'g a mai vilagnak...
Udvozlettel
Andras
|
