marky irta:
>Az egyebkent igaz, hogy az elmeleti fizikaval
>(es az osszes tobbi tudomanyaggal egyetemben)
>az a nagy baj, hogy azon emberek, akik a
>kutatasi vivmanyokat ertekelni hivatottak
>(=a filozofusok) keptelenek kovetni a szakteruletek
>hatalmas fejlodeset es szerteagazasat (az emberi
>tudasanyag valami 12 evenkent megduplazodik),
>igy kvazi a nep lemarad a tudomany fejlodeserol,
>tehat ertekelni sem tudja, hogy ott mi van.

Ezzel nagyon egyet tudok erteni. Sajat teruletemrol
(bar nem fizika, hanem biologia) peldak, amikor
egy elmeleti eredmeny gyakorlatba ulteteset akadalyozta
meg a tudatlansag, a "kvazi nep":
klonozas, genetikailag modositott elolenyek...
A tudas mar megvan, a filozofia, az etika viszont
teljesen lemaradt, igy a politika kuzdotereve valt
az egesz.
Gabor

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: ws20-131.unine.ch)

Megyek szabira, kb 3 het mulva leszek ujra, akkor reagalok a mai szamban a hozz
aszolasomra erkezett valaszokra is.
Fogash

A munkába igyekvo lakosságot Eifel toronyhoz hasonló tornyok
csucsába lift vinné fel, ahonnan különböző irányokba induló
vitorlázógépek szállítanák messzire. (A repcsiket is felvonó vinné fel)
Hogy a repcsik ne sodródjanak el, a toronyból a célállomásokig
kifeszített kötelek vezetnék meg őket.
(Ha már urliftet terveznek, nyilván létezik könnyu és megfelelo
szakítószilárdságú madzag.)
A torony alatt tágas, mély gyurus kút van, vízzel. Fent és a kút alján 1-
1 lánckerék. A fenéken légtartályok vannak, a lánchoz rögzítve. Ezeket
az éjszaka folyamán kell lejuttatni a mélybe az amúgy olyankor
kevésbé kihasznált - és emiatt fecsérelt eromuvi energiával.
A víz felhajtóereje muködtetné reggel a tornyok liftjeit.

Megjegyzem az erőművek éjszakai üzeme olyan kényszerhelyzet, mely
a globális természeti katasztrófa esélyét ugyancsak növeli.
Az amúgyis 50% alatti hatásfokkal működő erőművek hőkibocsájtása
nyáron még távfűtésre sem használható.

Ha a közvilágítás nemsokára megoldható lesz fehér LED-ekkel, akkor
felvetődik, miért is legyen folyamatos éjszakai fényár a közútakon?
(nem az erőmű-tulajdonosok fogják felvetni...)

Burgonya

Fogash:
>1.) ha nem lennenek a hozzam hasonlo "primitiv munkaskader-
>gondolkodasmodu" emberek, akkor a "tudosok" elmeletei soha a
>budos eletben nem valnanak sem gyakorlatilag bizonyitotta, sem az
>emberiseg javara!"
Kifejthetnéd mire alapozod ezt. Esetleg születik belőle egy új
tétel, valami ilyesmi: Rosszindulattal párosuló szűklátókörűség nélkül
nincs fejlődés! (Alcím: Hurrá elvtársak, előre ! :)

>2.) a kedves tagok (legalabbis aki megszolalt kozuluk) meglehetosen
>szegenyes fantaziarol tett tanubizonysagot. A gyakorlatban is
>hasznalt elmeleti fizikara vonatkozo peldakat a II.vh _elotti_
>idoszakbol hozott szinte mindenki, VorosJ-t kiveve.

Lassan a testtel! A 2588.számban írod:
>de en a newtoni fizikanal elakadtam. :(

Értem. Neked túl nagy ugrás volt Newtontól a II.vh. elotti idoszak...
Sajnálom, hogy ezt írtam jócskán eloreugorva időben:
a csoportelmélet kialakulásakor nem gondolták,
hogy jóval késõbb a részecskefizika megtermékenyítojévé valik.
Nem olvashattál antirészecskékrol. Nem hallhattál Diracról - aki jelezte,
hogy lenniük kéne. Bezártak, s nem hallhattál pozitronemissziós
computer tomográfokról, se az ezeket kiszolgáló pozitron-gyárról (ahol
már nem Sztálin vasöklű hősei dolgoznak)

>Szoval ujabb kerdes: fantazialjunk keszulekeke/alkalmazasokat,
>amikben a MAI elmeleti fizika teruletei ulnek at a gyakorlatba. Mire jo
>Hawkins fekete lyukas toroid-idohorizontja? Mire lehet majd
>hasznalni, ha letisztul az elmelet? Egyaltalan a radiocsillagaszat,
>vagy akarmi mas? Lehet foldi, vagy galaktikus kutatasi terulet is,
>mindegy.

Jelezted, hogy elakadtál a newtoni fizika egy pontján, de még azt se
tudni melyiknél. Ugyanakkor hirtelen mások gondolatait
igényled a mai helyzetre vonatkozóan... Fogadok, te politikusi pályára
készülsz !  :-)

>Nehezen (sehogy sem) latom az elmeleti fizika (es matematika)
>gyakorlati hasznat, megvalosulasat.
a megoldáshoz vezető kérdések :
1. a különféle - általad nem ismert elvű mikroszpókok  milyen
ismeretekhez jutatták az embert nagyjából?
2. ilyen mikroszkópokat elméleti fizika nélkül hogy lehet feltalálni?
3. (külön neked)  Miként segítette az elméleti fizikusok munkáját
a proletár öntudat, napjainkig  ?

Burgonya

Ui:

Meg annyi kiegeszites, hogy a
ds^2 = g[i.j]*dx[i]*dx[j]
negydimenzios terido tavolsagelem kifejezesbol az alt.rel. konvekcioknak
megfeleloen kihagytam a ket index szerint is elvegzendo osszegzeseket, de
azert az oda ertendo.
Az egyszerubb metrikakban (ilyen a Schwartzschild metrika is) a vegyes
indexu tagok nullak, igy ilyenkor lehet  azt is irni, hogy
ds^2 = g_x(x,y,z,t)*dx^2 + g_y(x,y,z,t)*dy^2 + g_z(x,y,z,t)*dz^2 -
g_t(x,y,z,t)*dt^2
Es megegyszer: az x,y,z, es t valtozok a parameter-ter valtozoi, es nem
ter-ido koordinatak.

Udv: Takacs Feri

Voland:

"Ez a Tudomany lista amugy? "

a kerdes jogos.

velemenyem szerint ez mar egy eleg elfajult lista, amin alig valami erdeklodes
van tudomanyos temak irant, es nincs is szo tudomanyos temakrol.


a bunos ebben velemenyem szerint burgonya es a hasonlo szemeleltu tarsai, akik
a tudomanyossagra futyulve a buta otleteket irjak be es buta modon "vitatkoznak
" rola. ebben semmi tudomanyos nincsen.

sok ertelmes embert, szaktudost eluldoztek ezzel innen.

velemenyem szerint a moderatoroknak mar regen intezkedni kellett volna. a lista
 minosege szempontjabol szukseges nemi tartalmi moderalas is.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)

Kedves Voland!
En is inkabb ironikus voltam mintsem szigoruan tudomanyos.
Bar a kotozkodes nem kifejezett szandekom ;-)
Nem beszelve arrol, hogy bizonyos teruleteken mar/meg nem is
tudnek az lenni. Ez mar a korral is jar ;-) Foleg, hogy mar kozel
tiz eve az erdeklodesem jelentosen eltolodott a tej iranyaba.
 De engedjetek meg kerlek, hogy egy tudatlan, kotekedo
> oregember - jelesul jomagam;-) - hadd kotekedjen tovabb.:-) Mert hat
> csak megkerdezem, ha mar a relativitas talajan bemutatott, "taszitoan
> kevesbe morbid" ero-nelkuli gravitaciot ilyen frappansan leirtatok,
> akkor mi a meglatasotok a kvantumelmelet gravitaciomodelljerol, mely
> ezzel szemben a gravitaciot a kvantumelmeleti szokasos modon,
> erohordozo reszecskek cserejevel, azaz erohataskent kozeliti meg? Most
> akkor kinek van igaza? Gumimatracos Einsteinnek, avagy Erohordozo
> Bose-nak?:-) Vagy talan Landzsarazo Vilinek, aki imigyen szol: "Tobb
> dolgok vannak Foldon s Egen Horatio, mintsem bolcselmetek almodni
> kepes"?:-) Mindenesetre mar kivancsian varom Csaba es Burgonya kozos
> tanulmanyat a "Kevesbe morbid gravitacios eroterek taszitasarol a
> gumilepedon" cimmel.:-)
A morbiditassal kapcsolatban sajnos nem tudok erdemben
valaszolni. Neha nehez kovetnem Burgonya kollega Ur ironikus
gondolatmenetet, de ertekelem a humorat (is).
Sajnos, pl. Einsteint es Hawkingot is csak kapisgalom.
(Megjegyzem, hogy ezt a rovidke nevsort meg folytathatnam.)
Igy en abban a kerdesben sem tudok erdemi velemenyt
mondani, hogy a gumilepedos / kvantumgravitacios elmelet
kozul melyik a jobb. Ez utobbi is "benne van az elobbi kalapban".
Mindenesetre bizom abban, hogy az ujabb tudomanyos
elmeletek jelentos hanyada jobbnak bizonyul a regebbieknel.
Bar korombol kifolyolag - azokat is csak kapisgalni fogom.
Udv: S. Zoli
http://www.enevjegy.radio.hu/sandorzoltan
http://sandorzoltan.xw.hu/index.html
http://www.fw.hu/sandorzoltan
http://www.ekvilaw.ini.hu

Kedves Dr. Burgonya


Lemaradtam esetleg meg valami MASROL is???? Amig hibernalva szunyokaltam
kiderult, hogy a feny sebessege csokken "mikozben test fele kozeledik"???


Fotiszteletem



Voland