>Tegyuk meg hozza, hogy mindket fel legyen felelos es donteskepes szemely...
>ez kilovi a nekrofiliat, a pedofiliat stb.
>Igy mar megfelel?
>Peter

Igen , igy mr alakul! :-)

Udv: Elpy

Kedves Ferenc!        

> > De ki beszelt szenvedesrol? Miert nem erted meg, hogy Gazso es 
> > Nora nem szenvednek, hanem nekik igy jo es igy erzik jol 
> > magukat, ezzel az eletfelfogassal es ezzel az eletritmussal.
> En elhiszem. Bar talan jobb lett volna kiprobalni mas eletformat 
> is, mielott meg elkotelezi magat az ember... Vagy nalatok ez is 
> mashogy muxik?
Azt hiszem, hogy ezen a ponton abba a hibaba estel, hogy azt hiszed, 
hogy en is ugy velekedek, ahogy Gazso es Nora. Tevedsz. En jelen 
esetben ugy vedem meg az O allaspontjukat, hogy en egy masik 
eletforma, eletfelfogas, eletritmus es hitvilag mogul nezem oket. Bar 
en nem ereznem jol magam abban a kozegben, azert elhiszem, hogy nekik 
ez jo. Van aki szereti a spenotot, van aki nem -> miert nem tudod
elhinni, hogy egyik sem abnormalisabb a masikhoz kepest?
Jomagam kiprobaltam nehany eletformat, mielott elkoteleztem magam. 
Voltam anyuci elkenyeztetett lanya, voltam egy csaladban a betolakodo
idegen: a mostohalany, voltam kalitkabol kiszabadult madar, 
sullyedtem nagyon melyre es emelkedtem magasra olykor, mentem mar
jobbra, balra, elore, hatra: keresem az utam, eppugy, ahogy barki mas.
> A szenvedes valoban fejleszti valamerre az embert, csak eppen 
> szerintem nem abba az iranyba ami a mai vilagban hasznos es 
> ertekes.
Nincs tegnapi vilag, mai vilag es holnapi vilag -> vilag van, folyton 
valtozo, de vegso soron mindig ugyanaz. A szenvedes nem "valamerre 
fejleszti", hanem "egyetemlegesen fejleszti". Ha minden szep es jo, 
nincs szenvedes, akkor nem fejlodik az ember, mert nincs kenyszere a 
fejlodesre -> akkor csak "vegetal", elfoglalja magat valamivel: 
csinalgat valamit, olvasgat, de nem fejlodik, mert minden dolog 
folyik szepen a maga medreben, es az embernek nincs kenyszere arra, 
hogy fejlodjon. Azt mondjak: "Teher alatt no a palma" -> igaz.
Ha mindenki magadra hagy (alberlet), szenvedhetsz a maganytol, de 
fejlesztheted a sajat erodet, ha tul sok emberrel vagy egy 
helyre osszezarva (katonasag, kollegium) szenvedhetsz a tarsasag 
massagatol, de fejlesztheted a sajat alkalmazkodokepessegedet. Ha 
megvernek (szigoru szulok) szenvedhetsz a fajdalomtol, de 
fejlesztheted a sajat turokepessegedet. Nagyon sokat lehet fejlodni a 
szenvedesek altal, ha hajlando az ember a szeleket befogni a 
vitorlajaba, ha nem hajlando, hanem osszeroppanva sirdogal, akkor a 
szelek elsullyesztik a hajojat.
> A szenvedes altal lehet megszabadulni leggyorsabban a  
> bekepzeltsegtol, onteltsegtol, 
Ez igy van.
> mert szetzuzza az onbizalmat es az  egyeniseget, 
Miert zuzna szet? Maradok az egysiku sajat peldamnal: nagyon sokat 
szenvedtem mar eletemben, de megmaradt az egyenisegem, es a problemak 
megoldasaval aranyosan nott az onbizalmam. 
> es ezaltal lehet alazatot is tanulni.
Lehet, es kell is. Az alazat nagy haszon. Peldaul nemreg a 
titkarnonket helyettesitettem, aki felhatalmazott arra, hogy a 
feladott allashirdetesre (adminisztrator) jelentkezok kozul 
kivalasszam azt, aki szerintem a legmegfelelobb. En pedig 
kivalasztottam azt a lanyt, aki tobb mint egy orat volt kepes 
varakozni ram egyetlen zokszo nelkul. Elso talalkozasra 
megallapitottam, hogy eleg alazatos, es talpraesett ahhoz, hogy el 
tudja vegezni a munkat. -> a gyanu beigazolodott, mert mar a masodik 
honapja a kolleganom. Talpraesett, ugyes, lelkes, turelmes, ha kell 
alazatos - > maris elharcos a munka frontjan (emellett egy baratnore 
is ratalaltam a szemelyeben).
> Ez kivaloan megfelel pl a kereszteny egyhazak szamara, alazatos
> es engedelmes hivoket lehet nevelni az indulatos es szenvedelyes 
> emberekbol.
Na, most en, mint indulatos es szenvedelyes ember mondom neked, hogy 
olykor bizony nagy hasznat veszem a megtanult alazatnak es 
engedelmessegnek -> t.i. ha nem lennek eleg alazatos es engedelmes, 
akkor mar regen nem lenne munkahelyem. Es nem vagyok kereszteny.
> Az ellentete, a folyamatosan sikerrel vett megprobaltatasok,
Na itt aztan egy jo kis bukfencet csinaltal! A szenvedesnek nem a 
"sikerrel vett megprobaltatas" az ellentete. A szenvedesnek inkabb a 
boldogsag az ellentete. Mert a "sikerrel vett megprobaltatas" az 
tulajdonkeppen azt az allapotot jelenti, amikor a "szenvedesbol 
fejlodott" az egyen, tehat semmikeppen nem ellentete, hanem 
tulajdonkeppen mintha ugyanarrol a dologrol beszelnel, mint en, csak 
eppen ennek nem lennel tudataban. Mert nezzuk csak, hogy is lesz az a 
"sikkerrel vett megprobaltatas"? Eloszor ugye van a "megprobaltatas" 
(ezt nevezem en szenvedesnek), utana pedig ennek "sikerrel vetele" 
(ezt nevezem en fejlodesnek). Most akkor mondd mar el, hogy mirol 
vitatkozunk? Megis csak azt mondod akkor, hogy a szenvedes (vagyis 
megprobaltatas) vezet el a fejlodeshez (azaz a sikerhez).
> jol mukodo kommunikacio viszont segiti az egyeniseg kiteljesedeset 
> es az onbizalom fejlodeset.
Es miert ne szenvedhetne valaki akinek van onbizalma es jol mukodo 
kommunikacios keszsege? Szerinted O sosem kap pofont az elettol? 
Szerinted O nem szenved, ha mondjuk meghalnak a szulei?
> En szivesen elcserelnem a lelkem meg egy adag onbizalomra :)
Azt nem lehet elcserelni. Az onbizalomert is meg kell _szenvedni_ ;)
> Ahogy Torok Peterrel mar megbeszeltuk, nincsenek ok nelkul
> szenvedo emberek.
Nyilvan. Hiszen akinek meghalt valakije az azert szenved mert meghalt 
valakije, az az ok. En sem allitom, hogy ok nelkul, puszta 
szorakozasbol szenvednek az emberek.

Szia:
        Ivett

Vuf:

> > > Ahogy Torok Peter irta regebben, ez barkivel megeshet, az 
> > > emberek hajlamosak megmagyarazni a kudarcaikat.
> > Eleg sokszor elmondtam, hogy ertem, es tudom, hogy van ilyen, 
> > [...] viszont en nem az ilyen szituaciokrol beszeltem.

> Te nem tudsz rola, de valojaban ez tortenik.

Talan azert csak el tudom donteni, hogy milyen szituaciorol beszelek. 
Nem tudom, te usztad-e mar at a Balatont. Ha nem, mert nem erdekel 
annyira ez a program, es eszedbe se jut resztvenni rajta, akkor 
valojaban az tortenik, hogy keptelen vagy erre, mert gyava vagy, vagy 
nem tudsz uszni, stb. Nekem ne meseld be, hogy szamodra ez a program 
nem vonzo, mert nem hiszem el! Csak azert mondod, mert szegyelled 
beismerni a benasagodat, vagyis savanyuaszolo.
Ez a te logikad!

> Olyan tipus vagy, aki nem mer kockaztatni, fel a kudarc 
> lehetosegetol, ezert inkabb a kisebb, de biztosabb eredmenyre 
> hajtasz. Nem bizol magadban, [...]

Nem tudom, hanyadik vagyok mar, akirol ilyen jo velemennyel vagy. 
Eleg sokunkrol elmondtad mostanaban, hogy tele vagyunk problemakkal, 
nem tudjuk megoldani oket, masra haritjuk, nem tudjuk elvezni az 
eletet, szenvedunk, stb. Erdekes modon csupa olyan emberrol allitod 
ezeket, akik az eddig felvetett temak nagy reszeben nem ertenek egyet 
veled. Az emlitett esetek sokasaga viszont nekem egyertelmuen utal 
valamire. Aki ilyen kenyszeresen, maniakusan akarja bebeszelni 
maganak, hogy a maskepp gondolkodo emberek tele vannak problemakkal, 
az valoszinuleg maga kuzd a legtobbel. Lehet, hogy valamelyest mar te 
is erzed, hogy nem tesz jot neked az az eletmod, amit folytatsz, de 
egyelore nem akarsz / nem tudsz valtoztatni rajta. Ezert folyamatosan 
onigazolasokat keresel, egyfolytaban szukseged van arra, hogy valami 
alatamassza azt, hogy te csinalod jol a dolgokat es mas rosszul. A 
legegyszerubb megoldas erre az, hogy a maskent eloket felruhazod a 
legrosszabb tulajdonsagokkal, bedumalod magadnak, hogy ezek csak 
szenvednek, stb. Ez ugyanis remek "bizonyitek" neked arra, hogy veled 
minden rendben van, neked semmin se kell valtoztatni. Hat, ez is 
megoldas, csak egyreszt eleg primitiv, masreszt nagyon hasonlit a 
struccpolitikara. Meg se probalod a valodi tenyeket latni, hanem 
abszolut kifacsarodott logikaval csiholsz valamit a kapott 
"informaciok alapjan", es te attol kezdve az igy kapott 
""eredmenyeket"" tekinted tenyeknek.

> Es hidd el, jo dolgokrol mondasz le. En nem tennem, az biztos.

Az nagyon jo, csak az a baj, hogy nem tudom, mirol mondok le. 
Szamomra a lemondas amugy is egy nagyon nehez valami, igencsak ritkan 
tudom megtenni. En is hajlamos vagyok az elvezet hajhaszasra, pedig 
sokszor tudom, hogy bizonyos elvezeteket jobb lenne kihagyni, mert 
hosszu tavon nem vezet jora. A lemondast meg igencsak gyakorolnom 
kell. De azert kivancsi vagyok, szamodra mi derult ki (marmint hogy 
mirol mondok le)?

> en nagyon szerencsetlennek es karosnak tartom ha valakinek csak 1 
> partnere van egesz eleteben, persze az ellenkezoje sem jo.

En magam ezt mar nem tudom megtapasztalni, de talalkoztam mar egy-ket 
emberrel, akiknek ez osszejott, es latszott rajtuk, hogy nagyon 
boldogok. Olyat is ismerek, akinek mar volt egy-ket (tehat keves) 
partnere a vegleges elott, es azt mondta, hogy igazabol sajnalja, 
hogy az eddigi partnereinek is adott magabol olyan dolgokat, amit 
csak a veglegesnek szeretett volna. (Ez persze nem azt jelenti, hogy 
nem eli tul a "problemat".) 

> > tennek meg nem tortentte oket. Te meg nem bantad meg egyik futo
> > kapcsolatodat se? (Nem muszaj valaszolni.)

> Szerintem ez nem olyan dolog, amit meg lehet banni. Akarmi is 
> tortenik, attol csak fejlodsz, tanulsz belole, karos hatasa nincs. 

Vagy van, vagy nincs. En eppenseggel nem allitanam, hogy biztosan 
nincs... (Vagy az en rossz tapasztalataimat figyelmen kivul lehet 
hagyni? Es masoket, akiknek van ilyen?)

Nora

Kedves Randisok, ismerosok es ismeretlenek!

Potencialis barataitok szama eggyel megnovekedett:

2001. szept. 12.-en - Randis ismeretsegunk gyumolcsekent - vilagra
jott Lilena nevu imadnivalo kislanyunk...

Oromunket szerettuk volna veletek is megosztani:

 & .


     Tamas


"Sok van, mi csodalatos, de az embernel nincs semmi csodalatosabb."

                    Szophoklesz