Hali!
Belso informacio kovetkezik - az az igazsag, hogy en ilyeneket szeretnek
olvasni ezen Hix-en, ha mar annyi penzbe kerul a telefon...
Regebbi munkahelyemen az egyik mernoksrac anyja miniszteriumi tisztviselo
volt es mint ilyen reszt vett az EU-bol erkezett delegaciokkal valo
targyalasokon . Egy megbeszelesen a tema az oktatasugy volt es a magyar
oktatas ingyenessege is szoba kerult, amihez az EU-s megbizott a kovetkezot
fuzte: kovetelte a magyar oktatas ingyenessegenek megszunteteset, arra
hivatkozva, hogy, "ha az onok tarsadalma fejletlenebb, mint a mienk, akkor
az oktatas se legyen ingyenes, majd, ha elertek a mi fejlettsegi szintunket,
akkor majd gondolkozhatnak az oktatas ingyenesse tetelen ". Kb. ez volt az,
amit az EU-komisszar osszehordott, ez volt a "reformtorekvesek"
kiindulopontja, ezert nincs szegeny Magyar Ba'(b)lintnak egyetlen nyugodt
ejszakaja.
Ugy tunik a EU velunk szemben a "dogoljon meg a szomszed tehene is"
politikat folytatja, Magyar pedig ezert kenytelen oktatasi versenypolitikat
hirdetni es ezert emliti meg, hogy kulonosen a videki felsoktatasi
intezmenyeknek jelentos ingatlanvagyonuk van... Hat kb. ez az a szakertelem,
amivel az EU minket "kezivezerel". Hogy ismeros ez a fogalom a regi
rendszerbol ? Hogy az elvtarsak sugarzo arccal udvozlik a magyar
szuverenitas megszuneset, mondvan, hogy nem kell majd sem ezzel, sem azzal
foglalkoznunk, mert megkapjuk a direktivakat a EU-tol es mar csak a
vegrehajtas lesz a feladatunk es ha a parancsokat vegrehajtottuk akar
boldogan is elhetunk ?
Ejnye, uraim ! Effele hetmerfoldes nyelvcsapasokkal menetelunk a demokracia
fele, a regi rendszerbol orokolt, a kulfoldi zsarnokot kiszolgalok elemi
reflexeinek tovabbeltetesevel ?
Nem visszataszito es gyalazatos az az ujsagiroi / televizios stilus amely az
oszagot / nepet valamifele csokkentertelmukent / kiskorukent probalja meg
beallitani, akinek egyetlen vagya, hogy uj urai elott "jopontokat" szerezzen
/ "jo osztalyzatokat" kapjon / "jo "tanulo" " (ez mar akkora baromsag, hogy
egy idezojel is keves) minositest erjen el ? Kulonosen akkor nem gyalazatos
ez, ha visszaemlekszunk a rendszervaltas korabeli idokre, amikor a
demokratikus erok eppen azzal (is) revolvereztek az akkori atyai szocialista
hatalmat, hogy "felnott emberek vagyunk, nincs szuksegunk atyaskodasra,
tudjuk intezni a dolgainkat" ?
A mai szocialista politika celja a nep visszasullyesztese lakossagga, a
kritikus szellem visszazullesztese TV-nezoi infantilitasba. Sajnos a mai
nemzedek nem latja vilagosan azt a hatalmi elnyomo manipulacios technikat,
amely a demokracia megszuletesevel nem hogy eltunt, de a negyevenkenti
szocialista hatramenet idejen teljes fenyeben mindig ujra tundokolni kezd.
Ajanlott film: A tanu. Amelyben a munkast meg munkasabba maszkirozzak, hogy
jo legyen a "figura" ( tehat az akkor koztudatban levo ideologiai
kozhelyeknek megfelelobb legyen) ezaltal hihetobb a hazugsag ! Ma ugyanez:
kulfoldi ugynokokkel epitettnek ki egy professzionalis hazugsaggepezetet,
amelynek celja a valosag folytonos atmagyarazasa, athazudasa azza a csodava,
amit annyit igergettek (nem kommunizmus lett belole, csak EU ? Sebaj, de
megis mi vagyunk hatalmon...) Es ahogy Orwell igerte: UJ NYELV alakul ki.
Kanadabol erkezett ismerosom tavaly osszel keresi a koldusokat a pesti
utcakon, mondvan: 4 eve meg annyian voltak. NEM hiszi el , hogy mindez
pusztan rendori a(ttra)kcio eredmenye !
A jelenlegi szocialista hatalmi technika lenyege a valosag parterdekeiknek
megfelelo athazudasa, atmagyarzasa, az egyet nem ertok megfelemlitese, most
mar akar europai modszerekkel is, amibe belefer a robbantas, szobordontes es
leontes, ujsagirok elleni perek vagy az ellenzek felelemben tartasa, a tv
megszallasa, a valasztasi csalasok szeles skalaja. Ami ezen tevekenyseguk
eredmenyekent eloall, azt kritikaval nem illetheto "tarsadalmi tenynek"
tekintik es keletkezesi korulmenyeit tagadjak. (Itt lathato rogton a
filozofiai problema is.)
Es itt nem a "parterdek"-rol van szo. Hanem arrol, hogy a parterdeken
tulmutato cel az o gondolkodasukban nem valtozott meg.
-------------
Kukutyin irja:
>Azaz szep lassan vissza lehet szoritani a partok hatalmaskodasat.
Leanyalom ! De kiknek az erdeke, hogy leanyalmokat szuggeraljanak, mialatt a
valosag egesz maskepp alakul ? Ahol pozicio , elert eredmeny van ott ezt meg
is kell tartani egy ideig, ami hatalmi kerdes. A legsunyibb ideologia
hatalomnelkuliseget / allamvisszaszoritast hirdetni, mialatt eme szonokok az
altaluk eladott allam javaibol elnek.
Mit jelentene egyebkent a szocialistak hatalmaskodasanak visszaszoritasa ?
Hogy abszolut nem avatkoznak a piac ugyeibe ? De a piac azert
hatalmaskodhat, amit olyan snassz biralni ? A hatalomnak hatalomkent is kell
viselkednie, hogy valami stabilitas legyen. Es akkor mi lenne a hatalmi
agakkal meg szervekkel ? Jol lathato itt ama vitatrukk, hogy kielegitetlen
vagyat akarunk kelteni a masikban valami irant, majd erre, mint mar az o
velemenyere hivatkozva, kijelentjuk, hogy alapveto hibak vannak.
>Azaz eppen az "elso szabad kormany" kenyszeritette az
>ujsagirokat kenyszervallalkozokka.
Az, hogy a vallalkozo a mindenkori minimalberbol ketszintes hazat, 2 autot,
feleseget, 2 gyereket tart el mindenki tapasztalhatja. Az APeh is. A
mindenkori kormanyok, rendorseg, APEH egy millionyi embert erinto
_csalassorozatban_ vesznek reszt. Ez nyilvan nem veletlen. Ezek az egyedek
ui. a hatalom csalasukon valo szemhunyasa miatt mindig a kapitalizmus hu
tamogatoi lesznek.
De mit szol majd erre a szisztemara az EU ?
>> Madl Ferenc, a partemberke...
>Igen, az.
En annyit mondtam, hogy ezt o maganak is jobban kellett volna tudnia, ui.
nalunk
nem demokratikus erok allnak szemben egymassal, hanem pufajkas utodok, voros
nyilasok a demokraciaval. Ebben az esetben kozepen allni bun. A
fopufajkasrol dijat alapitanak. A nyugat nyilvan kizarolag az erdekei menten
cselekszik, amikor rovottmultu, zsarolhato embereket potentatoknak tekint,
pedig arrafele az ertekekrol valo porhintesnek nagyobb hagyomanya van...
>> Akik annak idejen csak nehany tizezernyi csalasnak koszonheto vokssal
tudtak csak nyerni,
Mai hir: most is meg akarjak a nyugdijasokat vasarolni a nyugdijemeles
valasztasok elotti kifizetesevel.
Hitler is igy csinalna egy bekesebb periodusban.
>Marhasag, ha kozvetlen lesz az elnokvalasztas, akkor letrejohet egy
depolitizalt funkcio, es ez ala be lehet vinni a kritikus intezmenyeket.
Hat ez az. Hogy sok nekik a ketpolusu politizalas. Olyan depolitizalt
orszagot szeretnenek, amelyben megis ok vannak hatalmon, mialatt a fentebb
ismertetett modszerekkel rettegesre szoktatott nep zsigerbol a bal oldalra
szavaz. Ha a lenyege szerint egy ilyen tarsadalmi jelenseg eloallna, meg
akkor is lehetseges volna efelett eljatszani a tobbparti demokratikus EU-s
szinjatekot, de , hogy valojaban mi van a melyben azt esetleg csak tobb
evtizedes tapasztalattal lehetne sejteni. Rettegni ui. a toke menekulese
miatt mar jol megtanultunk, miert ne lehetne ezt politikai terre
kiterjesztve: egy baloldali kormany aldasos mukodese miatt aggodni szuntelen
? Csak manipulacio kerdese.
>Lenyegtelen, hogy hanyan mennek el szavazni,
Tudtam en, mi sul ki belole ....
--------------------------------
szgyula_ed.gpm.epm irja:
> Ezt nem ertem: Miert szuksegszeru a 'hazaarulo, zsido, kommunista'
szentharomsagot mindenbe belelatni?
En meg ezt: Miert kotelessegem nekem a te eloiteleteidre figyelve fogalmazni
?
>> A TV csatornaktol az elofizetesi dijakat a szocialistak vontak meg.
> Nem. Megszuntettek az elofizetesi dijat.
Komoly vita kozepen vagyunk :)
A normalis az lett volna, ha a barmilyen modon gyoztes part nem folytatja a
valasztasi kampanyat a gyozelem utan is szinte a mai napig, meg akkor sem
ha kritikakat kap a masik oldaltol, ha pedig olyan kemeny kritikakat kaptak
pl. a ke'mpala'nta Medgessy urugyen, mint amilyeneket , akkor ilyen multu
emberrel nem is lett volna szabad szovetkezniuk, vagy meltoztattak volna ne
gyozni, szo szerint mindenkinek jobb lett volna ! Nemelyeknek csak
erkolcsileg, hogy mar szabadulhattak volna a hazaarulokkal valo kokettalas
szemelyisegrombolo hatasatol, ez is valami.
A helyzet azonban sokkal sulyosabb. Eszre kell venni azt, hogy minden part
hatalomra jutvan olyan hibakat kovet el, hogy a kovetkezo valasztasokat
elveszitse. Vajon pont egy rendszervaltas utani gazdasagi osszeomlasban
kellett a "politikai valtogazdasag" ? Kiknek volt az erdeke ez ? Nem inkabb
20-eves stabil politikai viszonyokra lett volna szukseg ? Akar jobboldali
kereszteny - vallasos alapon ? Hiszen a rendszervaltas celja megis az
agyonkritizalt szocializmus levaltasa egy eredendoen jobbal lett volna ? De
a negyeves valtas nem mindenkiben osztonszeruen a vegso osszeomlas elotti
hangulatot idezi fel, amikor is annyit kell osszelopni amig hatalmon
vagyunk, amennyit lehet ? Ez a kerdes azt a valaszt elolegezi, hogy ha a
politikusok az allando harc helyett osszefogtak volna az orszag erdekeben
akkor most gazdasagilag jobban allnank. Ez tevedes ! Az osszefogashoz ui.
koncepcio kellett volna , az meg nem volt. Szovogettek az urak ugyan itt
mindenfele almokat a keleteuropai-kistigrisrol, de a koncepcio inkabb tudat
alatt, kimondatlanul letezett: ez pedig: amire eladunk mindent a talpunk
alol, piacot, termeloegyseget, addig talan "beindul" a hazai
tulajdonosreteg, annyira meggazdagszik, hogy kepes lesz versenykepesen
vallalkozni. Hat ez nem jott be. Ugyszolvan kegyelemkenye'ren elunk.
Sikerult egy olyan ingatag rendszert megvalositani, hogy ha a tozsde
hangulatat valami felborzolja, akkor a toke menekulni kezd. Ez a
koncepciotlan ingatagsag eppen a toke erdeke. Lehet, hogy ez volt a cel ?
Volt egy titkos osszefogas, melynek lenyege megis a valtogazdasag
kialakitasa, mert az orszagot csak ilyen viszonyok kozott lehetett
kiarusitani, a nyugat viszont a kiarusitashoz kototte a hazai politikai erok
tamogatasat ?
udv:
XPL
|
>Nos, akkor ismet leirom:
>A patthelyzet azzal alakult ki, hogy nem tudnak megegyezni egy
>olyan kozos jeloltben, amelyik minden part szamara kelloen
>elkotelezett lenne - ezert inkabb senkit sem akarnak.
Ugy latszik, nem ismered a magyar kozjogot. A jelenlegi szabalyok
szerint az elso ket forduloban ketharmados tobbseg kell, a
kovetkezoben viszont csak egyszeru tobbseg. Tehat az altalad vazolt
patthelyzet csak abban all, hogy az orszaggyulesnek nem egyszer, hanem
haromszor kell szavaznia. Legutobb is ez tortent. Ennek az egesz
eljarasnak a koltsege es a vele jaro hajciho elenyeszo ahhoz kepest,
amit a kozvetlen valasztas jelentene.
De a lenyeg nem is ez. A lenyeg az, hogy az egesznek csak akkor lenne
ertelme, ha a koztarsasagi elnoknek lenne valodi hatalma. Tehat vagy
at kellene alakitani az egesz kozjogi berendezkedest, vagy az egeszet
vissza kell utalnia a hulyesegek korebe.
Egyebkent nem ertem a partrendszer elleni hozongest. A demokracia
lenyege, hogy egyes erdekeket, illetve ideologiai elkepzeleseket
partok testesitenek meg. Azert talaltak ki ezt a rendszert, hogy az
ellentetek keruljenek napfenyre, es igy oldodjanak meg, ne pedig a
melyben forrongjanak, es vegul forradalomban robbanjanak ki. Ez igy
van minden demokraciaban. Annak, hogy Magyarorszagon a partok kozotti
ellentetek sokkal elesebbek, mint az Egyesult Allamokban vagy
Nyugat-Europaban, az az oka, hogy a tarsadalom sokkal elesebben
megosztott. Ezt a megosztottságot szeretned szonyeg ala soporni? Nem
tudod, hogy ha a problemakat a szonyeg ala soprod, egyre nagyobb bucka
lesz a szonyegen, es vegul hasra esel benne? A demokratikus rendszer
mukodtetesere pedig eddig nem talaltak ki jobb modszert, mint a
tobbpartrendszert. Amit a tobbpartrendszer ellenzoi mondanak, jobb
esetben sehova sem - vagy rosszabb esetben diktaturahoz - vezeto,
populista duma. (A tobbpartrendszer legnagyobb ellensegei es vegul
felszamoloi Lenin es Hitler voltak!)
Ferenc
|
