>> Matekpelda:

>> Vegyunk egy jobbra dolo parallelogrammat, bal also csucsa A,
>> jobb also B, jobb felso C, bal felso D.
>> AC atlo (=e) hossza: 12,2, BD atlo (= f) hossza, 9,6.
>> Terulete: 42.

>> Kerdes: az atlok metszesszoge.

Legyen az atlo metszespontja E. Ekkor van egy haromszogunk ABE, ahol
minden oldal ismert. (AE az egyik atlo fele, BE a masik atlo fele)
At atlok metszesszoge legyen gamma, es erre alkalmazzuk a koszinusz
tetelt

AB^2=AE^2+BE^2-2*AE*BE*cos(gamma), innen a cos(gamma) mar kiszamithato.

Udv

Janos

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: xsen12.cascoproducts.net)

>Feladó: mizsei_uh.emb.tee

>> Csokkenhet e az ileto vasmag behuzoereje, ha az esetleges
>>acelszerkezete miatt idovel bemagnesezodik.
>Lehetseges
>Legjobb valtakozoarammal behuzatni, akkor nincs felmagnesezes.
  Namost itt ismet felmerulnek a kerdesek, mert:
  Szamomra a legmegfelelobb az lenne, ha minel egyszerubb megoldassal
tehat minimalis tomegu tekercshez szukseges drothuzalbol minel nagyobb
behuzo magneses erot tudjak produkalni, ha valtoaram, akkor meg diodak
sem kelenenek. Valtoaram eseteben pedig a vasmag ami kenyesebb,
trafolemezekhez hasonloan igenyelne retegenkenti magnesszigetelesu
elvalasztast, kulonben hosszas hasznalatnal tulmelegedes lep fel.
  Azert megkerdeznem, valtoaramu tekercs letrehoz e ugyanakkora magneses
erot ugyanakkora aramerosseg felvetelevel. Kosz a valaszt.
    Udv. Csaba.

math
>az illetonel erre semmi remeny, nincs ertelme boncolgatni, ezzel 
>csak meg tobb zagyvasagot hivnal elo belole.

>nem erdemes piszkalgatni azt a kis szemetet, mert raddol az egesz 
>szemetdomb.:)

Bocs, elmeletileg ez egy elmelet, vagy vicc, vagy mi egyeb ?

>ilyesminek akkor volna ertelme, ha az illeto ugyan zavarosan ir, 
>de legalabb torekszik a vilagossagra, es a vegigtargyalas utan 
>elerheto valami tisztazas.
Mi a problema ?
A 2517-ben lathattad, mikent vettem le a fatylat tobbek szemerol.
Pontosabban: _lathattad volna_ :-)

Burgonya

Sandor
>Na igen, de mennyivel lenne egyszerubb egy "speci szamitogep, 
>speci szobaban, speci kezelovel" mint egy orvos egy keszulekkel? 
>Tulajdonkeppen ugyanaz, csak te valamiert egy PC kore akarod 
>epiteni az egeszet...

A szamitogep nem speci, legfeljebb a monitora annyiban, hogy
szinhomerseklet-kontroller biztositja a fel-felvillano keppontok 
minoseget.  A hallasvizsgalathoz szükseges fejhallgato ugyancsak 
kontrolleres.  A szoba nem speci.
Nem ertem miert erolteted az orvosi kozremukodest olyan 
prevencios rutinvizsgalatnal, mely teljesen gepesitheto ? 

>>Olyan univerzalis orvosi szakertoi rendszert kinalni, melyre perek
>>soran hivatkozni lehet, kulonben is nagy-nagy felelosseg.

>igen, ez volt az egyik resze a kritikamnak. Tehat kell orvos. Akkor 
>meg miert ne adjunk neki szokasos muszert, miert muszaj pc alapu 
>legyen? :-)

Tovabbra sem ertem, miert kellene orvos egy viszonylag egyszeru
de potencialisan roppant hasznos, praktikus diagnosztikai eszkoz 
melle. 
(kezd olyan gyanum lenni, hogy te orvos vagy :)
Amiatt elonyos PC alapu muszert hasznalni, mert alig jelent
beruhazasi tobbletet.  Rugalmasan es viszonylag olcson bovitheto,
ill. fejleszthető. A  gep lehet kozonseges munkaallomas vagy olyan,
mely csak halozati eroforrast kepvisel az adott cegnel.

Egyebkent fogalmam sincs mi a gond az en eszjarasommal.
Dobbenetes, mily remsegesen szuklatokoru emberek kritizalnak
engem. 

Burgonya

> nem lehetne esetleg energiat "eltuntetni", "vissza"pumpalni a terbe?
> Az ocean is remekul le tud huteni egy uveg so:rt... :-)
> Csak azert kerdem, mert jon a nyar...
Marmint mire gondolsz? Ha a "terbe" pumpalsz energiat, az ott is marad 
es valamilyen mezot hoz letre. Nem hiszem, hogy orulnel neki. Ha 
viszont pl. anyagga alakitod, akkor ugyan az osszenergia csokken - de 
mibol veszed ezt az energiat? Akarhonnan, az mindenkeppen 
anyag->energia atalakitas, igy osszessegeben mindenkeppen ez fog 
dominalni (a hatasfok miatt) es a kornyezet homersekletet emelni - nem 
is kicsit. Jelenleg nem ismerunk olyan folyamatot, amelyik netto 
energia->anyag atalakitas lenne - ugyanugy, ahogy a kovek sem szoktak 
maguktol folgurulni a dombra, majd ottragadni :-)

> A nullponti energia - ugy tudom - elfogadott,
> csak a megcsapolasa nem.   Tuti nem lehetne huteni vele?
A nullponti energia pl. abbol szarmazik, hogy az adott terreszbe "be 
van zarva" egy atom, vagy egy adott terben ott van egy mezo. Mivel a 
helye adott pontossaggal meg van hatarozva, ezert az impulzusa adott 
mertekben hatarozatlan, meg absz. nulla fokon is. Ezt az energiat csak 
ugy lehetne csokkenteni, ha nagyobb terreszre terjedne ki - de nem fog, 
mert a belso erok osszetartjak. Ha megis sikerulne, az mar masfajta 
atom lenne (nem tudni, milyen, mert ma ilyen nincs), ami meg nem tudni, 
milyen problemakat okozna, de latatlanban annyit mondok rola, hogy igen 
veszelyes hulladek lenne :-( Mondjuk barmihez hozzaerne, energiat venne 
fol tole, igy pl. azonnal megolne minden elo szervezetet es tonkretenne 
minden mas anyagot, amihez hozzaer. Igaz, hogy nagyon hatekony 
hutokozeg lenne :-)
Meg egy gond van: az anyagok nem az energiaminimumra, hanem az 
entropiamaximumra "torekszenek" - igy elkepzelheto, hogy a nullponti 
energia "kivetelehez" ugyanugy energia BEFEKTETESE kell, mint a 
hutoszekrenyhez. Gondolom hallottatok mar arrol, hogy mekkora energiak 
kellenek az abszolut nulla fok megkozelitesekor ahhoz, hogy azt a par 
szazad, ezred, milliomod foknak megfelelo kis energiat ki lehessen 
vonni az anyagbol (bar ott inkabb az a problema, hogy mindenaron 
"vissza akar menni").

> Igy is tul sok energia van a foldon, lasd viharok, felmelegedes.
> Isten ovjon az extra energiaforrásoktól.
Nem azzal van a gond, hanem az esz nelkuli felhasznalassal. Ami 
energiat ma hasznalunk, annak legnagyobb resze a kornyezetet melegiti 
(hatasfok * az atalakitasok szamaval). Ha megoldhato lenne, hogy 
mindenutt kicsi es jo hatasfoku helyi eromu (1W-1KW) mukodjon, 
valoszinuleg sokkal takarekosabbak lennenk - persze, ha _nem 
pazarolnank_ ennek hatasara az energiat.

Egyebkent a Fold homersekletet kivaloan lehetne szabalyozni - akar 
tukrokkel (tukrozo anyaggal), akar a levego osszetetelevel. Ma meg nem 
megoldhato a meretek miatt, de ha fegyverkezesi verseny helyett ezen 
menne a verseny, viszonylag hamar szulethetne megoldas...

>>Az is lehet, hogy a terenergia megcsapolhato ugy, mint a gravitacio
>>(reverzibilisen) es mondjuk annyi energiat lehet kivenni, amennyi
>>mukodtet egy modern kvarcorat :-) ...hallottam ilyenrol is.
> Ha egy kvarcorat mukodtet, akkor százmilliot is. Akkor meg egy biciglit is
Hogyne. Amilyen hatasrol hallottam, az a kovetkezo:
ha ket femlemezt kozelitesz egymashoz, kozottuk adott hullamhosszu 
hullamok "fernek el" - kivul meg ugye tetszoleges. Ez egy erot jelent, 
amely a lapokat igyekszik kozeliteni, es annal nagyobb, minel kozelebb 
vannak. Ez a hatas egyreszt reverzibilis (energia kell a tavolitashoz), 
masreszt olyan kicsi, hogy egy 100 m2-es folia nem vinne el egy 
kvarcorat. Mekkorat tennel a biciGlidre?

>>> Ha csak 2 bubcsink van egymashoz kozel, ugy azok egyetlen 
>>>bubcsiva  szeretnenek alakulni, hogy merseklodjon a gumi 
>>>deformaltsagbol eredo belsoenergia. 
> starters
>>Ez guminal nem igaz. Csak akkor van igy, ha feluleti feszultseg tartja 
>>ossze (pl. szappanbuborek).
> Je, tenyleg ?  Mi okbol ? Ez evidencia, vagy ujabban bemondasra 
> mukodik a fizika ?
Rogton rajossz a kulonbsegre, ha a buborekok kipukkannak. A folyadekot 
ilyenkor a feluleti feszultseg gombbe huzza ossze, a gumi viszont csak 
addig huzodik ossze, mig vagy eleri az egyensulyi allapotot, vagy most 
mar a gumi egyes reszei tartanak egyensulyt: valami szabalytalan 
alakzat lesz belole. A folyadekot csak a feluleti feszultseg alakitja, 
a gumit pedig:

> 2db, komprimalt gazt tartalmazo uregrol (buborekrol) volt szo, melyek
> kialakulasakor a kornyezetukben kulonfele mechanikai feszultsegek 
> ebrednek. (nyomo, huzo, nyiro) Magara hagyott rendszer a kisebb 
Pont ez az. Folyadekban nincsen nyiroero. Huzoero is csak annyi, 
amennyit az adhezio kepes produkalni es az ut-ero fuggveny NAGYON mas, 
mint a guminal. A nyomoero hatasara sem viselkednek egyforman.

> energiaju allapot fele torekszik (amig tud), igaz ? A gumiban keletkezo 
> 2 buborek kozelebb huzodik egymashoz, mert ugy a kozos teret 
> kevesbe deformaljak.
A gumi minden resze kis rugonak tekintheto, amelynek egy egyensulyi 
helyzete van (es az nem a nulla hosszusag), es a tobbi "rugo" hatasara 
sokfele modon deformalodhat. A benne levo buborek szamara valoszinuleg 
nem a gomb a stabil forma es ket buborek nem akar "egyesulni". Az, hogy 
a ket eset kozott talaltal egy kis hasonlosagot, nem jelenti azt, hogy 
azonosak is. Ha ezt szeretned tudni, nagyon alaposan meg kell vizsgalni 
az OSSZES korulmenyt.

>>Ne haragudj, de ez a cikked valami olyan primitiv, hogy hozzaszolni is 
>>nehez. 
> De, haragszom okvetlenul. Mert ures propagandaszoveg. Kinek akartal 
> vele tetszeni ? Ha csakis magadnak, akkor onzo vagy ! :)
Tetszeni senkinek: az nem tudomanyos kategoria. Az a kisebb gond, ha 
egyszer ilyet irsz ide. Ha senki sem valaszol, mar a sokadik cikkedre, 
akkor 3 eset lehetseges:
- senkit nem erdekel. Ilyenkor folosleges irni.
- senki sem eleg okos, hogy megertse - de akkor elobb-utobb kerdezni 
fognak. Meg kell irni egyszerubben es reszletesebben.
- olyan gyenge a cikk szinvonala, hogy senki sem erzi ugy, hogy jol el 
lehetne Neked magyarazni a tevedeseidet. Persze elobb-utobb azert lesz 
valamilyen reakcio, nehogy MASOK ugy gondoljak, hogy amit ideirtal, az 
a jo - tehat, ha rendesen meg tudod magyarazni a cikkedet, akkor meg 
kell tenni - persze miutan ALAPOSAN elgondolkodtal a reakciokon, 
esetleg utananeztel - ha nem, akkor ezek nem neked szoltak: inkabb ne 
reagalj rajuk.
Reszletesen elemezni is csak akkor erdemes a cikkedet, ha TANULNI 
akarsz belole, es nem jol osszeveszni. Ez itt a "Tudomany", nem a 
"Vita". Szerintem sokan azert nem valaszoltak, mert ettol tartanak.
En is csak akkor fogok reagalni, ha tudomanyos oldalrol probalod 
megkozeliteni a kerdest.

> A szoban forgo cikk szandekosan olyan volt, hogy kisiskolas is ertse, 
> ha van kepzeloereje (ha megengedte neki a papaja, hogy 
> kialakuljon).  
Talan Te erted. Az egy dolog, hogy en eleg nehezen talaltam benne 
erthetot - de mas sem igen reagalt. Szerintem ez is mond valamit.

> Milyen elemi ismeretek hianyoznak?  Vallj rola oszinten, kerlek!
Lasd font, es:

>>Pl. csak egy: nagy meretekben nem letezik szilard anyag, esetleg 
>>folyadek (osszenyomhatatlan), de legtobbszor gaz - es persze egyeb 
>>halmazallapotok (plazma, stb).
> Ez osszefuggestelen. Es hogy jon ide egyaltalan? Konkretan melyik
> kijelentest probaltad cafolni vele ?
Pl. nyiroero csak szilard anyagban van, igy nyiroeroket feltetelezni a 
vilagegyetemben... A gravitacio pedig nagy meretekben komoly 
kesleltetessel ervenyesul, amely nagyon megvaltoztatja az adott 
rendszer viselkedeset.

>>Ilyesfele elmeletbol, amit ide irtal, mar jo ideje rengeteg letezik 
>>(pl. az osi teremtesmitoszok), de ezek nem visznek elore.
> Melyekre hasonlit szerinted es indokold is meg legyszi, hogy miert. 
A gondolkodasmodja es a hangvetele hasonlit. Olyan, amilyen egy 
teremtesmitosz lett volna, ha akkoriban ismerik a gumit es a nyiroerot. 
Persze ez nem tudomanyos erv, csak a hangulatot probaltam megragadni :-)

> Mond, nem vagy te irigy ? 
Nem. En ritkan szoktam sajat elmeleteket alkotni, mert nem ertek hozza 
elegge - viszont ha valaki alkot egyet, azt kivaloan el tudom biralni a 
jelenlegi tudomanyos ismeretek alapjan.