Minden gondot szamuztem a kovetkezokeppen: ha megtelt
az eredeti papir-porzsak, kidobas elott megtartom a
csatlakozo reszet. Ez egy kemenyebb kartondarab,
gumigyuruvel ellatva, könnyen levalaszthato.
Ezutan vasarolok egy zacsko akarmilyen tipusu porzsakot
(sokszor domping-aron kaphatok kifutott modellek). A merete
nagyjabol egyezzen az eredetivel. Az ujrol is leszedem a
csatlakozo reszet es papirragasztoval felragasztom az eredetit
a megfelelo helyre.
10 perc alatt vegzek es van 5 drb. uj porzsakom.

Udv. Gabor

Az első ítélet jogerőre emelkedésének a napjától ketyeg a kettő év.
Ha az újabb bűncselekmény (bocs, de ez a megnevezése)
ezen idő alatt van, akkor sajna a régi is életbelép:(
-- 
       Bye:csutak

a gondnoksag ala helyezest mas iranybol kell megnezni:

1959. evi IV. torveny
a Polgari Torvenykonyvrol

A cselekvokepesseg

11. § (1) Cselekvokepes mindenki, akinek cselekvokepesseget a torveny nem
korla
tozza vagy nem zarja ki.
(2) Aki cselekvokepes, maga kothet szerzodest vagy tehet mas
jognyilatkozatot.
(3) A cselekvokepesseget korlatozo szerzodes vagy egyoldalu nyilatkozat
semmis.

A cselekvokepesseg korlatozasa es kizarasa gondnoksag ala helyezessel

14. § (1) Korlatozottan cselekvokepes az a nagykoru, akit a birosag ilyen
hatal
lyal gondnoksag ala helyezett.
(2) A gondnoksag ala helyezest a nagykoru szemely hazastarsa, egyenesagbeli
rok
ona, testvere, a gyamhatosag es az ugyesz kerheti.
(3) Ha a gondnoksag ala helyezes szuksegessegerol a gyamhatosag tudomast
szerez
, a gondnoksag ala helyezesi eljarast meg kell inditania, ha ezt a (2)
bekezdes
ben meghatarozott kozeli hozzatartozo a gyamhatosagnak a perinditas
szuksegesse
gerol valo tajekoztatasat koveto 60 napon belul nem teszi meg.
(4) Cselekvokepesseget korlatozo gondnoksag ala a birosag azt a nagykoru
szemel
yt helyezi, akinek az ugyei vitelehez szukseges belatasi kepessege a
psziches a
llapota, szellemi fogyatkozasa vagy szenvedelybetegsege miatt - altalanos
jelle
ggel, illetve egyes ugycsoportok vonatkozasaban - tartosan vagy
idoszakonkent v
isszateroen nagymertekben csokkent.
(5) Ha a belatasi kepesseg korlatozottsaga csak reszleges, a gondnokolt
minden 
olyan ugyben onalloan ervenyes jognyilatkozatot tehet, amely ugycsoport
tekinte
teben a birosag a cselekvokepesseget korlatozo iteletben a gondnokolt
cselekvok
epesseget nem korlatozza.

- A belatasi kepesseg nagymerteku csokkenese onmagaban a jogi kovetkezmenyek
be
alltahoz nem elegendo, mert ehhez szukseges az az eljarasjogi feltetel is,
hogy
 a nagykoru szemelyt valamely - a belatasi kepesseget a jogszabalyban
megkivant
 mertekben befolyasolo - okbol a birosag jogeros itelettel
cselekvokepesseget k
orlatozo gondnoksag ala helyezze. A gondnoksag ala helyezes hatalya az ezt
kimo
ndo itelet jogerore emelkedeset koveto naptol kezdodik [Pp. 311. § (1)],
azaz a
 jogeros itelet meghozatala elott tett nyilatkozatra visszahato hatalya
nincs (
BH1981. 496.). A jogeros itelet meghozatalaig a nagykoru szemely polgari
jogi s
zempontbol nem tekintheto korlatozottan cselekvokepesnek, es ezert vele
szemben
 az e jogi kategoriahoz fuzott jogkovetkezmenyek sem alkalmazhatoak. Nincs
ugya
nis olyan torvenyi rendelkezes, amely a belatasi kepessegnek az e torvenyben
me
ghatarozott csokkent voltat gondnoksag ala helyezes nelkul ertekelhetove
tenne 
(BH1987. 396.). A fentiekbol kovetkezik az is, hogy az itelet jogerore
emelkede
seig az alpereskent perbe vont szemelyt cselekvokepesnek kell tekinteni.

Jovo januarban jar le a magyar jogositvanyom. Szeretnem meghosszabbittatni.
Nem Magyarorszagon elek, igy ez nem olyan egyszeru. Tudja-e valaki, hogy
esetleg kulfoldon (Hollandia) is meg lehet-e hosszabbittatni a jogositvanyt.
Ha nem, akkor mit kell tennem Magyarorszagon. Mar regota nincs haziorvosom
sem. Es meddig tart kb amig mindent el tudok intezni.

A valaszokat elore is koszonom,

Ildiko

A TIPP 5293-ban irta Hajdu Csaba >:
>
>Egy kozalkalmazott berkategoriajanak megallapitasanal a 
>kepzettsege, vagy a munkakore szamit? Tehat pl. lehet valaki 
>A1-ben erettsegivel, ha a munkakorehez nem kell kozepfoku 
>vegzettseg?

Emlekeim szerint a vegzettseget akkor veszik figyelembe a bertablaba
sorolasnal, ha arra a munkavallalonak a munka elvegzesehez szuksege van. Igy
pl. nem tudja figyelembe venni pl. a filmrendezoi diplomat a szocialis
osztalyon, vagy az erettsegit a takaritoknal (bar lehet, hogy mar
takaritashoz is kell lassan kf. vegzettseg. :-) A kozalkalmazotti,
koztisztisztviseloi tv-t kellene atbogaraszni, en is ott olvastam, de sajnos
mar nincs meg.

            Solya

Ez tévedés. A súlyos fokú alkoholfüggőség, ha semmilyen betegségbelátás nem
érh
ető el, ill. minden segítségnyújtási lehetőség elutasítása kiséri, igenis
ön,- és közveszélyeztető állapot, és a mentális funkciók is olyan fokban
károso
dhatnak egy idő után, hogy már pusztán ezen a vonalon is az illető ügyei
önálló
 vitelére részben vagy teljesen alkalmatlanná válik. A területi Ideggondozót
/ 
:Pszichiátriai Szakrendelőt/ javasolnám felkeresni, ők tehetnek, -előzetes
vizs
gálat alapján! - javaslatot 

Via!

Sajnos barati koromben volt gyakorlo alkoholista (a vegso stadiumig eljuto)
es 
azt kell mondanom, hogy sajnos amit leirtal igaz. Elviekben. Gyakorlatban
siker
ult ket hazassagot tonkretenni es egy ongyilkossagot elernie az
alkoholistanak 
de ennek ellenere semelyik orvos, pszihomokus, hatosag stb. nem vallalta
fel, h
ogy gyamsag ala legyen helyezve es valamelyik elfekvobe be lehesen utani...
Miv
el az orvosokkal akkoriban napi kapcsolatban voltam mas teren, elmondtak,
hogy 
elegge nehezkes  dolog, mert egyik sem vallalja fel, hogy esetleg egy pert
akas
szon valamelyik tulbuzgo ugyved a nyakaba... 

A haverom szerencsere elfogadta a tanacsunkat, hogy koltozzon el messzebbre
es 
hagyja az alkoholista apjat a termeszetre. Eleg szornyu ezt igy kimondani,
de e
z az igazsag. Elotte MiNdEnT megpobaltak/megprobaltunk, de egy massziv
alkolist
aval nem igazan lehet csinalni semmit. (az termeszetesen mas ha maga is
VALOBAN
 akarja a leszokast)

>Ezzel a 'tarsadalom' magat vedi, tehat teged is.

Erre a fenti eset jo pelda. Valoban megvedte a alkoholista csaladjat.

balacy
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 198-60-150-82.r-lan.hu)

Ha nem tudom ellatni magam,a tarsadalom koltseget fogom terhelni, vagyis a
rend
esen befizetok penzebol kell finanszirozni krizis szallot, surgossegi
ellatast,
 allami temetest, stb. Tarsadalomban elunk, bizonyos

Nem a kotelezettseg ellen vagyok, de pontosan ratapintottal a lenyegre, arra
am
itol tartok kicsit. A NYUGDIJ cimszo alatt beszedett osszeg MÁSRA fog
elfolyni.
 Akkor pedig nem nyugdij BIZTOSITAS, hanem valami szocialis ado. Es en
jobban s
zeretem az atlathatobb helyzeteket. Ha pedig a most befizetett penzt
fele'lik m
as (termeszetesen a legnemesebb celok erdekeben), akkor mar nem BIZTOSITASra
le
szek jogosult, hanem csak egy igervenyem lesz az allamtol, hogy majd harminc
ev
 mulva is be fogja szedni. Az en rovidke eletemben annyi valtozas tortent,
anny
i alapvetonek tuno dolog valtozott meg, hogy eleg bizalmatlan vagyok az
igerete
kkel szemben. 

balacy
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 198-60-150-82.r-lan.hu)

> TIPP 5293-ban irta : Olyat nem sikerult
> talalnunk aki a nevet adta volna a dologhoz.

Ez nagyon furcsa fogalmazas. Teljesseggel megertem azt, hogy felelos
pozicioban levo szemely alaposan megfontolja egy ilyen papir alirasat. Az a
konnyedseg amit leveled hangja ereztet hogy "nevet adja hozza" nem
helyenvalo. Sokkal megnyugtatobb a tarsadalmi rend szempontjabol ha a status
quo iranyaba teved a rendszer, hiszen a gyamsag ala vetel teljes vagyontol
es altaban a rendelkezesi jogtol valo megfosztast jelenti. Ha ezt olyan
konnyu lenne elintezni, konnyu lenne szerezni valakit aki a nevet adja
hozza,
akkor nem elnenk jogallamban. Volt is errol jo par film.

Erdekes hogy olykor meggyengul az emberek jogerzeke. Keressunk egy hasonlo,
gyakoribb peldat a maganeletbol. Kezeskent "nevet adni" egy kolcsonhoz
oriasi felelosseg, amint a kolcsonvevo valamilyen oknal fogva nem tud/nem
akar fizetni, akkor a kezesra harul at a torlesztes, teljesen automatikusan.
Ezert igen gyakori, hogy a kezessegre valo felkereskor meg egy gyerekkori
jobarat is nemet mond, legfeljebb csaladon belul lehet elvarni, hogy mondjuk
a papa kezes legyen a gyermeke kolcsoneben. 

Viking

>>Ahhoz, hogy valakit gyamsag ala lehessen vetetni, orvosi 
>>szakvelemeny kell, ami kimondja, hogy ez miert indokolt.
>Ez szep de: tapasztalat alapjan ki kell jelentenem, hogy olyan aki az 
>orvosi szakvelemenyt alairja nem talalhato. A felkeresett helyek: 
>korhaz pszichiatria, onkormanyzat gyamugyi ea.,  

A gondnokságról bíróság dönt. Ha nem így volna cifra dolgok 
történnének.A szakvéleményt is a bíróság rendeli meg, és meg is fogja 
kapni, ez egy jól kitaposott út. Ha a gyámügy húzódozna az eljárás 
kezdeményezésétol, a helyi jegyzohöz kell egyszeru levélben fordulni. 
Formai követelmények nincsenek. Le kell írni mi a gond, mintha csak 
rokonnak szólna. A rokonnal szemben a jegyzonek kötelessége 
intézkedni vagy legalább útmutatást adni, hogyan tovább. Ezért 
felelosséggel tartozik (ezert fizetjük, sot erre esküdött). 
Az alkoholizálásról (nem a múlatósról) amúgy az a véleményem, hogy 
bosszú a világ ellen. Aki elégedett a világgal, miért is akarna bosszút 
állni? Persze nem feltétlenül a környezet a hibás, betegség is lehet a 
háttérben. Pl. a depresszió miatt gyakorta kerül elo az ital tüneti 
öngyógyításul. A depresszió kívülrol nézve a célok elvesztése, az élni 
akaráshoz szükséges illúziók elpárolgása. A depressziós fínoman 
szólva megpróbál mihamarabb visszatérni az élettelen természetbe. 
Az alkohol ebben segít. A nok e közforgalalmú vegyülettel szemben - 
ami fínomítással(!) nyerheto, kevésbé ellenállóak, hamarabb végez 
velük. A folyamat csúnya és valljuk be oszintén, nem ilyen történetekre 
vágyva születtünk. A megbotránkozásnak ez lehet az alapja.

Burgonya

A felfüggesztett börtön ítélet kihirdetésétől számít az időtartam. A
beszámításnál a következő bűncselekmény elkövetésének időpontja számít,
független attól, hogy mikor derül ki az elkövetés ténye. Vagyis ha az újbóli
bűncselekmény elkövetésének időpontja alatt felfüggesztett büntetése volt,
akkor le kell töltenie a régit...
Erről akkor születik döntés, amikor az újbóli bűncselekményben jogerős
ítélet születik - addig ugyanis ártatlannak kell tekinteni (ha nem
olimpikon - bocsánat).

Üdvözlettel:
Mammy

A TIPP 5293-ban irta :
>rendorseg. Olyat nem sikerult talalnunk aki a nevet adta volna a
>dologhoz. Demokraciaban elunk ebbol a szempontbol sajnos.

Ja.... a demokracia mar csak ilyen..... A mamara is vonatkozik.

Sanyi

NeTuddKi
Sziasztok!
Bevallom, kicsit felve kertem segitseget ilyen temaban, de orulok, hogy
ennyien valaszoltatok; koszonom mindenkinek az otleteket,  es ha van meg,
ne kimeljetek. Ha megengeditek, kiegeszitenem egy-ket gondolattal a
valaszaitokat, talan van, amit kimaradt, vagy nem jol irtam le, s igy
tisztul egy kicsit

> A baratodnak javaslom, hogy minel elobb keressen egy alberletet es
> koltozzon el.
Igen, jelenleg valahol itt tart lelkileg, de o ugy gondolja, hogy ennek kb.
ilyen kovetkezmenyi lennenek: vagy valamilyen veszelyes helyzetet teremt,
vagy esetleg adossagokba veri magat, akar az alkohol, akar valami mas miatt
(mert a penz elfogy alkoholra), fizetni nem tudja, es a helyzet egyre
rosszabba valik. De nem kizart, hogy ha nem talal mas megoldast, ez lesz
belole.

> Kicsit olyan kicsengése van ennek az egésznek, mintha anyukát azért
> kellene eltávolítani, hogy ő szabadon rendelkezhessen a lakással és
> erre jó ürügy az alkohol.
Sajnalom, ha ez igy tunik neked, valoszinuleg nem fogalmaztam jol, elnezest
ezert. Tudomasom szerint az edesanya neven van a haz egyik fele, a masik
fele (apai resz) pedig a harom testver kozott egyenlo aranyban megoszlik.
En sajnos nem vagyok ebben a temeban jartas, de ugy gondolom -
hangsulyozom, konnyen lehet, hogy tevedek -, hogy ha pl. egy otthonba
bekerul, attol meg a resze megmarad, tahat ha nem egyezik bele pl. az
eladasba, akkor nincs mit tenni. Vagy évedek?

> A dokit ki kell hívni, amikor hullarészeg az anyuka és megkérdezni, mit
> lehet tenni. Ha huszadszor hívja ki a barátod okkal, akkor bizonyára
> megnyílnak azok a kiskapuk, amik most még zárva vannak. Előbb utóbb
> úgy is kitudódik a dolog...
Igen, o arra gondolt, hogy a mentot kihivni, bevitetni esetenkent
gyomormosasra, de ez jobb otletnek tunik, hiszen, ahogy irtam, egy falurol
van szo, igy a korzeti orvos jobban ismer mindenkit, ergo ot is, csak ahogy
irtam, amit 2 ember tud egy faluban... Bar, ahogy irtatok, orokke nem lehet
titokban tartani, elobb-utobb lepni kell.

> Ha az anyuka be akar menni a szociális otthonba, amit nem nagyon
> tudok elképzelni egy alkoholistánál, akkor el kell adni a házat fedezni a
> költségeket, a megmaradt pénzt igazságosan szétosztani a gyerekei
> közt és élje mindenki a saját életét. Ez kényelmetlen megoldás lehet a
> fiúnak, de ha az anyukájáért aggódik és nem lakás miatt, akkor jó
> megoldás. Hozzá teszem, ilyen ügyekben nincs tökéletes megoldás,
> ami mindenkinek megfelel.
Latod, ebben abszolut egy velemenyen vagyunk. Am baratom szeretne
megtalalni a jobb megoldast, ha egyaltalan egy ilyen dologban lehet
tenyleges megoldasrol beszelni. Latod, a szocialis otthonnal fejen talatad
a szoget, a 3 testver is erre gondolt, ez lenne talan mindenkinek a
legjobb, de sajnos az anyuka nem akar otthonba menni.

> Elhisszük, elhiszem, bár nem tudom, mi az a "minden", amit már
> megpróbáltak.."elvonóra _küldeni_" ez így nem nagyon működik.
Nem, igazad van ebben, sajnos itt is rosszul fogalmaztam, bocsanat.

> Mint aki a problemaban sajnos akut gyakorlo, tapasztalat alapjan ki kell
> jelentenem, hogy olyan aki az orvosi szakvelemenyt alairja nem talalhato.
> A felkeresett helyek: korhaz pszichiatria, onkormanyzat gyamugyi ea.,
> rendorseg. Olyat nem sikerult talalnunk aki a nevet adta volna a
dologhoz.
> Mi is gyamsagot szerettunk volna elerni, de nem sikerult.
Ha nem sertelek meg es nem kellemetlen vagy tulsagosan szemelyes errol
irnod, hol tartotok most? Lehet, en vagyok tul pesszimista, de a soraidbol
ugy vettem ki, hogy a dolog remenytelen (amig az alkoholfuggo szemely nem
akara valtoztatni maga is, ahogy egyikotok maga is irta).