Elorebocsatom, hogy nem Inhouse-t akarom vedelmembe venni, de sok
dologban egyetertek vele.
A talalmanyokrol csak annyit, hogy a rendszervaltas kornyeken volt egy
talalmanyom, amit beadtam a Talalmanyi Hivatalba. Elutasitottak azzal,
hogy ez nem talalmany. Kozel otven altalanos leiras keszult, de csak a
Talalmanyi Hivatal kapta meg a pontosat. Nehany honap mulva elkedtek
feltunedezni a talalmanyom elemei. Megpedig kulfoldon. Nemetorszagban
es Hollandiaban. Aztan Magyarorszagon is. Annak idejen elegge
utanajartam a temanak (legalabbis en ugy erzem). Egyetemi
konyvtarakban kerestem akarcsak hasonlot is. Nem talaltam, tehat
valoszinuleg elottem meg nem jart senki azon az uton, ahol elindultam.
Nemregiben modom es lehetosegem nyilt arra, hogy megtudjam, kik a
tulajdonosai azoknak a cegeknek, akik egeszen hasonlo dolgokat
alkamaznak (ugyanazokat), mint amit en a talalmany leirasaban
akkoriban benyujtottam. Erdekes dolgokra bukkantam. A hasznosito vagy
letrehozo cegekben valamilyen modon (sogor-koma-rokon) kepviselve van
a Talalmanyi Hivatal ket akkori vezetoje (egyikuk ma is az). En az
egyikuknek nyujtottam be a talalmanyomat. Valamiert nem talalmanyi
eloadohoz kuldtek. Vagyis eloszor igen, de aztan atkerultem egy
magasabb szintu dolgozohoz.
Kerdeztem az ugyvedemet, hogy mit lehet tenni. O elegge jartas a
talalmanyi ugyekben. Azt mondta, semmit nem tehetunk, egy per
megnyeresenek eselye kb. 1 %. Hiaba van nalam minden bizonyitek.
Egyreszt mar elevult, masreszt ket aprobb hiba volt a talalmanyomban.
Az elso felhasznalasi probalkozasok nem jartak sikerrel. Aztan
megjavult a dolog. A hibakat kijavitottak. Ma is mukodik a talamany
alapjan nehany dolog.
Szandekosan nem irtam konkretumokat, ez a cikk csak a
tapasztalataimrol szol.
>A tudosok vilagahoz meg lehet talalni
>az utat, de ahhoz tamadhatatlan ervek, mukodo eszkozok kellenek.
Nem biztos, hogy valaki a tudosok vilagahoz akar tartozni. A tudosok
sok mindent nem tudnak megmagyarazni, de csak akor kereshetnek
magyarazatot a dolgokra, ha az valakit erdekel. Tobbnyire eleve csak
olyan dolgokkal foglalkozhatnak, amibol valamely iparag (leggyakrabban
a hadi-vagy gyogyszeripar) profital. Az emberek – marmint mi,
egyszeru, hetkoznapi emberek – nem erdekelnek senkit, csak akkor, ha
penzt jelentunk szamukra.
Ismerek olyan feltalalot, aki ugy tunik, feltalalta a
rak-leukemia-cukorbetegseg egyik
lehetseges gyogyszeret,
de nem allitja magarol, hogy a tudosok koze tartozik. Nem is akar
oda tartozni.
>mindenekelott legalabb EGYETLEN, ellenorzott korulmenyek
>kozott is VALOBAN MUKODO mintapeldanyra lenne szukseg.
Azt, hogy mit jelentenek az ellenorzott korulmenyek, ki mondja meg?
Van-e abban erdeke, hogy megnehezitse ezen feltetel teljesuleset?
Van-e sajat talalmanya?
A jelenlegi vilagunkban meg a korulmenyeket sem ismerjuk igazan.
Hogyan tudnank azt, hogy mit jelent: "Ellenorzott korulmenyek"?
>>>A Memento csak annak banthatja a szemet, aki az almaihoz akar
>>> ragaszkodni akar a valosaggal szemben is.
Az almokhoz csak annyit, hogy meditativ allapotban mar nagyon sok okos
otlet szuletett. A meditacio kicsit hasonlatos az almodashoz.
Szep almokat.
bendzsos mailto:
|
Feri, Zolinak:
> >*A meres kozben lejatszodo folyamatokra ma meg nincs
> >tudomanyos magyarazat, de a kontroll kiserletek sorozata
> >azt bizonyitja, hogy a kereknek a meresek soran tapasz-
> >talt forgasat nem az eddig mar ismert hatasok (pl. hoaram-
> >las, elektomagneses energia) okozzak.*
> >Egely ekozben tud arrol, hogy tudomanyos modszerrel
> >vizsgaltak es igazoltak, hogy hohatasra is forgasba johet
> >a kerek.
> Igen meglehet, hogy Egely hibasan meri fel talalmanya mu-
> kodesenek hatasait. Ugyanakkor amennyiben az igazoltsag-
> ra vonatkozo megallapitasodat az AION kiserlet alapjan
> feltetelezed, meglehet e kijelentesed elhamarkodott.
> Az AION kiserlet nem mondta ki a kezho hatas tudoma-
> nyos igazoltsagat, mert ahhoz kiserleteik eredmenye nem
> adott alapot.
Bocs, de itt valami elcsuszott.
Amit Zoli allitott, az teljesen korrekt es a Parajfalok is allitotta'k:
hohatasra _is_ forgasba jon a kere'k! Ami nincs igazolva, az az, hogy nincs
(vagy hogy van) egyeb hatas.
Tehat Egely legalabb felfrissithetne az ismerteto szovege't.
> >Amig nincs tudomanyos magyarazat az esetleges telekinezis
> >eredetere, addig magam erosen megkerdojelezem azt is, hogy
> >a kerek fordulatszamanak koze lenne a vitalitashoz, es masok-
> >ban is igyekszem ketseget ebreszteni, joindulatu ovatossagbol.
> Velhetoen "telekinezis" alatt a pszihokinezist erted. Oszinten
> szolva magam sem tudom, hogy milyen kiserletekkel igazoltak
> e jelenseg letezeset, errol Vazul tudna erdemben beszamolni,
> o errol -ugy tudom- beszamolt valamelyik irasaban, konyveben.
Itt sincs osszhang.
Zoli a PK eredeterol beszelt. A jelenseg leteben - itt - nem ketelkedett. Es
jol is teszi, mert (ha Vazult vagy engem kerdez,) a jelenseg (pontosabban a
mikro-PK) lete bizonyitott. Az eredeterol viszont csak elkepzelesek vannak.
> >*A vitalitas megmeresenek pontosan az az ertelme es haszna,
> >hogy ennek segitsegevel az emberek egeszsegesebbek, verseny-
> >kepesebbek, hosszabb eletuek lehetnek, ha megtalaljak azt az
> >eletformat, taplalkozasi format, amely szamukra a leheto leg-
> >jobb - ezert nyujtsak ki kezuket a keszulek fele.*
> >Itt azt sugallta, hogy eletvitelunk optimalizalasanal alapozzunk ra,
> >ami aljassag.
> >Szamomra ez jellegzetes altudomanyos propaganda.
> Kicsit szokatlannak erzem toled ezen eros fogalmazast. Ugyan ma-
> gam sem ertek teljesen egyet Egely fenti soraival, de mentsegere
> szolgaljon, hogy ezen gondolat a keszulek hasznalati ismertetojeben
> talalhato. Aki ezt olvassa, altalaban mar eljutott a megvasarlashoz.
> Azonban ha reklamnak szanna, mennyivel rosszabb, mint napjaink
> tudomanyos produktumait hirdeto barmely reklam. Te ismersz olyan
> reklamot, ami mogott nem "aljas" anyagi vagy hatalmi erdekek hu-
> zodnak?
Az ember eletideje es eroforrasai vegesek. Erkolcstelen dolog olyan eszkozt
adni (ajanlani, tukmalni) a kezebe, amely nem, vagy nem biztosan segit a
celjai elereseben.
A TV-ben reklamozott termekek altalaban tesztelt, bevizsgalt dolgok, vagyis
jok arra, amire ajanljak oket.
Az E.W. eleg gyorsan kerult a piacra, es nem ment at a jelentosegehez illo
tesztelesen. Lehet, hogy nem is me'r olyasmit, amit erdemes volna
bioenergianak merni. Ez esetben csak(?) egy biofeedback eszkoz, ami pl.
relaxaciora lehet alkalmas. De akkor is: a konyvecske szavai szerintem is tul
megalapozatlan, tul nagy szavak.
Feri, nekem:
> Kedves Gyula!
> Orulok, hogy jelentkeztel. Hianyoltam a Parajfalok listan valo
> kepviseletet. Kulonosen, hogy tobb izben is tortent hivatkozas
> ratok, ill. a klubtagok munkassagara. A temaban valo parbe-
> szed elosegitese lehetett volna korabban Endre fele, amikor
> eppen a Parajfalok altal tudomanyos alatamasztottsagunak
> hirdetett jelensegek (pl. telepatia) temaja kerult a listara, vagy
> eppen a kozelmultban Zoli kerdojelezte meg a PK letezesenek
> tudomanyos alatamasztottsagat.
Zoli esetet lasd fent.
Egyebkent viszont ha barki kacerkodik azzal, hogy megismerje a pszi-jelensegek
letenek bizonyitekait, tenyleg inkabb Vazulhoz forduljon. Ha raer, o segit.
Vagy egy masik tipp: probaljon szakmai cikkeket keresgelni a neten. Ehhez
irjon be a keresojebe olyan neveket, mint pl.: J. B. (Joseph Banks) Rhine,
Charles Honorton, Montague Ullman, Edwin May, Jessica Utts. Van sokkal tobb,
de e tekintetben is inkabb kerdezze Vazult, vagy szerezze meg az itt altalam
mar ajanlott "Megis van magyarazat? (A paranormalis jelensegek titkai)" cimu
konyvet (ahonnan egyebkent a nevek felet szedtem.)
> >Nem ertek egyet. A talalmanyi kiallitasokon tobbfele katego-
> >riaban osztanak dijakat, es ha jol emlekszem, az Egely Wheel
> >foleg a design kategoriaban aratott. De ennek interneten uta-
> >na lehet nezni:
> Jol emlekszel, vagy utana neztel? Kerlek szamolj be eziranyu
> tapasztalataidrol.
Az idezett netcimet ujra megkerestem - volna, ha elerheto lett volna. De
mashol megleltem az oklevelekrol (5db) es kapcsolodo ermekrol (4db) keszult
kepeket (pl.: http://www.altered-states.co.nz/egely/talalm2.htm)
Sajnos nem tudok mindent elolvasni egyreszt a kepeletlenseg miatt, masreszt
mert nem tudok sem franciaul, sem kinaiul...
oklevlel1:
"The Art Directors Club 74th National / 6th International Annual Exhibition
1995 Merit Award
Egely Research Co. Ltd. for Packaging and Booklet of the 'Egely Wheel'
Vitality Meter"
oklevel2:
Brussels Eureka '96 [...] Diploma [...]
oklevel3:
Diplo^me
24E Salon International Des Inventions, Geneve 1996
[...]
oklevel4:
INPEX XII Show Management
[...]
to recognition(?) of the display of Vitality Meter
[...]
Pittsburgh
oklevel5:
[kinaiul van...]
Szoval az 1. szamu dij a csomagolast (packaging) es a kutyuhoz jaro
konyvecsket (booklet) dicseri, a 4. pedig, ha jol gondolom, az elektronikus
kijelzot (display).
Talan nem nagy mereszseg azt feltetelezni, hogy a tobbi dij sem erinti a
szamunkra lenyeges kerdest: hogy pontosan mit es hogyan mer az E.W.
> Ugyanakkor megjegyzem, a tema felvetese
> Endre "Egely eddigi osszproduktuma nullaval egyenlo." kije-
> lentesevel kezdodott, ami allitas elleneben megismertetni ki-
> vantam Endrevel Egely produktumait, koztuk a kiallitasi dija-
> it. Magad is nulla ertekunek tekinted ezeket?
Milyen szempontbol?
Mert ha fejben tartjuk, hogy mi most a PARA listan vagyunk, akkor a design
kategorias dij nem sokat nyom a latba.
Ertekelheto persze, sot: ertekelendo Egely szandeka is, hogy merni tudjon
valamit, amirol legendak es ukran csodadoktorok szolnak. De ha nem leteznenek
az anyagi erdekek, most azt varnam tole, hogy vizsgalja felul ilyen iranyu
kiserletet, szamolva a lehetoseggel, hogy egyertelmuen kiderul, megis _csak_ a
homozgast meri a ketyere.
Feri kiserletei:
> Elso -kozelrol valo- latasra is megallapithato, ha a keszulek
> kereke a kezho altal mozgatott levegoaramlas eredmenye-
> kent mukodik, akkor igen gyenge hatasfoku lehet. Ugyanis
> a kerek kulso lamellai teljesen a sikban vannak, igy az aramlo
> levego, csak az anyag vastagsaga menten, ami igen csekely
> (0,2 mm) kepes tolo- ill. szivoerot kifejteni.
Jozan esszel valoban ezt is varhatnank, de probald csak ki, hogy pont a kerek
sikjaban nagyon enyhen ralehelsz a fogazasra. Meglatod, hogy kis legaramlat is
boven a zold tartomanyba gyorsitja a kereket.
Ahogy Te is irod, az aerodinamika eleg bonyolult aga a fizikanak. De annyit
mar megtanultam, hogy a sok el, ag-bog orvenyeket kelt, amik novelik a
legellenallast - azaz egyenertekuek egy nagyobb felulettel. Pl. a repulogepek
fekszarnyai is lyukacsos lemezek.
Az elejet meg nem egeszen ertettem: mi lehet gyenge hatasfoku?
> [...] elgondolkodtato,
> hogy az egyebkent hoerogepesz alapkepzettsegu mernok,
> miert nem elt egy csekely beavatkozassal, a lamellak elcsa-
> varasaval, amivel a tobbszorosere lehetne fokozni az erze-
> kenyseget, anelkul hogy a jelenlegi forgaserzekelesi modon
> valtoztatni kellene. Laikusok szamara is kozismert jatek a
> "forgo", es talan annak mukodese is. Eppen egy szakma-
> beli mernok nelkulozne ezen alapveto hidrodinamikai isme-
> retet? Ezen teny is gyanussa teszi a keszulek legaramlasra
> valo mukodesenek a feltetelezeset.
Szamomra nem, mert a levego igy is megforgatja, es a kereket igy konnyebb
legyartani.
> Az egesz proba nem tartott tovabb ugy 5 percnel.
> Lehetetlennek tartottam, hogy az esetleges kezho valtozas,
> ilyen gyors aramlasvaltozasokat tudjon eloidezni, sot ilyen
> gyors fordulatszam csokkeneshez feltetlen szukseges lenne
> ellenaramlasra, ami a tenyeren valo homersekleti viszonyok
> megfordulasat kellene jelenteni.
Mivel a kerek erzekeny, es a levego egy kaotikus rendszer, en nem tartom
lehetetlennek az E.W altal mutatott jelensegeket.
Gondold meg: amig a kezed hoje es hoeloszlasa nem valtozik, kialakul egy
egyensulyi helyzet, amelyben mindig idoegysegenkent nagyjabol azonos energiat
vezet a kerekhez - es ez attol fokozatosan begyorsul. De ez az allapot a kez
hajszalereinek telitettsegeben beallo valtozas hatasara konnyen megbomolhat es
visszajara fordulhat. Egy csomo orveny keletkezik, amelyek meg is billentik a
kereket. Ezaltal meg nagyobb lesz a fogazat legellenallasa, es az mar a
kereket osszessegeben kb. megallitani "igyekvo" erokkel talalkozik.
> A kesztyus kiserletetnel eloszor megvizsgaltam kesztyu
> nelkul a forgasi sebesseget (15-16), majd 5 darab szo-
> bahomersekletu cernakesztyut huztam fel a kezemre,
> gyorsan a felmelegedesi ido csokkentese miatt. A
> mert eredmeny 9-10 koze esett vissza. A kiseret
> leirasa allitja, hogy a kesztyuk kulso feluleten nehany sec
> utan kimutathatova valt a kezho eloszlas, meg azbeszt
> kesztyunel is. Gyanitom hogy ezen megallapitas teves
> megfogalmazason, meresen vagy ertelmezesen alapul-
> hat. Termeszetes hogy kimutathatova valik a kezho
> eloszlas, de a pontok kozotti homerseklet-kulonbseg
> eppen a hoszigetelo hatas miatt lenyegesen kisebb
> mint a kezen. Eppen egy azbeszt kesztyunel, ha ezen
> kulonbseg a leirtak szerinti gyorsasaggal bekovetkez-
> ne, annak iranya nem csak bentrol kifele, hanem
> forditva is eppen ugyan olyan gyorsan tortenne. Azon
> tuzolto aki az esetleg tobb szaz fokos terben kivanna
> menteni, vagy tuzet oltani, igencsak hamar abba kelle-
> ne hagynia a munkajat.
A tuzolto-dilemmadra sajnos nem tudok szabatosan valaszolni, mert nem vagyok
fizikus. De talan feloldhato a kovetkezokkel:
- Ugy emlekszem, a hoatadasnak 2 formaja van: (1) az erintkezo anyaggal atvett
homozgas; (2) hosugarzas. Szerintem a szigetelo anyagok a 2. ellen nem
kulonosebben vedenek. Masreszt viszont ez ritkan olt veszelyes mereteket.
- A hoszigeteles eltero homerseklet-tartomanyokban esetleg eltero mertekben
mukodik.
Masreszt: abbol, amit fent irtal, nem erzem az ellentmondast a tapasztalataid
es a hohatas-elmelet kozott. Folvetted a kesztyut, amitol csokkentek a
homerseklet-kulonbsegek - es ettol lassabban forgott a kerek... Egyebkent az
a korulmeny sem mellekes, hogy a kesztyu miatt a kezed (a hatas forrasa)
tavolabb kerul a kerektol.
> A tapasztalatok tobbet mutat-
> nak nehany masodpercnel, es ekkor is meg elviselhe-
> to hataron belul marad a kez vagy test felmelegedese.
> Kiserletemnel a tapasztalhato kb 40%-os a fordu-
> latszam csokkenes, ami viszont valoszinutlen, hogy a
> kulso kesztyu feluleti homerseklet-eloszlasa, a kesz-
> tyu felhuzasa es a meres kozott eltelt kb. 20 sec alatt,
> ezt az erteket elerhette volna, nem beszelve a kesztyu
> kulso homersekletenek, es a szobahomerseklet
> kozotti lenyegesen alacsonyabb, es ezaltal a felhajto
> ero lenyegesen kisebb voltarol, mint az a kez esete-
> ben lenne.
Kerlek, darabold fel a fenti kormondatodat, mert en nem tudom kovetni.
> A kiserlet leirasa utal a fustolovel vegzett aramlas-
> vizsgalatra. A tapasztalatok leirasa ugyan korrektnek
> tekintheto, de a kovetkeztetesek, miszerint a fust a
> tenyer kozepetol felfele valoban orvenylo mozgast
> vegezve igazolna, hogy a kereket forgato ero ezen
> aramlas kovetkezmenye lenne, nem gyozott meg.
> Megvizsgaltam, hogy a kerek a felette levo legoszlop for-
> gatasara mennyire erzekeny. Kezzel vegeztem a for-
> gatast a tengely folott ugy 8-10cm-el, es kezem es a ten-
> gely koze fustolot helyeztem, hogy lathato legyen az aram-
> las. Kezem mozgasa a fustot mar rendesen szetterelte, tehat
> korantsem mutatott olyan nyugodt orvenylest, mint az, az
> AION kiserletben olvashato, amikor a kerek meg alig
> forgott, a kijelzo 1-es faktora sem villant fel. Mondtam,
> hogy rossz hatasfoku ez a kerek.:-)
A kerek megforgatasahoz IMHO eppen arra a nyugodt orvenylesre van szukseg.
Ha pedig a tengely _folott_ korozol a kezeddel, ne vard, hogy az a 8-10cm-re
_lejjebb_ levo kerekre egyenletes erot fejt ki. Csak kusza orvenyeket kavarsz,
mert
1) a kezed egyenetlen felulet.
2) a kezed mozgása egyenetlen
3) a hatasnak nincs oka (éppen, ill. csak) lefele terjedni. Ilyen kb. csak
akkor lehetseges, amikor egy, a kornyezetetol eltero fajsulyu legtomeged van.
Pl. a folfele szallo meleg levego.
> A kovetkezokben a ho szepere voltam kivancsi. Eloszor
> gyertya langjat tettem kozel a kerek peremehez, kb. 8-
> 10mm tavolsagra.1 perc utan sem indult meg a kerek, i
> lletve bizonytalan apro mozgasokat idonkent produkalt.
> Nem tudtam merni, de a perem kozeleben lenyegesen
> magasabb homerseklet lehetett, mint a testho, mivel a
> peremtol 3 mm-re levo haz, egy kicsit megolvadt.
Ez a felallas valoszinuleg tul szimmetrikus volt.
> Masik meres.
> Megmertem a tenyerem (35,4), es az ujjbegyek ho-
> mersekletet (34,7), a kulonbseg mindossze 0,7 fok volt,
> es a kerek forgot 16-18-at. Gondoltam csinaljunk egy
> eletkozelibb helyzetet, viszont emeljuk meg lenyegesen
> a homersekletet. Tenyerem kozepebe ragasztottam egy
> ego cigaretta, parazs oldali darabjat, es ugy helyeztem
> el a kezem, hogy a parazs minel kozelebb kerulhessen
> a kerek peremehez (kb. 5mm), ujjaim a hagyomanyos
> modon illeszkedtek a dobozhoz. A homerseklet kulonb-
> seget nem tudtam megmerni, de tobb 100 fokos lehe-
> tett (parazsho 4-600 fok). A kerek valoban megindult,
> de nem tudtam a sarga savbol kihozni a forgast, 8-11
> ertek koze csokkent az elozoleg 16-18 pontos forgas.
A kezed ekkor messzebb volt a kerektol a szokasosnal.
Masreszt izgultal, hogy
a) mi lesz, ill.
b) nem egeted-e meg magadat.
Ergo a rendszer nem stabilizalodott ugy, ahogy normal helyzetben. Nekem ez
eleg magyarazat a lassulasra.
--
TGyula
|
